Dergiler / Ege Akademik Bakış / 2014 / Cilt: 14 - Sayı: 1

Dynamics of Profitability in the Turkish Banking Industry

Türk Bankacılık Sektöründe Karlılığın Dinamikleri

Sayfa
43–52
Yayın Tarihi
2022-10-12
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Elde edilen bulgular karların kalıcılığı hipotezinin geçerliliğini desteklemektedir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Karlılık dinamiklerinin bankacılık sektöründe piyasa yapısı ve rekabet üzerinde önemli etkileri bulunmaktadır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu doğrultuda, bu çalışmanın amacı 2006:4-2012:2 döneminde Türk bankacılık sektöründe karlılığın dinamiklerini ve belirleyenlerini incelemektir.
💡
Sonuç & Katkı:Elde edilen bulgular karların kalıcılığı hipotezinin geçerliliğini desteklemektedir.
🔬Tür:Literatür & Derleme Çalışması
📍Kapsam:2006 Verileri
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Karlılık dinamiklerinin bankacılık sektöründe piyasa yapısı ve rekabet üzerinde önemli etkileri bulunmaktadır. Bu doğrultuda banka-dışı endüstrileri ele alan kapsamlı bir literatür bulunurken bankacılık endüstrisine ilişkin çalışmalar oldukça sınırlıdır. Dahası, gelişmekte olan bankacılık sektörlerine ilişkin çalışmalar da kısıtlıdır. Bu doğrultuda, bu çalışmanın amacı 2006:4-2012:2 döneminde Türk bankacılık sektöründe karlılığın dinamiklerini ve belirleyenlerini incelemektir. Öncelikle karların kalıcılığı ve rekabetçi çevre hipotezleri bir dinamik panel veri modeli aracılığıyla sınanmaktadır. Banka büyülüğü, kredi riski, yönetimsel etkinlik, finansal sağlamlık, piyasa rekabeti, para politkası ve ekonomik özgürlük değişkenleri aracılığıyla banka karlılığının belirleyenleri araştırılmaktadır. Oluşturulan dinamik panel veri modeli, Sistem Genelleştirilmiş Momentler Yöntemi (SGMY) kullanılarak tahmin edilmektedir. Elde edilen bulgular karların kalıcılığı hipotezinin geçerliliğini desteklemektedir. Bunun yanı sıra banka karlılığının en çok Basel III sürecinde de önemli rol oynayabilecek sermaye oranından etkilendiği görülmektedir. Finansal sağlamlığın banka karlılığı üzerindeki olumlu etkisi de çalışmanın bir diğer önemli bulgusu olarak öne çıkmaktadır.

Abstract

Dynamics of profitability have important implications for the market structure and competition in the banking industry. There is a well-established literature on this issue comprising non-banking industries, however research on banking is comparatively small. Moreover, there is a lack of research comprising the dynamics of profitability in the developing banking industries. Hence, this paper focuses on the Turkish banking industry to analyze both the dynamics and determinants of profitability in the Turkish banking industry over the period 2006:4-2012:2. First, two competing hypotheses, persistence of profit and competitive environment hypotheses are tested using a dynamic panel data model. Variables representing bank size, credit risk, managerial efficiency, financial soundness, market competition, monetary policy and economic freedom are also incorporated in this model to investigate the determinants of bank profitability. System Generalized Method of Moments (SGMM) is used to estimate this dynamic model. The evidence from the findings indicate the validity of the persistence of profit hypothesis. Moreover, bank profitability has been mostly affected by the capital ratio which could have further implications through the Basel III period. The results also indicate positive impact of improvement in financial soundness of banks on profitability.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

TURGUTLU, E. (2022). Dynamics of Profitability in the Turkish Banking Industry. Ege Akademik Bakış, Cilt: 14 - Sayı: 1, 43–52. https://ajindex.com/articles/495319

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (14)

  1. Abreu, M. ve Mendes, V. (2002) “Commercial Bank Interest Margins and Profitability: Evidence from E.U. Countries” Working Paper Series. Agostino, M., Leonida, L. ve Triveri, F. (2005) “Profits Persistence and Ownership: Evidence from the Italian Banking Sector” Applied Economics, 37(14):1615-1621.
  2. Anderson, T.W. ve Hsiao, C.(1981) “Estimation of Dynamic Models with Error Components” Journal of the American Statistical Association, 76:598-606.
  3. Anderson, T.W. ve Hsiao, C. (1982) “Formulation and Estimation of Dynamic Model Using Panel Data” Journal of Econometrics, 18:47-82.
  4. Arellano, M. ve Bover, O. (1995) “Another Look at the Instrumental Variable Estimation of Error-Component Models” Journal of Econometrics, 68: 29–51. Arellano, M. ve Bond, S. (1991) “Some Test of Specification for Panel Data: Monte Carlo Evidence and Application to Employment Equations” Review of Economic Studies, 58:277-297.
  5. Bain, J.S.(1951) “Relation of Profit Ratio to Industry Concentration: American Manufacturing 1936-1940” Quarterly Journal of Economics, 65:293-324.
  6. Barros, C. P., Ferreira, C. ve Williams, J. (2007) “Analysing the Determinants of Performance of Best and Worst European Banks: A Mixed Logit Approach” Journal of Banking and Finance, 31:2189-2203.
  7. Bektas, E. (2007) “The Persistence of Profis in the Turkish Banking System” Applied Economics Letters, 14(3):187-190.
  8. Berger, A.N., Seth, D.B., Covitz, D.M. ve Hancock, D. (2000) “Why Are Bank Profits So Persistent? The Roles of Product Market Competition, Informational Opacity, and Regional/Macroeconomic Shocks” Journal of Banking and Finance, 24:1203-1235.
  9. Blundell, R. ve Bond, S. (1998) “Initial Conditions and Moment Restrictions in Dynamic Panel Data Models” Journal of Econometrics, 87:115-143.
  10. Bourlakis, C.A. (1997) “Testing the Competitive Environment and the Persistence of Profits Hypotheses” Review of Industrial Organization, 12:203-218.
  11. Boyd, J.H. ve Graham, S.L. (1986) “Risk, Regulation, and Bank Holding Company Expansion into Nonbanking” Federal Reserve Bank of Minneapolis Quarterly Review, 10:2-17.
  12. Brissimis, S.N. ve Delis, M.D. (2010) “Bank Heterogeneity and Monetary Policy Transmission” European Central Bank Working Paper Series, No:1233. Brozen, Y. (1970) “The Antitrust Task Force Deconcentration Recommendation” Journal of Law and Economics, 13:279-292.
  13. Brozen, Y. (1971a) “Bain’s Concentration and Rates of Return Revisited” Journal of Law and Economics, 14:351-369.
  14. Brozen, Y. (1971b) “Concentration and Structura