KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Ege Akademik Bakış / 2016 / Cilt: 16 - Sayı: 4

Örgütlerde Cinselliğin Düzen Bozucu ve Düzen Kurucu Rolünün Eros ve Oyun Açısından İncelenmesi

Analysing the Destructive and Constructive Roles of Sexuality in Organizations within Eros and Play

Alper ASLAN
Sayfa
763–772
Yayın Tarihi
2022-10-12
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bu çalışma örgütlerde Eros, oyun ve cinsellik ilişkilerini "düzen bozucu" ve düzen kurucu" işlevleri çerçevesinde incelemiştir

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Ana akım örgüt yaklaşımları, Logos mantığı kapsamında, cinselliği düzen bozucu bir güç olarak görerek örgütlerden yok etmeye çalışmıştır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Cinsellik ve Eros bağı sosyal teoride tartışmalı bir konudur.
💡
Sonuç & Katkı:Bu çalışma örgütlerde Eros, oyun ve cinsellik ilişkilerini "düzen bozucu" ve düzen kurucu" işlevleri çerçevesinde incelemiştir
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Ana akım örgüt yaklaşımları, Logos mantığı kapsamında, cinselliği düzen bozucu bir güç olarak görerek örgütlerden yok etmeye çalışmıştır. Buna karşın, cinsellik örgütlerden tamamen yok edilemez. Her örgütte çeşitli cinsellikler ifade edilmektedir. Cinsellik ve Eros bağı sosyal teoride tartışmalı bir konudur. Eros, cinselliğin nitel ve nicel dönüşümü olarak düzen kurucu olabilmektedir. Bu çalışma örgütlerde Eros, oyun ve cinsellik ilişkilerini "düzen bozucu" ve düzen kurucu" işlevleri çerçevesinde incelemiştir

Abstract

Within the Logos logic, mainstream organization studies see sexuality as a force of destructive which should be eliminated from the organizations. However, organizations cannot be totally desexualized. In every organization diverse sexualities are expressed. The relation of sexuality and Eros is controversial in social theory. Although, Eros depends on sexuality, Eros can be conceptualized as constructive within the qualitative and quantitative transformation of sexuality. This study analyses the relations of Eros, play and sexuality within their roles as "destructive" and "constructive" in organizations.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ASLAN, A. (2022). Örgütlerde Cinselliğin Düzen Bozucu ve Düzen Kurucu Rolünün Eros ve Oyun Açısından İncelenmesi. Ege Akademik Bakış, Cilt: 16 - Sayı: 4, 763–772. https://ajindex.com/articles/495256

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (21)

  1. Ackroyd, S. ve Thompson, P. (1999)
  2. Organizational Misbehaviour. London, Sage. Adkins, L. (1995). Gendered Work: Sexuality, Family and the Labour Market, Buckingham: Open University Press.
  3. Aquino, K., Sheppard, L., Watkins, M. B., O'Reilly, J. ve Smith, A. (2014) "Social Sexual Behavior at Work" Research in Organizational Behavior, 34: 217-236.
  4. Bauman, Z. (2003) Modernlik ve Müphemlik. (Çeviren: İ. Türkmen). İstanbul,
  5. Ayrıntı Yayınları.
  6. Beatty, J. E. ve Torbert, W. R. (2003) "The False Duality of Work and Leisure" Journal of Management Inquiry, 12(3): 239-252.
  7. Bell, E. ve Sinclair, A. (2014) "Reclaiming the Eroticism in the Academy" Organization, 21(2): 268-280.
  8. Boyd, C. (2010) "The Debate over the Prohibition of Romance in the Workplace" Journal of Business Ethics, 97(2): 325-338.
  9. Bowles, M. L. (1993) "Logos and Eros: the Vital Syzygy for Understanding Human Relations and Organizational Action" Human Relations, 46(11): 1271-1290.
  10. Brannan, M. J. (2005) "Once more with Feeling: Ethnographic Reflections on the Mediation of Tension in a Small Team of Call Centre Workers" Gender, Work and Organization, 12(5): 420-439.
  11. Brewis, J., Hampton, M. P. ve Linstead, S. (1997) "Unpacking Priscilla: Subjectivity and Identity in the Organization of Gendered Appearance" Human Relations, 50(10): 1275-1304.
  12. Brewis, J. ve Linstead, S. (2000)
  13. Sex, Work and Sex Work. London, Routledge. Britton, D.M. (1997) "Gendered Organizational Logic" Gender and Society, 11(6): 796-818.
  14. Burrell, G. (1984) "Sex and Organizational Analysis" Organization Studies, 5(2): 97-118.
  15. Burrell, G. (1992)
  16. The Organization of Pleasure, Critical Management Studies (ss.66-89). (Der.) M. Alvesson ve H. Willmott, London, Sage. Brewis, J. ve Linstead, S. (2000)
  17. Sex, Work and Sex Work, London, Routledge. Brewis, J., Hampton, M. P. ve Linstead, S. (1997) "Unpacking Priscilla: Subjectivity and Identity in the Organization of Gendered Appearance" Human Relations, 50 (10): 1275-1304.
  18. Carr, D. M. (2003) The Erotic World: Sexuality, Spiritiuality, and the Bible, Oxford, Oxford University Press.
  19. Chodorow, N. J. (1985) "Beyond Drive Theory: Object Relations and the Limits of Radical Individualism" Theory and Society, 14(3): 271-319.
  20. Collinson, D. L. (2002) "Managing Humour" Journal of Management Studies, 39(3): 271-288.
  21. Dant, T. (2003) Critical Social Theory: Culture, Society and Critique, London, Sage. Denissen, A. M. (2010) "Crossing the Line: how Women in the Building Trades Interpret and Respond Conduct at Work" Jou