Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar
AI InsightBu iki görüş incelendiğinde; Keynesyen görüşün müdahaleci tavrı, krize dışsal bir şok olarak bakmaları ve krizi parasal bir olgu olarak görmemelerinin yanında, Monetaristlerin liberal yaklaşımları, krizleri değerlendirirken değer yargılarını reddetmesi, krize içsel ve parasal bir olgu olarak bakması aralarındaki temel farklar olarak tespit edilmiştir.
📌 3 Maddede Bu Makale
Özet
Bilimsel bir çalışmada belirlenen hedefe uygun bir şekilde ulaşabilmek için gerekli olan tekniklerin seçilmesi ve organizasyonların yapılması anlamına gelen yöntem, iktisat okullarında farklı algılanmaktadır. Çalışmada Keynesyen görüş ile Monetarist görüş karşılaştırılmıştır. Söz konusu ekoller 1929 krizi ekseninde kıyaslanmıştır. Bu iki görüş incelendiğinde; Keynesyen görüşün müdahaleci tavrı, krize dışsal bir şok olarak bakmaları ve krizi parasal bir olgu olarak görmemelerinin yanında, Monetaristlerin liberal yaklaşımları, krizleri değerlendirirken değer yargılarını reddetmesi, krize içsel ve parasal bir olgu olarak bakması aralarındaki temel farklar olarak tespit edilmiştir.
Abstract
The method means making an organization and selecting techniques needed to achieve the identified aim properly in a research. But this meaning is understood differently in the school of economics. Presenting method differences in economics and understanding the stated differences will contribute to provide solution of economics cases. In the study, the view of Keynesian is compared with the view of Monetarism. The stated theories are compared in terms of 1929 crisis. When these two views are analyzed, these main differences are determined. While the view of Keynesian has intervention manner, it regards the crisis as an exogenous shock and the crisis is not a monetary phenomenon for Keynesian; Monetarist has liberal approach, it refuses value judgement while evaluating the crisis and it regards the crisis as an endogenous and monetary phenomenon