Dergiler / Doğu Coğrafya Dergisi / 2008 / Cilt: 0 - Sayı: 19

Ulaşım Coğrafyası Açısından Önemli Bir Güzergah: Karabük-Bartın Karayolu

An Important Direction in View of Transportation Geography: Karabük-Bartın Motorway

Sayfa
213–230
Yayın Tarihi
2022-10-11
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Yıl içersinde yolun bazı kesimleri zaman zaman heyelan ve sel tehdidine maruz kalsa da, büyük ölçüde trafiğe açık tutulmaktadır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Yaklaşık 132 km uzunluğundaki Karabük-Bartın karayolu (D-755), Batı Karadeniz kıyılarını iç kesimlere bağlayan birkaç güzergahtan biridir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Güzergahın, ülkemiz ana arterlerinden biri olan D-100 (Kapıkule-Gürbulak) karayoluna bağlanıyor olması, hinterlandını genişletmiştir.
💡
Sonuç & Katkı:Yıl içersinde yolun bazı kesimleri zaman zaman heyelan ve sel tehdidine maruz kalsa da, büyük ölçüde trafiğe açık tutulmaktadır.
🔬Tür:Deneysel Tarla Denemesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Yaklaşık 132 km uzunluğundaki Karabük-Bartın karayolu (D-755), Batı Karadeniz kıyılarını iç kesimlere bağlayan birkaç güzergahtan biridir. Söz konusu yol, özellikle ülkemizin sayılı ağır sanayi kuruluşlarından Karabük demir-çelik fabrikalarının ürettiği mamul maddelerinin taşınması açısından büyük öneme sahiptir. Güzergâhın kuzey terminalini Bartın limanının oluşturması, karayolunda büyük ölçüde yük taşımacılığı yapılmasının bir başka nedenidir. Safranbolu ve Amasra gibi turistik çekim merkezlerinin de varlığı, yolun önemini ve yoğunluğunu arttıran diğer faktörlerdir. Güzergahın, ülkemiz ana arterlerinden biri olan D-100 (Kapıkule-Gürbulak) karayoluna bağlanıyor olması, hinterlandını genişletmiştir. Yıl içersinde yolun bazı kesimleri zaman zaman heyelan ve sel tehdidine maruz kalsa da, büyük ölçüde trafiğe açık tutulmaktadır.

Abstract

Karabük-Bartın motorway (D-755), which is about 132 km., is one of the few motorways connecting Western Blacksea coasts to iner parts. This motorway is of importance because of the taransportation of the pdoducts produced by Karabük iron-steel factories which may be considered among heavy industries in Turkey. Another reason fort he workload of the motorway is Bartın seaport, which is the northern terminal of the direction. The existence of such tourism centers as Safranbolu and Amasra also increases the importance and workload connected to D-100 (Kapıkule-Gürbulak), which is one of the main arteries of our country, increases its hinterland. The road is open to transportation almost throughout the year although it undergoes landslide and threat of flood from time to time.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ÖZDEMİR, Ü. (2022). Ulaşım Coğrafyası Açısından Önemli Bir Güzergah: Karabük-Bartın Karayolu. Doğu Coğrafya Dergisi, Cilt: 0 - Sayı: 19, 213–230. https://ajindex.com/articles/490105

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (18)

  1. ARDOS, M., 1980, 8 Şubat 1974 Karabük Heyelanı. İ.Ü. Coğrafya Ens. Der. Sayı:23. İstanbul.
  2. ATEŞOĞLU, A., 2003 Bartın Yöresi Arazi Kullanımındaki Değişimin Uzaktan Algılama Yöntemi ile Belirlenmesi. ZKÜ. Fen Bil. Ens. (Basılmamış Yüksek Lisans Tezi). Zonguldak. AVCI, S., 2005, Ulaşım Coğrafyası Açısından Türkiye’nin Ulaşım Politikaları ve Coğrafi Sonuçları. Ulusal Coğrafya Kongresi (Prof.Dr. İsmail Yalçınlar Anısına). İstanbul.
  3. BRYER, E., WINFIELD, J., 1985, The Byzantıne Monuments And Topography Of The Pontos. Dumbarton Oaks Trustees For Harvard Unıversity Washington D.C. BOZKURT, R., 1966,
  4. Osmanlı İmparatorluğunda Kollar, Ulak ve İaşe Menzilleri. Genelkurmay Basımevi.Ankara.
  5. DOĞANAY, H., 1998, Türkiye Ekonomik Coğrafyası. Çizgi Kitabevi.
  6. Konya. DOĞANAY, H., KOCA, H., 1998, Ulaşımın Yerleşmeye Etkilerine İki Tipik Örnek: Nurdağı ve Fevzipaşa Kasabaları. Türk Coğrafya Der. Sayı:33. İstanbul.
  7. DOĞANER, S., 1998, Türkiye Ulaşım Sistemleri Turizm ve Çevre İlişkileri.İ.Ü. Edebiyat Fak. Coğ. Der. Sayı: 6. İstanbul. DPT, 2005, Karayolu Ulaşımı Özel İhtisas Komisyonu Raporu No:33. Ankara.
  8. EMİROĞLU, M., 1968, Batı Karadeniz Bölümünde Denizin Ekonomik Değerini Kısıtlayan Faktörler. A.Ü. D.T.C.F. Coğrafya Araştırmaları Der. Sayı:2. Ankara.
  9. ERTİN, G., 1993, Karayollarının Mekana Etkisi Üzerine (TEM Otoyolu Kınalı-Gebze Kesimi).İ.Ü. Deniz Bilimleri ve Coğ. Ens. Bülteni Sayı:10. İstanbul.
  10. GİRGİN, M., BULUT,İ., SEVİNDİ, C., 2001, Türkiye’de Karayolu Geçitleri. Atatürk Üniv. Fen-Ede. Fak. Sos. Bil. Der. Sayı:27. Erzurum. GÜRSOY, C.R., 1974, Türkiye’nin Tabii Yolları. Türk Coğrafya Der.Sayı:26. İstanbul.
  11. HACISALİHOĞLU, İ.Y., 1995, Şehir Coğrafyası Açısından Safranbolu-Karabük İkilemi. İ.Ü. Sos. Bil. Ens. (Basılmamış Doktora Tezi). İstanbul.
  12. KOCA, H., ÖZDEMİR, Ü., ŞAHİN, İ.F., 2005, Ulaşım Coğrafyası Açısından Gülek Boğazı. Doğu Coğrafya Der. Sayı:14. Konya. MUNRO, A.J., 1901,
  13. Roads in Pontus, Royal and Roman. The Journal of Hellenic Studies, Vol. 21. NOWACK, E., 1931, Journeys in Northern Anatolia. Geographical Rewiev, Vol 21, No.1 (Jan. 1931).
  14. ÖZDEMİR, Ü., 2006, Sosyal ve Ekonomik Yönden Az Gelişmiş Bir İlçe: Eskipazar. Aktif Yayınevi.
  15. İstanbul.
  16. ÖZGÜR, M., 1999, Türkiye Limanları. Ankara Üniv. Türkiye Coğrafyası Arş. ve Uyg. Mer. Der. Sayı:7. Ankara.
  17. SELEN, H.S., 1943, Türkiye’nin Yol Sistemi. Türk Coğrafya Der.Sayı:3-4.İstanbul.
  18. SEVER, R., 2005, Erzurum-Bingöl Karayolunda Ulaşımı Güçleştiren Coğrafi Etmenler. Doğu Coğrafya Der. Sayı:14. Konya. ŞAHİN, İ.F., 2007, Belen Geç