Dergiler / Cerrahpaşa Tıp Dergisi / 2004 / Cilt: 35 - Sayı: 2

115 kanser hastasında port komplikasyonlarının değerlendirilmesi

Evaluation of port complications in 115 cancer patients

Sayfa
71–77
Yayın Tarihi
2022-10-10
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Çok yaygın olarak kanser hastalarına uygulanmaya başlanan portların deneyimli kişilerce takılması, ve port bakımının düzenli ve iyi bir şekilde yapılması gerekmektedir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Kanser hastalarının uzun süreli tedavilerinde kullanılan kalıcı santral venöz portların nasıl takıldığı ve bakımı, daha sonradan çıkabilecek komplikasyonlar açısından çok önemlidir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu çalışmada santral venöz kateterlerle ilgili çıkabilecek sorunlar ve komplikasyonların değerlendirilmesi amaçlanmıştır. 1996-2004 yılları arasında port takılan 115 kanser hastası retrospektif olarak değerlendirilmiştir. 115 hastada port süresi toplam 62004 gün, ortalama 539 gün, medyan değeri ise 382 gündür (Min: 8, Max: 2348).
💡
Sonuç & Katkı:Çok yaygın olarak kanser hastalarına uygulanmaya başlanan portların deneyimli kişilerce takılması, ve port bakımının düzenli ve iyi bir şekilde yapılması gerekmektedir.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:2004 · 115 hasta
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Kanser hastalarının uzun süreli tedavilerinde kullanılan kalıcı santral venöz portların nasıl takıldığı ve bakımı, daha sonradan çıkabilecek komplikasyonlar açısından çok önemlidir. Bu çalışmada santral venöz kateterlerle ilgili çıkabilecek sorunlar ve komplikasyonların değerlendirilmesi amaçlanmıştır. 1996-2004 yılları arasında port takılan 115 kanser hastası retrospektif olarak değerlendirilmiştir. 115 hastada port süresi toplam 62004 gün, ortalama 539 gün, medyan değeri ise 382 gündür (Min: 8, Max: 2348). Yüzonbeş hastanın 11’inde komplikasyon görüldü (%9,5). Komplikasyon gelişen hastalarda portun takılı kaldığı süre ortalama 467 gün, medyan ise 407 gündür (Max: 1,024, Min: 8 ). Altı hastada tromboz saptandı (%5.1). Bu hastalardan birinde port ucu sağ atriumda olmalıyken, sağ femoral vende olduğu için derin ven trombozuna sebep olmuştu ve port çıkartıldı (%0,8). Bir hastada pnömotoraks gelişti (%0.8).1 hastada port koptu (%0,8). Bir hastada enfeksiyon saptandı (%0,8). Bir hastada port kullanımı sırasında mediastene ekstravazasyon gelişti (%0,8). Bir hastada ise port tıkandığı için çıkartıldı (%0,8). Onbir hastadan toplam yedisinde port çıkarıldı. Çok yaygın olarak kanser hastalarına uygulanmaya başlanan portların deneyimli kişilerce takılması, ve port bakımının düzenli ve iyi bir şekilde yapılması gerekmektedir.

Abstract

Background.- This study was conducted to evaluate complications associated with venous access devices used in long-term therapies in the cancer patients. Methods.- One hundred and fifteen consequtive adult cancer patients in whom a subcutaneous port was inserted were evaluated retrospectively between 1996 and 2004. Results- The total accrued sum of device-days for the 115 ports studied was 62,004 days, the average duration after placement was 539 days (range,8-2348 days), and the median duration was 382 days. Complications were identified in 11 of the 115 patients (9.5%). The average duration of ports in the complication group was 467 days (range, 8-1024 days) and median was 407 days. Complications included thrombosis (n:6; 5.1%) in which in one of the patients the catheter end was found in the right femoral vein instead of right atrium causing deep venous thrombosis, port infection (n:1; 0.8%), pneumothorax (n:1; 0.8%), mediastinal extravasation (n:1; 0.8%), port occlusion (n:1; 0.8%) and breaking of the catheter of the port (n:1; 0.8%). Port removal as a result of the complication was performed in 7 patients. Conclusions.- The insertion technique and maintenance of sterility and safety is very important in long term intravenous access devices used in long term therapies in the cancer patients.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

URAS, C., BOZKURT, A. K., KUTLU, F., MANDEL, M. N., SAMANCI, T. (2022). 115 kanser hastasında port komplikasyonlarının değerlendirilmesi. Cerrahpaşa Tıp Dergisi, Cilt: 35 - Sayı: 2, 71–77. https://ajindex.com/articles/473468

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (12)

  1. Broviac JW; Cole JJ, Scribner BH: Prolonged parenteral nutrition in the home. Surg Gynecol Obstet. 1974; 139: 24-28
  2. Alexander HR, Vascular access and other specialized techniques of drug delivery. 5th ed. DeVita, 5: 556-564
  3. Groeger JS, Lucas AB, Coit D. Venous access in the cancer patients. PPO updates, 1991; 5: 1-14
  4. Groeger JS, Lucas AB, Thaler Hat, et al. Infectious morbidity associated with long term use of venous access devices in patients with cancer. Ann Intern Med, 1993; 119: 1168-74
  5. Muscudere G, Bennett JD, Lee TY, Mackie I, Vanderburgh L. Complications of radiologically placed central venous ports and Hickman catheters in patients with AIDS. Can Assoc Radiol J. 1998; 49: 84-89
  6. Morris SL, Jaques PF, Mauro MA. Radiology assisted placement of implantable subcutanous infusion ports for long term venous access. Radiology, 1992; 184: 149-151
  7. Damascelli B, Patelli G, Frigerio LF, et al. Placement of long term central venous catheters in outpatients: study of 134 patients over 24,596 catheter days. Am J Radiol, 1998; 168: 1235-1239
  8. Lambert ME, Chadwick GA, McMahon A, Scarfe JH: Experience with the Port-a-Cath. Hematol Oncol, 1988; 6: 57-63 9. May GS, Davis C. Percutaneous catheters and totally implantable access systems: A review of reported infection rates. J Intravenous Nurs, 1988; 11: 97-103 10. Poorter RL, Lauw FN, Bemelman WA, et al: Complications of an implantable venous access device (Port-a-Cath=during intermittant continuous infusion of chemotherapy. Eur J Cancer, 1996; 32: 2262-2266 11. Koch HJ, Pietsch M, Krause U, Wilke H, Eigler FW. Implantable vascular access systems: Experience in 1500 patients with totally implanted central venous port systems. World J Surg. 1998; 22: 12-16
  9. Torramade JR, Cienfuegos JA, Hernandez JL, et al. The complications of central venous access systems: a study of 218 patients. Eur J Surg. 1993; 159: 323-327
  10. Raad I, Hana H. Nasocomial infections related to use of intravascular devices inserted for long-term vascular access. In: Mayhall CG,ed. Hospital epidemiology and infection control. 2nd ed. Philadelphia:Lippincott Williams &Wilkins: 1999; 165-172
  11. Wheat LJ. Fungal infections in the immunocompromised host. In: Rubin RH, Young LS, eds. Clinical approach to infection in the compromised host. 3rd ed. New York: Plenum Medical Book Company: 1994; 211-232
  12. Schwarz RE, Groeger JS, Coit DG: Subcutanously implanted central venous access devices in cancer patients: a prospectiv