Dergiler / Atatürk Araştırma Merkezi Dergisi / 1996 / Cilt: 12 - Sayı: 34

Atatürk’ün Hatay Politikası 1 (1936 -1938)

Muslims of British India and The Kemalist Reform in Turkey Iqbal, Jinnah and Atatürk, 1924-1938

Sayfa
3–65
Yayın Tarihi
1996-03-01
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bu çalışmada Sancak veya Hatay isimleri aynı anlamda kullanılmıştır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Osmanlı Devleti döneminde belirli bir idari bütünlük veya coğrafi bölge olarak tanımlanmayan, Faransız işgali döneminde "İskenderun sancağı" (kısaca Sancak) olarak adlandırılan ve 1936 yılında Atatürk tarafından Hatay adı verilen bölgenin Anavatan'a ilhakı Türkiye'nin diplomasi tarihi açısından üstün bir başarı ve örnek bir olay teşkil etmektedir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Osmanlı Devleti döneminde belirli bir idari bütünlük veya coğrafi bölge olarak tanımlanmayan, Faransız işgali döneminde "İskenderun sancağı" (kısaca Sancak) olarak adlandırılan ve 1936 yılında Atatürk tarafından Hatay adı verilen bölgenin Anavatan'a ilhakı Türkiye'nin diplomasi tarihi açısından üstün bir başarı ve örnek bir olay teşkil etmektedir.
💡
Sonuç & Katkı:Bu çalışmada Sancak veya Hatay isimleri aynı anlamda kullanılmıştır.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Hatay · Atatürk · Hatay Politikası

Özet

Osmanlı Devleti döneminde belirli bir idari bütünlük veya coğrafi bölge olarak tanımlanmayan, Faransız işgali döneminde "İskenderun sancağı" (kısaca Sancak) olarak adlandırılan ve 1936 yılında Atatürk tarafından Hatay adı verilen bölgenin Anavatan'a ilhakı Türkiye'nin diplomasi tarihi açısından üstün bir başarı ve örnek bir olay teşkil etmektedir. Bu çalışmada Sancak veya Hatay isimleri aynı anlamda kullanılmıştır.

Abstract

Ever since his emergence as the leader of the Turkish nationalists, Kemal Atatürk had attracted wide support from among the Müslim of British India. Though the adulation of Kemal had sprung from the Indian in- volvement with pan-Islam but basically it was his apparent defence of the caliphate which had endeared him to his well-wishers in the Subcontinent. Thus, ali through the exuberance of the Khilafat movement (1918-1924), Mustafa Kemal was lauded for his perceived stand against Western im- perialism in the hour of Islam's grave crisis. Even when the relations between the sultan-caliph at İstanbul and the nationalists at Ankara fell to their lowest ebb, as in Nowember 1922 owing to the separation of the sultanate and the caliphate, no widespread stir w as created in India. The clash came only in March 1924, when Kemal abolished the caliphate which to him had become anomalous and anachronistic. The reaction in India was instantaneous and sharp, but somehow the break was soon repaired. After the initial shock, the Indian public opinion, spearheaded by those who understood the Turkish predicament, began to tilt again in favour of the nationalists and the new situation generally came to be accepted.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

SARINAY, Y. (1996). Atatürk’ün Hatay Politikası 1 (1936 -1938). Atatürk Araştırma Merkezi Dergisi, Cilt: 12 - Sayı: 34, 3–65. https://ajindex.com/articles/468055

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (30)

  1. Yerasimos, Stefanos. Milliyetler ve Sınırlar.Balkanlar,Kafkasya ve Orta-Dogu, Çev:Şirin Tekeli, İstanbul, 1994
  2. Karal, Enver Ziya. Osmanlı Tarihi, C.V.4.B. Ankara, 1983
  3. Kurat, Yuluğ Tekin. Osmanlı İmparatorluğunun Paylaşılması, 2.B. Ankara, 1986
  4. Armaoğiu, Fahir. 20.yy. Siyasi Tarihi (1914-1980),4. B. Ankara, 1987
  5. Kürkçüoğlu, Ömer. Türk İngiliz İlişkileri, (1919-1926), Ankara, 1978
  6. Aybars, Ergün. Türkiye Cumhuriyeti Tarihi, İzmir, 1984 Türk İstiklal Harbi Mondros Mütarekesi ve Tatbikatı, I, Ankara, 1992
  7. Tansel, Sefahattin. Mondros'dan Mudanya’ya Kadar, C.1,İstanbul, 1991
  8. Melek, Abdurrahman, Hatay Nasıl Kurtuldu, 2.B. Ankara, 1986.
  9. Soysal, İsmail, “Hatay Sorunu ve Türk Fransız Siyasal İlişkileri" (1936-1939),
  10. Beleten, C XUX., sayı: 193, Nisan 1985.
  11. Soysal, İsmail, Türkiye Dış Politikasında 50.yıl Montreux ve Savaş öncesi Yılları (1935-1939), Ankara 1974.
  12. Türkmen, Ahmet Faik, Hatay Manda Tarihi, Silahlı Mücadele Devresi C. 4. İstanbul 1939.
  13. Selçuk, Hamdı, Bütün Yönleriyle Hatay'ın O Günleri, 2.B. lstanbul 1972.
  14. Esmer, Ahmet Şükrü. Siyasi Tarih, İstanbul, 1944.
  15. Sökmen, Tayfur. Hatay'ın Kurtuluşu İçin Harcanan Çabalar, Ankara 1992.
  16. T.B.M.M. Gizli Celse Zabıtları, C 1 Ankara 1985
  17. R.Sonyel, Salahi, Türk Kurtuluş Savaşı ve Dış Politika, Ankara 1973.
  18. Soysal, İsmail. Türkiye’nin Siyasal Andlaşmaları, C.1.1920-1945, Ankara, 1983
  19. Kaymaz, Nejat, "TBMM'inde Misak-ı Milliye Bağlılık Andı İçilmesi Konusu", Tarih ve Toplum, C 3-4, S 19. Tengirşenk, Yusuf Kemal. Vatan Hizmetinde, Ankara, 1981.
  20. Akyüz, Yahya, Türk Kurtuluş Savaşı ve Fransız Kamuoyu 1919-1922, Ankara 1975.
  21. Tekin, Mehmet, Harf İnkılabı Türk Ocaklarının Çalışmaları ve Hatay'da Yeni Yazı, Antakya 1988. Atatürk'ün Milli Dış Politikası (1923-1938),
  22. C ll, Ankara 1981.
  23. Massiğli, Rene, La Turquie Devant La Guerre, Paris 1964.
  24. Önder, Mehmet, Atatürkle Adım Adım Türkiye, Ankara. Başbakanlık Cumhuriyet Arşivi, (BCA), (030.10.222.500.1), 402.1. Başbakanlık Cumhuriyet Arşivi, 030.10.116.807.15.97/36. Ünal, Tahsin, Türk Siyasi Tarihi (1700-1958), 4.Basım, Ankara 1977.
  25. Erkin, Feridun Cemal, Dışişlerinde 34 Yıl Anılar-Yorumlar, C l, Ankara 1980. Montreux Boğazlar Konferansı Tutanaklar, Belgeler, Çev. Seha L.Meray & Osman Olcay, Ankara 1976.
  26. İnan, Afet, Türkiye Cumhuriyeti ve Türk Devrimi, Ankara 1977.
  27. Gönlübol, Menmet, Olaylarla Türk Dış Politikası (1919-1973), C l, 5. Basım, Ankara 1982.
  28. Armaoğlu, Fahir. 20.Yüzyıl Siyasi Tarihi 1914- 1980, 4. Basım, Ankara 1987.
  29. Atay, Fatih Rıfkı, "Suriye ve Sancak", Ulus, 25.9.1936.
  30. Ünal, K