Dergiler / Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi / 2022 / Cilt: 23 - Sayı: 2

Üç Aşamalı Ekolojik Ayak İzi Tanı Testinin Türkçe’ye Uyarlanması

Adaptation of a Three-Tier Ecological Footprint Diagnostic Test to Turkish

Sayfa
1588–1638
Yayın Tarihi
2022-08-31
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bu da, öğrencilerin ekolojik ayak izi ile ilgili kavram yanılgıları olabileceğini ortaya koymaktadır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Araştırmanın amacı Liampa vd. (2019) tarafından geliştirilen üç aşamalı ekolojik ayak izi bilgi testinin Türkçe’ye uyarlanması ve lise öğrencilerinin ekoloik ayak izi ile ilgili kavramsal anlayışlarının tespit edilmesidir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Toplam 42 maddeden oluşan ölçek araştırmacılar tarafından Türkçe’ye çevrilmiştir.
💡
Sonuç & Katkı:Bu da, öğrencilerin ekolojik ayak izi ile ilgili kavram yanılgıları olabileceğini ortaya koymaktadır.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:2019 Verileri
⚙️Değişkenler:ekolojik ayak izi · üç aşamalı test · kavramsal anlayış

Özet

Araştırmanın amacı Liampa vd. (2019) tarafından geliştirilen üç aşamalı ekolojik ayak izi bilgi testinin Türkçe’ye uyarlanması ve lise öğrencilerinin ekoloik ayak izi ile ilgili kavramsal anlayışlarının tespit edilmesidir. Toplam 42 maddeden oluşan ölçek araştırmacılar tarafından Türkçe’ye çevrilmiştir. Maddeler daha sonra üç uzman tarafından incelenerek tekrar Türkçe çevirilier yapılmıştır. Araştırmacılar bir araya gelerek, çevirileri karşılaştırmış ve çevirisinde farklılık olan maddeler belirlenip, uzman ekiple bir araya gelerek görüşmeler yapılıp ortak bir karara varılmıştır. Ardından, bir dil uzmanı tarafından maddelerin tekrar İngilizceye çevirisi sağlanmıştır. Ölçeğin pilot çalışması yapılarak, madde analizinde yer alan sonuçlara göre maddelerin bir kısmında düzeltme yapılmıştır. Yapılan düzeltmede, uzmanların görüşleri tekrar alınmış ve ölçek ana çalışma için son haline getirilmiştir. İçerik bilgisi ile gerekçe bölümünde yer alan 30 sorunun KR-20 değeri 0.77 bulunmuştur. Madde analizinde ortalama madde güçlük indeksi 0.58, ortalama ayırt edicilik değeri 0.38 çıkmıştır. Öğrencilerin verdikleri cevaplarla ilgili kendilerinden ne kadar emin olduklarını ölçen 12 madde için Cronbach alpha değeri 0.85 bulunmuştur. Ana çalışmanın sonuçlarına göre, öğrencilerin çoğu içerik bilgisi alanında yer alan sorulara doğru yanıt verse de, gerekçe alanındaki soruların pek çoğuna doğru yanıt verememişlerdir. Öğrencilerin çoğunluğu da verdikleri yanıttan emindir. Bu da, öğrencilerin ekolojik ayak izi ile ilgili kavram yanılgıları olabileceğini ortaya koymaktadır.

Abstract

The aim of this study is to adapt the three-tier ecological footprint diagnostic test developed by Liampa et al. (2019) to Turkish, and to determine the conceptual understanding of high school students about ecologogical footprint. The instrument, including 42 items in total, was translated into Turkish by the researchers. Then, the items were examined by three experts and translted into Turkish. The reaearchers came together to compare the translations and determine the differences in translations. Then, experts and reserachers came together to discuss these differences and reached a consensus. Subsequently, the items were translated back to English by a linguist. By conducting a pilot study, some items were improved regarding the item test analysis. During the improvement, expert opinions were taken again, and items were finalized for the main study. KR-20 value of questions in content and reasoning tiers was 0.77. According to the item analysis, the avearage item difficulty index was 0.58, and the average discrimination index was 0.38. The Cronbach alpha value was 0.85 for 12 items measuring how confident students were about their answers.The results of the main study revealed that although most of the students gave correct answers to the questions in the content tier, they could not answer most of the questions in the reasoning tier. The majority of students were confident about their answers. Based on this result, students may have misconceptions about the ecological footprint.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

YILDIRIM, B. Ç., SEMİZ, G. K. (2022). Üç Aşamalı Ekolojik Ayak İzi Tanı Testinin Türkçe’ye Uyarlanması. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, Cilt: 23 - Sayı: 2, 1588–1638. https://ajindex.com/articles/453119

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (10)

  1. Arslan, H. O., Cigdemoglu, C., & Moseley, C. (2012). A three-tier diagnostic test to assess pre-service teachers’ misconceptions about global warming, greenhouse effect, ozone layer depletion, and acid rain. International Journal of Science Education, 34(11), 1667–1686. https://doi.org/10.1080/09500693.2012.680618
  2. Artvinli, A.; Aydın, R., & Terzi, İ. (2019). Pre-service teacher education at ecological footprint awareness: Level of classroom teacher candidates. Osmangazi Journal of Educational Research, 6(1), 1-24.
  3. Barrett, J., Birch, R., Cherrett, N., & Simmons, C. (2004). An analysis of the policy and educational applications of the ecological footprint. York: Stockholm Environment Institute Brody, S. D., & Ryu, H. (2006). Measuring the educational impacts of a graduate course on sustainable development. Environmental Education Research, 12(2), 179–199. https://doi.org/10.1080/13504620600688955
  4. Brooks, G. P., & Johanson, G. A. (2003). Test analysis program. Applied Psychological Measurement, 27(4), 303-304. https://doi.org/10.1177/0146621603027004007
  5. Caleon, I., & Subramaniam, R. (2010). Development and application of a three-tier diagnostic test to assess secondary students’ understanding of waves. International Journal of Science Education, 32(7), 939–961. https://doi.org/10.1080/09500690902890130
  6. Chase, C.I. (1999). Contemporary assessment for educators. Longman Collins, A., Galli, A., Patrizi, N., & Pulselli, F. M. (2018). Learning and teaching sustainability: The contribution of Ecological Footprint calculators. Journal of Cleaner Production, 174, 1000-1010. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2017.11.024
  7. Crocker, L., & Algina, J. (1986). Introduction to classical and modern test theory. CBS College Publishing Çetin-Dindar, A., & Geban, Ö. (2011). Development of a three-tier test to assess high school students’ understanding of acids and bases. Procedia Social and Behavioral Sciences, 15, 600–604. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2011.03.147
  8. Çetin, F. A., Güven Yıldırım, E., & Aydoğdu, M. (2017). The effect of ecological footprint education for sustainable life on attitudes towards environmental problems and behavior levels. Kuramsal Eğitim Bilim Dergisi, 10(1), 31-48. http://dx.doi.org/10.5578/keg.20985
  9. Çıkrık, S., & Yel., M. (2019). Biyoloji öğretmen adaylarının ekolojik ayak izi farkındalık düzeylerinin belirlenmesi. Turkish Studies-Social Sciences, 14 (6), 2999-3008. http://dx.doi.org/10.29228/TurkishStudies.39703
  10. Çiğdemoğlu, C., & Arslan, H. Ö. (2