Dergiler / Atatürk Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Dergisi / 2015 / Cilt: 25 - Sayı: 3

İKİ FARKLI ÖLÇÜ MADDESİNDEN ELDE EDİLEN ALÇI MODELLER ÜZERİNDEKİ BAKTERİ ÜREMESİNE MODEL ELDE ETME METODLARININ ETKİSİNİN İNCELENMESİ

EVALUATION THE EFFECT OF VARIOUS MODEL OBTAINING METHODS ON BACTERIAL REPRODUCTION OVER THE SURFACE OF MODELS MADE FROM TWO DIFFERENT IMPRESSION MATERIALS

Sayfa
341–344
Yayın Tarihi
2022-10-10
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bulgular: Her iki ölçü maddesinde de en düşük bakteri üremesinin akan su altında yıkanıp sodyum hipoklorit (1:10) ile dezenfekte edilen modellerde (Grup 4), en fazla bakteri üremesinin ise hiçbir işlem yapılmadan hazırlanan alçı model yüzeylerinde (Grup 1) olduğu görülmüştür.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Amaç: Bu çalışmanın amacı iki farklı ölçü maddesinden hazırlanan alçı modeller üzerindeki bakteri üremesine farklı araştırılmasıdır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Materyal ve Metot: Çalışma kapsamında, herhangi bir sağlık sorunu olmayan yaşları 20-30 arasında değişen 7 hastadan toplam 56 adet ölçü alınmıştır.
💡
Sonuç & Katkı:Bulgular: Her iki ölçü maddesinde de en düşük bakteri üremesinin akan su altında yıkanıp sodyum hipoklorit (1:10) ile dezenfekte edilen modellerde (Grup 4), en fazla bakteri üremesinin ise hiçbir işlem yapılmadan hazırlanan alçı model yüzeylerinde (Grup 1) olduğu görülmüştür.
🔬Tür:Modelleme & Sayısal Simülasyon
📍Kapsam:7 hasta
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Amaç: Bu çalışmanın amacı iki farklı ölçü maddesinden hazırlanan alçı modeller üzerindeki bakteri üremesine farklı araştırılmasıdır. Materyal ve Metot: Çalışma kapsamında, herhangi bir sağlık sorunu olmayan yaşları 20-30 arasında değişen 7 hastadan toplam 56 adet ölçü alınmıştır. Çalışma için; hidrokolloid ve elastomerik esaslı olmak üzere iki farklı ölçü maddesi kullanılmış ve model elde etme metoduna göre her bir ölçü maddesi kendi arasında dört gruba ayrılmıştır: Grup 1: Ölçü alındıktan sonra hiçbir işlem yapılmadan içerisine sert alçı dökülmüştür. Grup 2: Ölçü alındıktan sonra, akan su altında yıkanmış ve içerisine sert alçı dökülmüştür. Grup 3: Ölçü alındıktan sonra, sodyum hipoklorit (1:10) ile dezenfekte edilmiş ve içerisine sert alçı dökülmüştür. Grup 4: Ölçü alındıktan sonra, akan su altında yıkanmış, sodyum hipoklorit (1:10) ile dezenfekte edilmiş ve içerisine sert alçı dökülmüştür. Alçılar sertleştikten sonra modeller ölçüden ayrılmış ve pamuk swap ile mid palatal bölgeden örnekler alınmıştır. Kanlı agar ortamına ekilen örnekler 3 gün süre ile 37°C' ye ayarlanan etüvde bakteri üremesi için bekletilmiştir. Bulgular: Her iki ölçü maddesinde de en düşük bakteri üremesinin akan su altında yıkanıp sodyum hipoklorit (1:10) ile dezenfekte edilen modellerde (Grup 4), en fazla bakteri üremesinin ise hiçbir işlem yapılmadan hazırlanan alçı model yüzeylerinde (Grup 1) olduğu görülmüştür. Her iki ölçü maddesinde sadece sodyum hipoklorit (1:10) kullanılarak yapılan dezenfeksiyon sonucu oluşan bakteri üremesinin, hiç bir işlem yapılmadan ve sadece akan su altında yıkama yapıldıktan sonra hazırlanan alçı modeller üzerindeki bakteri üremesinden daha az olduğu saptanmıştır. Sonuç: Elde edilen bulgular sonucunda; sadece su ile yıkamanın enfeksiyon kontrolünde etkin bir yöntem olmadığı, sodyum hipokloritin (1:10) ise her iki tip ölçü maddesi ile alınan ölçülerden hazırlanan modellerde bakteri üremesini azalttığı belirlenmiştir

Abstract

Aim: The aim of this study was to evaluate the effect of various model obtaining methods on bacterial reproduction over the surface of models made from two different impression materials. Materials and Methods: Seven healthy dentate individuals aged 20-30 years were selected and 56 impressions were made. For this study hydrocolloid and elastomeric impression materials were used. According to the model casting method, impressions materials were divided into four groups: Group 1: Impressions with no treatment. Group 2: Impressions were only water rinsed. Group 3: Impressions were only disinfected with sodium hypochlorite (1:10). Group 4: impressions were water rinsed and then disinfected with sodium hypochlorite (1:10). After gypsums hardening, the models were retrivied from impressions. For all groups bacterial swabs were collected with dry sterile cotton swab in mid palatal region of models. The samples were inoculated in blood agar media and incubated for bacterial growth for 3 days at 37 °C in incubator. Results: The results showed that the lowest bacterial growth on impressions were identified in group with water rinsed and then disinfected with sodium hypochlorite (1:10) (Group 4) and the highest bacterial growth on impressions were identified in group with no treatment (Group 1) for the both impression materials. For both impression materials, bacterial growth on impressions with sodium hypochlorite disinfection (1:10) was less than impressions with no treatment and impressions with only water rinsed. Conclusion: As a result of this study it can be concluded that only washing with water is not effective method for the control of infections, sodium hypochlorite (1:10) reduces the bacterial growth on gypsum casts for both impression materials

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

DUYMUŞ, Z. Y., KARAMEŞE, M., ÖZDOĞAN, D. A., ULU, D. H., ALTOPARLA, .. Ü. (2022). İKİ FARKLI ÖLÇÜ MADDESİNDEN ELDE EDİLEN ALÇI MODELLER ÜZERİNDEKİ BAKTERİ ÜREMESİNE MODEL ELDE ETME METODLARININ ETKİSİNİN İNCELENMESİ. Atatürk Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Dergisi, Cilt: 25 - Sayı: 3, 341–344. https://ajindex.com/articles/452106

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (16)

  1. Rohrer MD, Bulard RA. Microwave sterilization. J Am Dent Assoc 1985;110: 194-8
  2. Cottone JA, Molinari JA. Selection for dental practice of chemical disinfectants and sterilants for hepatitis and AIDS. Aust Dent J 1987; 32: 368-74
  3. Cottone JA, Young JM, Dinyarian P. Disinfection/sterilization protocols recommended by manufacturers of impression materials. Int J Prosthodont 1990; 3: 379-83
  4. Mısırlıgil A, Nalbant D, Suca S. Laboratuvardan gelen protezlerin kontaminasyon derecelerinin araĢtırılması. G Ü DiĢ Hek Fak Derg 1988;5: 177- 82
  5. Rowe AH, Forrest JO. Dental impressions. The probability of contamination and a method of disinfection. Br Dent J 1978; 145: 184-6
  6. Turkoz Y, Karaagaclioglu L, Misirligil A. [Effects of various chemical denture cleansers on Candida albicans activity on denture base materials]. Ankara Univ Hekim Fak Derg 1988; 15: 47-52
  7. Watson CM, Whitehouse RL. Possibility of crosscontamination between dental patients by means of the saliva ejector. J Am Dent Assoc 1993; 124: 77-80
  8. Mısırlıgil A, Yazıcıoğlu H, Gürbüz A. ÇeĢitli dezenfektan ajanların protez ölçü maddeleri üzerindeki antibakterial etkilerinin araĢtırılması, Atatürk Üniv. DiĢ Hek Fak Derg 1996;26-30
  9. Infection control recommendations for the dental office and the dental laboratory. Council on Dental Materials, Instruments, and Equipment. Council on Dental Practice. Council on Dental Therapeutics. J Am Dent Assoc 1988; 116: 241-8
  10. Vandewalle KS, Charlton DG, Schwartz RS, Reagan SE, Koeppen RG. Immersion disinfection of irreversible hydrocolloid impressions with sodium hypochlorite. Part II: Effect on gypsum. Int J Prosthodont 1994; 7: 315-22
  11. Vignarajah S. Simplified cross-infection control: a study of cost, time and patient flow in Antigua. Int Dent J 1991; 41: 335-40
  12. Leung RL, Schonfeld SE. Gypsum casts as a potential source of microbial cross-contamination. J Prosthet Dent 1983; 49: 210-1
  13. Mansfield SM, White JM. Antimicrobial effects from incorporation of disinfectants into gypsum casts. Int J Prosthodont 1991; 4: 180-5
  14. Schwartz RS, Bradley DV, Jr., Hilton TJ, Kruse SK. Immersion disinfection of irreversible hydrocolloid impressions. Part 1: Microbiology. Int J Prosthodont 1994; 7: 418-23
  15. Kohn WG, Harte JA, Malvitz DM, Collins AS, Cleveland JL, Eklund KJ. Guidelines for infection control in dental health care settings--2003. J Am Dent Assoc 2004; 135: 33-47
  16. Beyerle MP, Hensley DM, Bradley DV, Jr., Schwartz RS, Hilton TJ