KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Doğu Coğrafya Dergisi / 2007 / Cilt: 12 - Sayı: 17

LAKAP VE LOGOLARDA TÜRKİYE ŞEHİRLERİ: ANLAMLARIN COĞRAFYASI

Alpaslan ALİAĞAOĞLU
Sayfa
263–290
Yayın Tarihi
2011-09-11
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Diğer etmenler yanında kültürel nedenler de Türkiye’de şehirlerin kimliğini etkilemektedir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Şehirler insanoğlunun en son mekânsal eseridirler.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu durum bir yandan ülkenin uzun süre tarım ekonomisinin etkisinde kalışı, diğer yandan şehirlerin doğası gereği toplanma ve dağıtma merkezi oluşu ile ilgilidir.
💡
Sonuç & Katkı:Diğer etmenler yanında kültürel nedenler de Türkiye’de şehirlerin kimliğini etkilemektedir.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Lâkap · sembol · logo

Özet

Şehirler insanoğlunun en son mekânsal eseridirler. Birçok bakımdan onlara benzerler. Şehirlerin de kişilikleri vardır. Bu kişilikler lâkap ve sembollerle ifade edilebilir. Bu çalışma, Türkiye’de il merkezi olan şehirlerin lâkapları ile logolarında yer alan sembolleri ele almakta ve çözümlemektedir. Logolarda bulunan sembollerin anlamları internet ve telefon görüşmesi yoluyla şehir belediyelerinden elde edilmiştir. Sonuçta görülmektedir ki Türkiye’deki il merkezi olan şehirler, sayıca çok olmasa da lâkaplara sahiptir ve logolarında çok sayıda sembol kullanmışlardır. Bu durum ülkemiz arazi yapısının çeşitliliği ile tarihsel geçmişinin zenginliğinden kaynaklanmaktadır. Semboller arasında tarımsal ürünler, kaleler ve camiiler ön plâna çıkmaktadır. Bu durum bir yandan ülkenin uzun süre tarım ekonomisinin etkisinde kalışı, diğer yandan şehirlerin doğası gereği toplanma ve dağıtma merkezi oluşu ile ilgilidir. Diğer etmenler yanında kültürel nedenler de Türkiye’de şehirlerin kimliğini etkilemektedir.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ALİAĞAOĞLU, A. (2011). LAKAP VE LOGOLARDA TÜRKİYE ŞEHİRLERİ: ANLAMLARIN COĞRAFYASI. Doğu Coğrafya Dergisi, Cilt: 12 - Sayı: 17, 263–290. https://ajindex.com/articles/43996

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (28)

  1. Ağrı Valiliği, (1998), Cumhuriyetin 75. Yılında Ağrı, Ankara.
  2. Beaujeu-Garnier, J., Chabot, G., (1967),
  3. Urban Geography, John Wiley & Sons Inc, New York. Boran, A., (2002), “Türk Sanatında Kale Mimarisi”, Türkler, C.7, s. 878-890,
  4. Ankara.
  5. Çoruhlu, Y., (1995),
  6. Türk Dünyasında Hayvan Sembolizmi, Seyran Kitap, İstanbul.
  7. Dickinson, R.E., (1966),
  8. City and Regıon, Routledge & Kegan Paul Ltd, London. Doğanay, H., (1998),
  9. Türkiye Ekonomik Coğrafyası, Çizgi Kitabevi,
  10. Konya. Duncan, J.S., (1990), The City as a Text: The Politics of Landscape Interpretation in the Kandyan Kingdom, Cambridge University Press,
  11. Cambridge. Göney, S., (1984), Şehir Coğrafyası I (İkinci Baskı), Acar Matbaacılık Tesisleri, İstanbul.
  12. Hall, T., (2001), Urban Geography (2nd edition), Routledge, London. Kibar, O., (2005),
  13. Türk Kültüründe Ad Verme, Kişi Adları Üzerine Bir Tasnif Denemesi, Akçağ, Ankara.
  14. McNulty, R. H., (1985), “Revitalising Industrial Cities Through Cultural Tourism”, Internatial Journal of Environmental Studies, Vol. 25, s. 225-228.
  15. Mumford, L., (1961),
  16. The City in History, Penguin Book, USA. Özçağlar, A., (2003),
  17. Coğrafyaya Giriş, Sistematik, Kavramlar, Yöntemler, Ankara Richards, G., (2004), “The Impact of Cultural Events on City Image: Rotterdam, Cultural Capital of Europe 2001”,
  18. Urban Studies, Vol. 41, No. 10, s. 1931- 1951.
  19. Salman, Y., (2004), “İmge, Zor yakalanır bir görselleştirme”, Kitaplık, Yıl. 74, S. 11, s. 65-74.
  20. Short, J.R., Benton, L.M., Luce, W.B., Walton, J., (1993), “Reconstructing the Image of an Industrial City”, Annals of Association of American Geographers, 83 (2), s. 207-224.
  21. Solmaz, M., (2006), “Zamanın Bekçileri”, Gerçek Haber, 29 Nisan, s. 3., Dikili, İzmir.
  22. Smith, A., (2005), “Reimaging The City The Volue of Sport Initiatives”, Annals of Tourism Research, Vol. 32, No. 1, s. 217-236.
  23. Stoddard, R. H., Blouet, B. W., Wishart, D. J., (1986),
  24. Human Geography, People, Places and Cultures, Printice-Hall, New Jersey. Şahin, T.E., (2006),
  25. Erzincan Amblemi, Erzincan Belediyesi Kültür Yayınları,
  26. Erzincan. Tuan, Y., (2006), “Mekan ve Yer: Humanist Perspektif”, 20. yy. da Amerikan Coğrafyasının Gelişimi, İçinde Yılmaz Arı, s. 119-134,
  27. Çizgi Kitabevi,
  28. Konya. Tuan, Y., (1978), “American Cities: Symbolism, Imagery, Perception”, Systems of Cities, Readings on Structure, Growth, and Policy, İçinde L.S. Bourne, J.W. Simmons, Oxford University Pres, New York Tunbul, M., (2000), Türkiye‟deki Şehirlerin Fonksiyonel Sınıflandırılması, DPT, Yayın No: 2520, Ankara. Tunçdilek,