KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Ahi Evran Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi / 2019 / Cilt: 5 - Sayı: 2

Bilinçli Başa Çıkma Ölçeği: Türkçe Geçerlik ve Güvenirliği

The Mindful Coping Scale: The Validity and Reliability of Turkish Version

Tuğba TÜRK
Zeynep AKKUŞ ÇUTUK
Sayfa
299–311
Yayın Tarihi
2022-10-12
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Çalışmadan elde edilen sonuçlara göre bilinçli başa çıkma ölçeğinin geçerli ve güvenilir olduğu söylenebilir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu araştırmada, bilinçli başa çıkma ölçeğinin Türkçeye uyarlanarak geçerlik ve güvenirlik analizlerini yapmak hedeflenmiştir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Ölçek Tharaldsena ve Bruc (2011) tarafından geliştirilmiştir.
💡
Sonuç & Katkı:Çalışmadan elde edilen sonuçlara göre bilinçli başa çıkma ölçeğinin geçerli ve güvenilir olduğu söylenebilir.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:2011 Verileri
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Bu araştırmada, bilinçli başa çıkma ölçeğinin Türkçeye uyarlanarak geçerlik ve güvenirlik analizlerini yapmak hedeflenmiştir. Ölçek Tharaldsena ve Bruc (2011) tarafından geliştirilmiştir. Uyarlama çalışmasında örneklem grubunu 283 lise öğrencisi oluşturmaktadır. Bilinçli başa çıkma ölçeğinin yapı geçerliliği için Doğrulayıcı Faktör Analizi (DFA) uygulanmıştır. DFA’nın ardından ki-kare değerinin (x²=639.87, N=283, df=221, p=0.00) anlamlı sonuç verdiği belirlenmiştir. Uyum indeks değerlerinin RMSEA=.076, CFI=.88, IFI=.88, GFI=.85, SRMR=.074 olduğu saptanmıştır. Ölçeğin güvenirliği Cronbach’s Alfa Katsayısı ve Madde Toplam Korelasyon Katsayısı ile hesaplanmıştır. Bilinçli başa çıkma ölçeğinin Cronbach’s Alfa İç Tutarlılık Güvenirlik Katsayısı farkındalık alt boyutu için .71, dikkati dağıtma alt boyutu için .79, olumsuz duyguları önleme alt boyutu için .72, kendini yapıcı olarak ortaya koyma alt boyutu için .71 olarak bulunmuştur. Madde-Toplam Korelasyonlarının Bilinçli başa çıkma ölçeği farkındalık alt boyutu için .31-.57, dikkati dağıtma alt boyutu için .33-.69, olumsuz duyguları önleme alt boyutu için .38-.53, kendini yapıcı olarak ortaya koyma alt boyutu için .38-.59 arasında değiştiği saptanmıştır. Çalışmadan elde edilen sonuçlara göre bilinçli başa çıkma ölçeğinin geçerli ve güvenilir olduğu söylenebilir.

Abstract

In this study, it was aimed to make validity and reliability analyses by adapting the mindful coping scale into Turkish. The scale was enhanced by Tharaldsena and Bruc (2011). The sample group consisted of 283 high school students in the adaptation study. Confirmatory Factor Analysis (CFA) was implemented for construct validity of the scale. DFA results showed that chi-square value (x² = 639.87, N = 283, df = 221, p = 0.00) was significant. Fit index values were found to be RMSEA=.076, CFI=.88, IFI=.88, GFI=.85, SRMR=.074. The reliability of the scale was calculated by Cronbach’s Alpha Coefficient and Item Total Correlation Coefficient. The Cronbach’s Alpha Internal Consistency Reliability Coefficient of the mindful coping scale was found to be .71 for the awareness sub-dimension, .79 for the distraction sub-dimension, .72 for the negative emotion prevention sub-dimension, and .71 for the self-revealing sub-dimension. It was determined that the Mindful Coping Scale of Item-Total Correlations was .31-.57 for the awareness sub-dimension, .33-.69 for the distraction sub-dimension, .38-.53 for the sub-dimension of prevention of negative emotions, that it ranged from 38 to .59 for constructive self-assertion sub-dimension. According to the results of the study, it can be said that mindful coping scale is a valid and reliable.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

TÜRK, T., ÇUTUK, Z. A. (2022). Bilinçli Başa Çıkma Ölçeği: Türkçe Geçerlik ve Güvenirliği. Ahi Evran Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, Cilt: 5 - Sayı: 2, 299–311. https://ajindex.com/articles/431417

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (14)

  1. Alidina, S. (2010). Mindfulness for dummies. West Sussex: John Wiley and Sons. Alidina, S. and Marshall, J.J. (2013). Mindfulness workbook for dummies. West Sussex: John Wiley and Sons. Averill, J. R. (1992). The structural bases of emotional behavior: A metatheoretical analysis. Review of Personality and Social Psychology, 13, 1–24.
  2. Bedel, A., Işık, E. ve Hamarta, E. (2014). Ergenler İçin Başa Çıkma Ölçeğinin (EBÇÖ) geçerlik ve güvenirlik çalışması. Eğitim ve Bilim, 39(176), 227-235.
  3. Bishop, S. R., Lau, M., Shapiro, S., Carlson, L., Anderson, N. D., Carmody, J. and Devins, G. (2004). Mindfulness: A proposed operational definition. Clinical Psychology: Science and Practice, 11, 230-241.
  4. Büyüköztürk, Ş., Akgün, Ö., Kahveci, Ö. ve Demirel, F. (2004). Güdülenme ve öğrenme stratejileri ölçeği’nin türkçe formunun geçerlik ve güvenirlik çalışması. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 4(2), 207-239.
  5. Büyüköztürk, Ş. (2015). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı (21. Baskı). Ankara:
  6. Pegem Akademi. Brown, K. W. and Ryan, R. M. (2003). The benefits of being present: Mindfulness and its role in psychological well-being. Journal of personality and social psychology, 84(4), 822-848.
  7. Brown, K. W., Ryan, R. M. and Creswell, J. D. 2007. Mindfulness: Theoretical foundations and evidence for its salutary effects. Psychological Inquiry, 18, 211-237.
  8. Bruna, J. (2018). The essential guidebook to mindfulness in recovery. Las Vegas: Central Recovery Press.
  9. Germer, C. K. (2005a). Mindfulness: What is it? What does it matter? In C. K. Germer, R. D. Siegel and P. R. Fulton (Eds.), Mindfulness and psychotherapy (p. 3–27). New York: Guilford Press.
  10. Germer, C. K. (2005b). Teaching mindfulness in therapy. In C. K. Germer, R. D. Sie-gel and P. R. Fulton (Eds.), Mindfulness and psychotherapy (p. 113–129). New York: Guilford Press.
  11. Halland, E., de Vibe, M., Solhaug, I., Friborg, O., Rosenvinge, J. H., Tyssen, R., Sørlie, T. and Bjørndal, A. (2015). Mindfulness training improves problem-focused coping in psychology and medical students: Results from a randomized controlled trial. College Student Journal, 49(3), 387-398.
  12. Harvey, P. (2000). An introduction to Buddhist ethics: Foundations, values and issues. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
  13. Hu, L. T. and Bentler, P. M. (1999). Cut off criteria for fit indexes in covariance structural analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling, 6(1), 55-65.
  14. Jacobs, S. J. and Blustein, D. L. (2008). Min