Dergiler / Tıp Hukuku Dergisi / 2022 / Cilt: 11 - Sayı: 21

ÜROLOJİ ALANIYLA İLGİLİ TIBBİ UYGULAMA HATASI

EXAMINATION OF CASES RELATED TO THE FIELD OF UROLOGY, REFLECTED TO THE COUNCIL OF STATE WITH ALLEGED MEDICAL MALPRACTICE

Sayfa
35–70
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Ülkemizde daha önce benzer nitelikte bir çalışma yapılmamış olduğundan sunulan çalışmanın literatüre katkı sağlayacağı düşüncesindeyiz.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Hekimlerin tıbbi, idari adli ve etik sorumlulukları bulunmaktadır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Son yıllarda gerek ülkemizde gerekse de dünyada tıbbi uygulama hatası iddiasıyla yapılan şikâyet başvurusu ve açılan dava sayısında belirgin artışın olduğu bilinmektedir.
💡
Sonuç & Katkı:Ülkemizde daha önce benzer nitelikte bir çalışma yapılmamış olduğundan sunulan çalışmanın literatüre katkı sağlayacağı düşüncesindeyiz.
🔬Tür:Deneysel Tarla Denemesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Hekimlerin tıbbi, idari adli ve etik sorumlulukları bulunmaktadır. Bünyesinde çok sayıda risk barındıran hekimlik mesleğinde istenmeyen olumsuz durumların meydana gelmesi neticesinde hasta veya hasta yakınları tarafından yargı mercilerine tıbbi hatalar yönünden başvurulabilmektedir. Son yıllarda gerek ülkemizde gerekse de dünyada tıbbi uygulama hatası iddiasıyla yapılan şikâyet başvurusu ve açılan dava sayısında belirgin artışın olduğu bilinmektedir. Özellikle cerrahi branşlarda meydana gelen istenmeyen durumlar neticesinde tıbbi hata bulunduğu yönünde davalar olduğu yapılan birçok çalışmada bildirilmektedir. Uzayan yargılama süreçleri, istenen hapis cezaları, ödenen yüklü tazminatlar vs. defansif tıp uygulamalarının da artışına neden olmaktadır. Bu çalışmada, Üroloji alanına yönelik tıbbi uygulama hatası iddiasıyla başlatılan yargı süreçlerinden Danıştay’a yansıyan davalarının incelenerek, en üst idari yargı merci olan Danıştay’ın yerel mahkeme ve üniversite kararlarına bakış açısı değerlendirilecektir. Bir cerrahi branş olan Üroloji alanında görev yapan hekimler için hasta ve hasta yakınları tarafından tıbbi hata iddiasında bulunulması riski azımsanmayacak düzeydedir. Ülkemizde daha önce benzer nitelikte bir çalışma yapılmamış olduğundan sunulan çalışmanın literatüre katkı sağlayacağı düşüncesindeyiz.

Abstract

Physicians have medical, administrative, judicial, and ethical responsibilities. As a result of the occurrence of undesirable negative situations in the medical profession, which contains many risks, the patient or his relatives can apply to the judicial authorities. It is known that there has been a significant increase in the number of complaints filed and lawsuits filed with the claim of medical malpractice both in our country and in the world in recent years. It has been reported in many studies that there are cases of medical errors as a result of undesirable situations that occur especially in surgical branches. Prolonged trial processes, requested prison sentences, and large indemnities paid also lead to an increase in defensive medicine practices. In this study, the perspective of the Council of State, on local court and university decisions will be evaluated by examining the cases that were reflected to the Council of State from the judicial processes initiated with the allegation of medical malpractice in the field of Urology. For physicians working in the field of urology, which is a surgical branch, the risk of patients and their relatives claiming medical errors is at a substantial level. Since no similar study has been conducted in our country before, we think that the presented study will contribute to the literature.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ÇAĞLAYAN, A., KAPLAN, G., MERAL, O. (2022). ÜROLOJİ ALANIYLA İLGİLİ TIBBİ UYGULAMA HATASI. Tıp Hukuku Dergisi, Cilt: 11 - Sayı: 21, 35–70. https://ajindex.com/articles/418239

Kaynakça (11)

  1. Akbaba M, and Davutoğlu V, ‘Sağlık ve hukuk kıskacında hekim: Ne yapmalı?’ (2016) 44(7) Turk Kardiyol Dern Ars 550-609 Arslan Hızal S, ‘Tıbbi Müdahalelerde Olası Kast ve Bilinçli Taksirin Ayırımı’ (2012) 7(18) Ceza Hukuku Dergisi 218-229 Aynacı Y, ‘Hekimlerde Defansif (Çekinik) Tıp Uygulamalarının Araştırılması’ (1st edn, Schulthess 2008) Bilir Balıkçı M, ‘Tıbbi Uygulama Hatası İddialarında Ölümle Sonuçlanan ve Sonuçlanmayan Olguların Karşılaştırılması’ (1st edn, Schulthess 2019) Cantürk G, ‘Tıbbi Malpraktis ve Tıbbi Bilirkişilik’ (TBB Yayınları 2015) Uluslararası Sağlık Hukuku Sempozyumu, 299-322
  2. Çakmut Yenerer Ö, Tıbbi Müdahaleye Rızanın Ceza Hukuku Açısından İncelenmesi (1st edn, Legal Yayıncılık 2003)
  3. Çetin G, Yorulmaz C, Tıbbi Malpraktis (Yeni Yasalar Çerçevesinde Hekimlerin Hukuki ve Cezai Sorumluluğu Tıbbi Malpraktis ve Adli Raporların Düzenlenmesi (1st edn, İ. Ü. Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Yayıncılık 2006) Değdaş UC, ‘Hatalı Tıbbi Uygulamadan (Malpraktis) Doğan Hukuki ve Cezai Sorumluluk’ (2018) 1(6) Anadolu Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 45-60 Dirnhofer R, and Wyler D, ‘Treatment failure from the viewpoint of forensic medicine’ (1997) 54 Therapeutische Umschau 272-279
  4. Ertem G, Oksel E and Akbıyık A, ‘Hatalı Tıbbi Uygulamalar (Malpraktis) ile İlgili Retrospektif Bir İnceleme’ (2009) Dirim Tıp Gazetesi 3-21
  5. Gör DN, Hekimin Tıbbi Uygulama Hatalarından (Malpraktis) Doğan Hukuki Sorumluluğu (1st edn, Schulthess 2021)
  6. Gülel İ, Tıbbi Müdahaleye Rıza (1st edn, Seçkin Yayıncılık 2018)
  7. Oktay Özdemir S, Türk Hukukunda Başkası Lehine Tıbbi Müdahaleler (1st edn, Onikilevha Yayıncılık 2020) Pakel ED, ‘Tıp Hukukunda İzin Verilen Risk’ (1st edn, Schulthess 2019)
  8. Polat O, Tıbbi Uygulama Hataları (2nd edn, Seçkin Yayıncılık 2015)
  9. Selçuk M, Çekinik (Defansif) Tıp (1st edn, Schulthess 2015)
  10. Şerif Yıldırım M, Balseven Odabaşı A, Köse Ç, Lale A and Rıza Tümer A, ‘Tıbbi Uygulama Hatası İddialarının Değerlendirilmesinde Örnek Bir Sistem Hatası Olgusu’ (2018) (1)23 Adli Tıp Bülteni 56-66
  11. Yılmaz K, Defansif Tıp (1st edn, Seçkin Yayıncılık 2014) Yılmaz Y, ‘Hekim Mesleki Sorumluluk Sigortasında Hatalı Tıbbi Uygulama Sorumluluğuna İlişkin Yargı Kararlarına Genel Bakış’ (2018) 4(12) Journal Of Institute Of Economic Development And Social Researches 539-546 Yördem Y, ‘Hekimin Hatalı Tıbbi Uygulamaya Bağlı Hukuki Sorumluluğu’ (2019) 11(39) Türkiye Adalet Akademisi Dergisi 128-148