Dergiler / Turkish Neurosurgery / 2013 / Cilt: 23 - Sayı: 3

Feasibility Study on Repair for Cranial Defect of Immaturity

İmmatürite Kraniyal Defekti Tamiri Fizibilite Çalışması

Sayfa
355–358
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

BULGULAR: Defekt grubundaki iki domuz öldü.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:AMAÇ: Jüvenil insanlar için bir model olarak, büyüyen hayvanlarda kraniyal defektleri doldurmak üzere bir titanyum ağ kullanımını değerlendirmek.
📊
Temel Bulgular & Veri:YÖNTEM ve GEREÇLER: Otuz iki aylık Seghers domuzları üç gruptan birine eşit olarak atandı: kontroller, defekt grubu (tamir edilmemiş 5 x 5 cm lezyonlar) ve tamir grubu (tamir edilmiş 5 x 5 cm lezyonlar).
💡
Sonuç & Katkı:BULGULAR: Defekt grubundaki iki domuz öldü.
🔬Tür:Modelleme & Sayısal Simülasyon
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

AMAÇ: Jüvenil insanlar için bir model olarak, büyüyen hayvanlarda kraniyal defektleri doldurmak üzere bir titanyum ağ kullanımını değerlendirmek. YÖNTEM ve GEREÇLER: Otuz iki aylık Seghers domuzları üç gruptan birine eşit olarak atandı: kontroller, defekt grubu (tamir edilmemiş 5 x 5 cm lezyonlar) ve tamir grubu (tamir edilmiş 5 x 5 cm lezyonlar). Grupları karşılaştırmak için histolojik değerlendirmeler ve morfolojik ölçümler yapıldı. BULGULAR: Defekt grubundaki iki domuz öldü. Defekt ve tamir gruplarında domuzların kraniyal lezyonlarında yeni kemik oluşumu belliydi. Histolojik gözlemler (p = 0,081), beyin ağırlığı (p = 0,063), veya indekslenmiş beyin çevresi ölçümleri (p = 0,066) açısından gruplar arasında fark yoktu. SONUÇ: Kraniyal defektlerin titanyum ağ ile kapanması kraniyum büyümesini sınırlandırmadı ve anormal merkez sinir sistemi gelişmesine yol açmadı. Kraniyal defektlerde yeni kemik büyümesi vardı ama bu kemik dış travmaya karşı koymaya yetecek kadar güçlü değildi.

Abstract

AIM: To evaluate use of a titanium mesh to fill cranial defects in growing animals, as a model for juvenile humans. MATERIAL and METHODS: Thirty two-month-old Seghers pigs were evenly assigned to one of three groups: controls, a defect group (unrepaired 5 × 5 cm lesion), and a repair group (repaired 5 × 5 cm lesions). Histological evaluations and morphological measurements were conducted to compare the groups. results: Two pigs in the defect group died. New bone formation was evident in the cranial lesions of pigs in the defect and repair groups. There were no differences in histological observations (p = 0.081), brain weight (p = 0.063), or indexed brain circumference measurements (p = 0.066) between the groups. CONClUSION: Closure of cranial defects with a titanium mesh did not limit growth of the cranium or cause abnormal central nervous system development. While there was new bone growth in the cranial defects, the bone was not sufficiently strong to withstand external trauma.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ZHANG, C., WANG, Z., SHI, R., FENG, S., SUN, J., WANG, W., SU, L., ZHANG, A. (2013). Feasibility Study on Repair for Cranial Defect of Immaturity. Turkish Neurosurgery, Cilt: 23 - Sayı: 3, 355–358. https://ajindex.com/articles/417720

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (1)

  1. Baumeister S, Peek A, Friedman A, Levin LS, Marcus JR: Management of postneurosurgical bone flap loss caused by infection. Plast Reconstr Surg 122: 195e-208e, 2008 2. Chim H, Schantz JT: New frontiers in calvarial reconstruction: Integrating computer-assisted design and tissue engineering in cranioplasty. Plast Reconstr Surg 116: 1726-1741, 2005 3. Gibstein LA, Abramson DL, Bartlett RA, Orgill DP, Upton J, Mulliken JB: Tissue expansion in children: A retrospective study of complications. Ann Plast Surg 38: 358-364, 1997 4. Grant GA, Jolley M, Ellenbogen RG, Roberts TS, Gruss JR, Loeser JD: Failure of autologous bone-assisted cranioplasty following decompressive craniectomy in children and adolescents. J Neurosurg 100: 163-168, 2004 5. Gruber R, Peter R, Hora J: The prognosis of cranioplasty following large craniectomy in children. Z Kinderchir 43: 375-383, 1988 6. Guyuron B, Shafron M, Columbi B: Management of extensive and difficult cranial defects. J Neurosurg 69: 210-212, 1988 7. Hockley AD, Goldin JH, Wake MJ, Iqbal J: Skull repair in children. Pediatr Neurosurg 16: 271-275, 1990 8. Josan VA, Sgouros S, Walsh AR, Dover MS, Nishikawa H, Hockley AD: Cranioplasty in children. Childs Nerv Syst 21: 200-204, 2005 9. Jukes JM, Both SK, Leusink A, Sterk LM, van Blitterswijk CA, de Boer J: Endochondral bone tissue engineering using embryonic stem cells. Proc Natl Acad Sci U S A 105:6840-6845, 2008 10. Kline RM, Jr Wolfe SA: Complications associated with the harvesting of cranial bone grafts. Plast Reconstr Surg 95: 5-13; discussion 14-20, 1995 11. LoGiudice J, Gosain AK: Pediatric tissue expansion: Indications and complications. J Craniofac Surg 14: 866-872, 2003 12. Oliveira SM, Amaral IF, Barbosa MA, Teixeira CC: Engineering endochondral bone: in vitro studies. Tissue Eng Part A 15: 625-634, 2009