Bu projenin genel hedefi, Avrupa standartları ile uyumlu olarak Türk ceza adaleti sisteminin etkinliğinin geliştirilmesini temin etmek ve insan haklarının etkili bir şekilde uygulanmasını sağlamaktır.
📌 3 Maddede Bu Makale
🎯
Amaç & Hipotez:01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren yeni ceza mevzuatı sonrası, ceza adalet sisteminin etkinliğini artırmak amacıyla, Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü tarafından yürütülen ve Adalet Bakanlığı, Türkiye Adalet Akademisi, Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu ve Türkiye Barolar Birliği’nin ortak olduğu “Türk Ceza Adalet Sisteminin Geliştirilmesi Projesi” , Avrupa Birliği tarafından IPA (Katılım Öncesi Mali Yardım Aracı) 2009 yılı Planlaması kapsamında finanse edilerek, 12.03.2012’de yürürlüğe girmiş, 26.09.2012’de ise resmen başlatılmıştır.
📊
Temel Bulgular & Veri:01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren yeni ceza mevzuatı sonrası, ceza adalet sisteminin etkinliğini artırmak amacıyla, Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü tarafından yürütülen ve Adalet Bakanlığı, Türkiye Adalet Akademisi, Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu ve Türkiye Barolar Birliği’nin ortak olduğu “Türk Ceza Adalet Sisteminin Geliştirilmesi Projesi” , Avrupa Birliği tarafından IPA (Katılım Öncesi Mali Yardım Aracı) 2009 yılı Planlaması kapsamında finanse edilerek, 12.03.2012’de yürürlüğe girmiş, 26.09.2012’de ise resmen başlatılmıştır.
💡
Sonuç & Katkı:Bu projenin genel hedefi, Avrupa standartları ile uyumlu olarak Türk ceza adaleti sisteminin etkinliğinin geliştirilmesini temin etmek ve insan haklarının etkili bir şekilde uygulanmasını sağlamaktır.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:2005 Verileri
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri
Özet
01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren yeni ceza mevzuatı sonrası, ceza adalet sisteminin etkinliğini artırmak amacıyla, Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü tarafından yürütülen ve Adalet Bakanlığı, Türkiye Adalet Akademisi, Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu ve Türkiye Barolar Birliği’nin ortak olduğu “Türk Ceza Adalet Sisteminin Geliştirilmesi Projesi” , Avrupa Birliği tarafından IPA (Katılım Öncesi Mali Yardım Aracı) 2009 yılı Planlaması kapsamında finanse edilerek, 12.03.2012’de yürürlüğe girmiş, 26.09.2012’de ise resmen başlatılmıştır. Bu projenin genel hedefi, Avrupa standartları ile uyumlu olarak Türk ceza adaleti sisteminin etkinliğinin geliştirilmesini temin etmek ve insan haklarının etkili bir şekilde uygulanmasını sağlamaktır.
🔖
Bu Makaleye Atıf Yap
GÜLEÇ, S. S. (2013). CEZA MUHAKEMESİ HUKUKUNDA SORUŞTURMANIN ETKİNLİĞİ İLKESİ VE TAKİPSİZLİK KARARLARI ÜZERİNDEKİ ETKİSİ. Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: 15 Özel Sayı, 1393–1464. https://ajindex.com/articles/416445
Ambos Kai, “Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve Yargılama Hakları- Silahların Eşitliği, Çelişmeli Önsoruşturma ve AİHS m. 6”, in: Adil Yargılanma ve Ceza Hukuku, Karşılaştırmalı Güncel Ceza Hukuku Serisi, Ankara 2004 (Çev. Yener Ünver), s. 48 vd. Aydın, Murat, “İddianamenin Unsurları ve İadesi”, HPD, S. 6, Mayıs 2006, s. 177 vd. Bachmann Gregor, „Einheitlicher Rechtsschutz im Ermittlungsverfahren”, NJW 1999, Heft 33, 2414. Bayraktar, Köksal, “Bir Adli Organ Olarak Savcılık”, Sempozyum, TBB Yayınları: 110, İHAUM Dizisi: 6, Ankara, Ekim 2006, s. 341 vd. Boşgelmez, Aydın, “Adil Yargılanma Hakkı ve Silahların Eşitliği Bağlamında Ülkemizde Adlî Bir Organ Olarak Savcılık”, Sempozyum, TBB Yayınları: 110, TBB-İHUM Dizisi: 6, Ankara, Ekim 2006, s. 219 vd. Bouzat, Pierre, “Ceza Muhakemesinde Kanıtların Toplanmasında Doğruluk Kuralları”, (Çev. Hasan Bıyıklı), YD, 1977, C. 3, S. 1, s. 87 vd. Brause, Hans Peter, “Faires Verfahren und Effektivität im Strafprozeß”, NJW 1992, Heft 45, 2865. Burghardt, Boris, “Der Rechtsschutz gegen Zwangsmittel im Ermittlungsverfahren”, JuS 2010, Heft 7, 605. Cengiz, Serkan/Demirağ Fahrettin/Ergül Teoman/McBride Jeremy/Tezcan Durmuş, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Kararları Işığında Ceza Yargılaması Kurum ve Kavramları, Ankara 2008.
Centel Nur, Adil Yargılanma Hakkı ve Savcının Tarafsızlığı, Özek Armağanı, 2004, s. 208 vd. Centel, Nur, “Adil Yargılanma Hakkı ve Silahların Eşitliği Bağlamında Savcılık ve Savunma” (Tebliğ), Bir Adlî Organ Olarak Savcılık Sempozyumu, TBB Yayını (No:110), Ankara 2006, s. 189 vd. Centel, Nur/Zafer, Hamide, Ceza Muhakemesi Hukuku, 3. Baskı, Aralık 2005.
Çınar, Ali Rıza, “Bir Adli Organ Olarak Savcılık”, Sempozyum, TBB Yayınları: 110, İHAUM Dizisi: 6, Ankara, Ekim 2006, s. 311 vd (Çınar, TBB Yayınları). Çınar, Ali Rıza, Türkiye Başsavcılığı Neden Kurulmalı? Global Hukuk Eğitimi Programları Direktörlüğü Yayın No: 4, Adil Yargılanma Hakkı, İstanbul 2004, s. 73-82.
Demirbaş, Timur, Türk Ceza Hukukunda İşkence Suçu, DEÜ Hukuk Fakültesi Döner Sermaye İşletmesi Yayınları No: 23, Ankara 1992.
Demirbaş, Timur, Soruşturma Evresinde Şüphelinin İfadesinin Alınması, 2. Baskı, Ankara 2011.
Eryılmaz, Bedri, “Yeni Ceza Muhakemesi Kanununun Savcı Modeli ve Bu Modelin Diğer Avrupa Konseyi Üyesi Ülkelerle Karşılaştırılması”, in: 3. Yılında Yeni Ceza Adaleti Sistemi, (Editör: Prof. Dr. Bahri Öztürk) Ankara 2009, s. 409 vd. Fen