Dergiler / Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi / 2014 / Cilt 16 Özel Sayı

Avrupa Konseyi ve Avrupa Birliği Üyesi Olarak Almanya’da Temel Hakların Üçlü Koruma Sistemi

Sayfa
4261–4329
Yayın Tarihi
2014-07-01
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Temel hak korumasında bu mahkemeler arasında ortaya çıkacak tehlike, “Bermuda şeytan üçgeni”ni de oluşturabilir

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Avrupa Birliği (AB) içerisinde vatandaşların temel haklarının korunması, üç farklı güvence mekanizmasını ortaya çıkarır: Ulusal anayasanın temel hak güvenceleri, Avrupa Birliği Temel Haklar Şartı (Şart)’nın güvenceleri ve İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi (İHAM)’nin ölçütleriyle İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi (İHAS)’nin temel hak güvenceleri .
📊
Temel Bulgular & Veri:Farklı hukuk alanlarında maddi temel hak güvencelerine yoğunlaşıldığından, özellikle temel hakların korunması açısından bu “temel hak mimarlarının” kararlarının birbirleriyle olan ilişkisinin ve bu üçlü koruma sisteminin “birlik” ve “çeşitlilik” anlayışı içinde işleyişinin belirlenmesi önem arz eder.
💡
Sonuç & Katkı:Temel hak korumasında bu mahkemeler arasında ortaya çıkacak tehlike, “Bermuda şeytan üçgeni”ni de oluşturabilir
🔬Tür:Deneysel Tarla Denemesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Avrupa Birliği (AB) içerisinde vatandaşların temel haklarının korunması, üç farklı güvence mekanizmasını ortaya çıkarır: Ulusal anayasanın temel hak güvenceleri, Avrupa Birliği Temel Haklar Şartı (Şart)’nın güvenceleri ve İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi (İHAM)’nin ölçütleriyle İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi (İHAS)’nin temel hak güvenceleri . Bu anlamda “Avrupa temel haklar mimarisi” , ulusal anayasa mahkemesi, Avrupa Birliği Adalet Divanı (ABAD) ve İHAM’ın oluşturduğu üçlü yapıyı ifade etmek üzere kullanılmaktadır. Bu üç önemli “temel hak mimarı”nın kararları, Avrupa temel hak yapısının çizgilerini belirlemekte, geliştirmekte ve keskinleştirmektedir. Farklı hukuk alanlarında maddi temel hak güvencelerine yoğunlaşıldığından, özellikle temel hakların korunması açısından bu “temel hak mimarlarının” kararlarının birbirleriyle olan ilişkisinin ve bu üçlü koruma sisteminin “birlik” ve “çeşitlilik” anlayışı içinde işleyişinin belirlenmesi önem arz eder. Nitekim bu üç yüksek mahkemenin yetkileri, ilgili temel hak düzeninin esasları çerçevesinde belirlenmeli ve her şeyden önce uygulamalarına göre birbirinden ayrılmalıdır . Ulusal, ulus-üstü ve uluslararası temel hak koruması, AB vatandaşlarını ayrıcalıklı hale getirir. Ancak hukuk sisteminin bu çok katmanlı yapısı karışıklıklara da yol açabilir. Yalnızca yapılandırılmış temyiz seviyeleri açısından değil, söz konusu ulusal, ulus-üstü ve uluslararası yargılar arasındaki hiyerarşi ve yetkiler açısından süren rekabet de bu duruma yol açabilir. Temel hak korumasında bu mahkemeler arasında ortaya çıkacak tehlike, “Bermuda şeytan üçgeni”ni de oluşturabilir

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

KORKMAZ, Ö. (2014). Avrupa Konseyi ve Avrupa Birliği Üyesi Olarak Almanya’da Temel Hakların Üçlü Koruma Sistemi. Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt 16 Özel Sayı, 4261–4329. https://ajindex.com/articles/416285

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (17)

  1. Bidese, Ermenegildo/Rautz, Günter; “Der Geist, der Europa vereint”, ARSP, 3/2013, s. 288-308.
  2. Dederer, Hans-Georg; “Die Architektonik des europäischen Grundrechtsraums”, ZaöRV, 3/2006, s. 575-624.
  3. Dörr, Oliver; “Rechtsprechungskonkurrenz zwischen nationalen und europäischen Verfassungsgerichten”, DVBl, 17/2006, s. 1088-1099.
  4. Ehlers, Dirk/Becker, Ulrich (Hrsg.); Europäische Grundrechte und Grundfreiheiten, 3. Aufl., Berlin 2009. Geiß, Robin; “Europäischer Grundrechtschutz ohne Grenzen”, DÖV, 7/2014, s. 265-272.
  5. Giegerich, Thomas; “Verschmelzung der drei Säulen der EU durch Europäisches Richterrecht?”, ZaöRV, 67/2007, s. 351-383.
  6. Grabenwarter, Christoph; “Europäisches und nationales Verfassungsrecht”, VVDStRL, 60/2001, s. 290-349.
  7. Grabenwarter, Christoph/Pabel, Katharina; Europäische Menschenrechtskonvention: Ein Studienbuch, 5. Aufl., München 2012.
  8. Griebel, Jörn; “Europäische Grundrechte als Prüfungsmaßstab der Verfassungsbeschwerde”, DVBl, 4/2014, s. 204-211.
  9. Haratsch, Andreas; “Die Solange-Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte - Das Kooperationsverhältnis zwischen EGMR und EuGH”, ZaöRV, 66/2006, s. 927-947.
  10. Haratsch, Andreas/Koenig, Christian/Pechstein, Matthias; Europarecht, 9. Aufl., Tübingen 2014.
  11. Hillgruber, Christian; “Art.23 - Europäische Union”, in: GG - Kommentar zum Grundgesetz, Hrsg. v. Bruno Schmidt-Bleibtreu/Hans Hofmann/Hans Bernhard Brockmeyer, 13. Aufl., Köln 2014.
  12. Hoffmann-Riem, Wolfgang; “Kohärenz der Anwendung europäischer und nationaler Grundrechte”, EuGRZ, 18-20/2002, s. 473-483.
  13. Huber, Peter M.; Recht der Europäischen Integration, 2. Aufl., München 2002.
  14. Jaeger, Renate; “Menschenrechtsschutz im Herzen Europas - Zur Kooperation des Bundesverfassungsgerichts mit dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte und dem Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften”, EuGRZ, 8-10/2005, s.193-204.
  15. Jarass, Hans D./Beljin, Saša; “Die Bedeutung von Vorrang und Durchführung des EG-Rechts für die nationale Rechtsetzung und Rechtsanwendung”, NVwZ, 1/2004, s. 1-11
  16. Limbach, Jutta; “Das Bundesverfassungsgericht und der Grundrechtsschutz in Europa”, NJW, 40/2001, s.2913-2919.
  17. Lindner, Josef Franz; “Grundrechtsschutz gegen gemeinschaftsrechtliche Öffnungsklauseln - Zugleich ein Beitrag zum Anwendungsbereich der EU-Grundrechte”, EuZW, 3/2007, s. 71-75. (“Öffnungsklauseln”) Lindner, Josef Franz; “Grundrechtsschutz in Europa - System einer Kollisionsdogmatik”, EuR, 2/2007, s. 160-194. (“Kollisionsdogmatik”) Ludwig, Thomas Claus; “Zu