KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi / 2021 / Cilt: 23 - Sayı: 2

YARGI KARARLARI IŞIĞINDA İDARİ YARGILAMA USULÜNDE TANIK

Sezin ÖZTOPRAK
Sayfa
1363–1404
Yayın Tarihi
2021-11-26
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Son olarak adil yargılanma hakkı ve vicdani kanaat ilkesi açısından idari yargılama usulünde tanık dinlenmesinin gerekliliği vurgulanmaya çalışılmıştır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:İdari yargılama usulünde tanık delilinin iki farklı boyutu bulunmaktadır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu çalışmada, öncelikle Danıştay kararları doğrultusunda, idari yargılama aşamasında tanık dinlenmemesinin gerekçeleri değerlendirilmiş, ardından dolaylı olarak idari yargılama sürecine etki eden tanık ifadelerine ilişkin açıklamalar yapılmıştır.
💡
Sonuç & Katkı:Son olarak adil yargılanma hakkı ve vicdani kanaat ilkesi açısından idari yargılama usulünde tanık dinlenmesinin gerekliliği vurgulanmaya çalışılmıştır.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Tanık · Adil yargılanma hakkı · Vicdani kanaat ilkesi

Özet

İdari yargılama usulünde tanık delilinin iki farklı boyutu bulunmaktadır. Öncelikle, idari yargılama usulünde, Danıştay kararları doğrultusunda, yargılama aşamasında tanık dinlenmemektedir. Bununla birlikte, idari usul sürecinde ya da adli yargı yerlerince dinlenmiş olan tanıkların ifadeleri idari yargı yerlerince delil olarak kullanılmaktadır. Tanık delilinin iki boyutu da adil yargılanma hakkı ve vicdani kanaat ilkesi ile yakından ilişkili olup bu husus Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi ve Anayasa Mahkemesi kararlarında da vurgulanmaktadır. Bu çalışmada, öncelikle Danıştay kararları doğrultusunda, idari yargılama aşamasında tanık dinlenmemesinin gerekçeleri değerlendirilmiş, ardından dolaylı olarak idari yargılama sürecine etki eden tanık ifadelerine ilişkin açıklamalar yapılmıştır. Son olarak adil yargılanma hakkı ve vicdani kanaat ilkesi açısından idari yargılama usulünde tanık dinlenmesinin gerekliliği vurgulanmaya çalışılmıştır.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ÖZTOPRAK, S. (2021). YARGI KARARLARI IŞIĞINDA İDARİ YARGILAMA USULÜNDE TANIK. Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: 23 - Sayı: 2, 1363–1404. https://ajindex.com/articles/416152

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (18)

  1. Adalet Bakanlığı: Yargı Reformu Stratejisi Eylem Planı, 2020, s. 108; https://yargireformu.adalet.gov.tr/Resimler/eylemplani.pdf; e.t.01.04.2020.
  2. Akıncı, Müslüm: İdari Yargıda Adil Yargılanma Hakkı, Turhan Kitabevi, Ankara, 2008.
  3. Akyılmaz, Bahtiyar: İdari Usul İlkeleri Işığında İdari İşlemin Yapılış Usulü, Yetkin Yayınevi, Ankara, 2000.
  4. Akyılmaz, Bahtiyar/Sezginer, Murat/Kaya, Cemil: Türk İdari Yargılama Hukuku, 2. Baskı,
  5. Savaş Yayınevi, Ankara, 2019.
  6. Ardıçoğlu, Artuk: “İdari Yargıda Tanık”, Yaklaşım, Sayı 215, 2010; www.adaletbiz.com/idari-yargida-tanik-makale,65.html; e.t. 10.03.2021.
  7. Azrak, Ali Ülkü: Umumi İdari Usulün- Teorik Esasları ve Çeşitli Hukuk Sistemlerinde Gelişimi, Doktora Tezi, İstanbul, 1964.
  8. Badem, Semiyet: “Ceza Muhakemesi Hukukunda Tanık”, Türkiye Adalet Akademisi Dergisi, Sayı 45, Yıl 12, 2021, ss. 289-326.
  9. Clayton, Richard/Tomlınson, Hugh: Fair Trial Rights, 2. Baskı, Oxford University Press, 2010.
  10. Ceylan, Mahmut: “İdari Yargıda Delil Serbestisi ve Sınırları”, Karadeniz Teknik Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Sosyal Bilimler Dergisi, Yıl 8, Sayı 16, Aralık 2018, ss. 325-341.
  11. Çağlayan, Ramazan: “İdari Yargılama Usulünde Tanık Delilini Yeri”, Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt 11, Sayı 3-4, Yıl 2003, ss.195-206. (Tanık) Çağlayan, Ramazan: İdarî Yargılama Hukuku, Güncellenmiş 9. Baskı,
  12. Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2017. (İdarî Yargılama) Çebi Buğdaycı, Melike Özge: “İdari Yargılama Usulünde Keşif Delili”, Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt 29, Sayı 1, 2021, ss. 1-45.
  13. Çınarlı, Serkan/Azak, Kerim: “Danıştay Kararları Işığında İdari Yargıda Disiplin Cezalarının İptali Davalarında Tanık Delili Sorunu”, Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt 29, Sayı 1, 2021, ss. 509- 535. Dinç, Güney: Adil Yargılanma Hakkı, İzmir Barosu Yayınları, İzmir 2006.
  14. Eroğlu, Yaşar: “Danıştay Kanunuyla hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’na Atıf Yapılmayan Hallerde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun Danıştayda Uygulanışı”, Danıştay Dergisi, Sayı 8, Yıl 3, 1973, ss. 24-32.
  15. Gedik, Doğan: “Ceza Muhakemesinde Hakimin Delilleri Değerlendirme Serbestliği (CMK m. 217)”, Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Prof. Dr. Durmuş TEZCAN’a Armağan, Cilt 21, Özel Sayı, 2019, ss. 913-963.
  16. Gözübüyük, A. Şeref/Tan, Turgut: İdare Hukuku Cilt II, Güncelleştirilmiş 7. Baskı,
  17. Turhan Kitabevi, Ankara, 2014.
  18. Hondu, Selçuk: “İdari Yargılama Usulünde Deliller ve “Şahit””, Özay İl Han, Günışığında Yönetim II Yargısal Korunma, Filiz Kitabevi,