KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi / 2018 / Cilt: 18 - Sayı: 1

PROBLEM ÇÖZÜMÜNE KAVRAMSAL / İŞLEMSEL YAKLAŞIM ÖLÇEĞİNİN GELİŞTİRİLMESİ

Feride ÖZYILDIRIM GÜMÜŞ
Aysun UMAY
Sayfa
375–391
Yayın Tarihi
2018-03-30
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bu da ölçeği güvenirliğinin uygun düzeyde olduğunu göstermektedir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bireyin problem çözme sürecini etkileyen birçok değişkenden biri çözüm sürecinde kullandığı matematiksel bilgi türüdür.
📊
Temel Bulgular & Veri:Elde edilen taslak ölçek formu dört farklı üniversitenin matematik ile ilişkili bölümlerinde öğrenim gören üniversite öğrencilerine uygulanmıştır.
💡
Sonuç & Katkı:Bu da ölçeği güvenirliğinin uygun düzeyde olduğunu göstermektedir.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Kavramsal bilgi · işlemsel bilgi · problem çözme

Özet

Bireyin problem çözme sürecini etkileyen birçok değişkenden biri çözüm sürecinde kullandığı matematiksel bilgi türüdür. Özgün bir matematik problemine çözümler üretebilmek ve neyi ne zaman yapacağına karar verebilmek için işlem bilgisinin yanı sıra matematiksel kavramlara ve aralarındaki ilişkilere hakim olmak gerekir. Yapılan çalışma bireyin problem çözümünde kavramsal bilgi ve işlemsel bilgi kullanımına yönelik yaklaşımlarının belirlenmesi amacıyla gerçekleştirilmiştir. Belirlenen amaç doğrultusunda öncelikle problem çözümü sırasında kavramsal ve işlemsel bilgi kullanımına ilişkin alan yazın taranmış ve ölçek maddesi olabilecek ifadeler belirlenmiştir. Daha sonra bu ifadeler alan uzmanlarına sunulmuş ve gerekli düzenlemeler yapılmıştır. Elde edilen taslak ölçek formu dört farklı üniversitenin matematik ile ilişkili bölümlerinde öğrenim gören üniversite öğrencilerine uygulanmıştır. Uygulamaların ardından gerekli istatistiksel analizler yapılarak taslağa son hali verilmiştir. Elde edilen ölçek üç faktörlü ve 14 maddeli bir ölçektir. Geliştirlen ölçeğin güvenirliği için hesaplanan cronbach alpha değeri 0.806; McDonald's Omega değeri 0.796 bulunmuştur. Bu da ölçeği güvenirliğinin uygun düzeyde olduğunu göstermektedir.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

GÜMÜŞ, F. Ö., UMAY, A. (2018). PROBLEM ÇÖZÜMÜNE KAVRAMSAL / İŞLEMSEL YAKLAŞIM ÖLÇEĞİNİN GELİŞTİRİLMESİ. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, Cilt: 18 - Sayı: 1, 375–391. https://ajindex.com/articles/407

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (13)

  1. Anderson, J. R. (1993).
  2. Rules of the Mind. Hillsdale, NJ: Erlbaum. Baroody, A. J. (2003). The development of adaptive expertise and flexibility: the integration of conceptual and procedural knowledge. Mahwah, NJ: Erlbaum. Baroody, A. J., & Dowker, A. (2003). The development of arithmetic concepts and skills: Constructing adaptive expertise. A. Schoenfeld içinde, Studies in Mathematics Thinking and Learning. Mahwah, NJ: Lawrance Erlbaum Associates. Baroody, A. J., Feil, Y., & Johnson, A. R. (2007). An alternative reconceptualization of procedural and conceptual knowledge. Journal for Research in Mathematics Education, 38, 115–131.
  3. Başol, G., Çakan, M., Kan, A., Özbek, Ö. Y., Özdmir, D., & Yaşar, M. (2013). Eğitimde ölçme ve değerlendirme. Ankara:
  4. Pegem Akademi Yayınları.
  5. Büyüköztürk, Ş. (2002). Faktör analizi: Temel kavramlar ve ölçek geliştirmede kullanımı. Kuram ve uygulamada eğitim yönetimi, 32, 470-483.
  6. Byrnes, J. P., & Wasik, B. A. (1991). Role of conceptual knowledge in mathematical procedural learning. Developmental Psychology,, 27(5), 777-786.
  7. Che Ghazali, N. H., & Zakaria, E. (2011). Students’ procedural and conceptual understanding of mathematics. Australian Journal of Basic and Applied Sciences, 5(7), 684-691.
  8. Chinnappan, M., & Forrester, T. (2014). Generating procedural and conceptual knowledge of fractions by pre-service teachers. Mathematics Education Research Journal, 26(4), 871-896.
  9. Crooks, N. M., & Alibali, M. W. (2014). Defining and measuring conceptual knowledge in mathematics. Developmental Review, 34(4), 344-377.
  10. Delice, A., & Sevimli, E. (2010). Matematik öğretmeni adaylarının belirli integral konusunda kullanılan temsiller ile işlemsel ve kavramsal bilgi düzeyleri. Gaziantep Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 9(3), 581-605.
  11. Durkin, K., & Rittle-Johnson, B. (2012). The effectiveness of using incorrect examples to support learning about decimal magnitude. Learning and Instruction, 22(3), 206–214.
  12. Fyfe, E. R., DeCaro, M. S., & Rittle‐Johnson, B. (2014). An alternative time for telling: When conceptual instruction prior to problem solving improves mathematical knowledge. British Journal of Educational Psychology, 84(3), 502-519.
  13. Gelman, R., & Williams, E. M. (1998). Enabling constraints for cognitive development learning: domain specificity and epigenesis. D. Kuhn, & R. S. Siegler içinde, Handbook of Child Psychology: Cognition, Perception, and Language (Volume 2, pp. 575–630). New York: NY: John Wiley. Halford, G. S. (1993). Children’