Dergiler / Turkish Neurosurgery / 2015 / Cilt: 25 - Sayı: 5

Spinal ve Genel Anestezi Altında Lomber Mikrodiskektomi: Karşılaştırmalı Bir Çalışma

Lumbar Microdiscectomy Under Spinal and General Anesthesia: A Comparative Study

Sayfa
685–689
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

BulGulAr: Total anestezi zamanı genel anestezide (GA) daha uzundu.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:AmAÇ: Lomber mikrodiskektomi (LM) uygulanan hastalarda spinal anestezi (SA) güvenirliğini ve etkinliğini karşılaştırmaktır. yÖntem ve GereÇler: 1 Ocak 2012 ve 5 Temmuz 2013 tarihleri arasında LM uygulanan 180 hastanın demografik, klinik, laboratuvar, pre-, intra-, postoperatif bilgileri tıbbi kayıtlarından elde edilerek değerlendirildi.
📊
Temel Bulgular & Veri:BulGulAr: Total anestezi zamanı genel anestezide (GA) daha uzundu.
💡
Sonuç & Katkı:Spesifik tedavi gerektiren pulmoner komplikasyonlar GA hastalarında önemli olmamakla beraber yüksek bulundu.sOnuÇ: SA altında lomber disk cerrahisi uygulaması hastalar için daha konforlu bir iyileşme süreci geçirilmesine neden olduğundan dolayı deneyimli cerrahlar için iyi bir seçenektir.
🔬Tür:Laboratuvar & Saha Deneyi
📍Kapsam:2012 · 180 hasta
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

AmAÇ: Lomber mikrodiskektomi (LM) uygulanan hastalarda spinal anestezi (SA) güvenirliğini ve etkinliğini karşılaştırmaktır. yÖntem ve GereÇler: 1 Ocak 2012 ve 5 Temmuz 2013 tarihleri arasında LM uygulanan 180 hastanın demografik, klinik, laboratuvar, pre-, intra-, postoperatif bilgileri tıbbi kayıtlarından elde edilerek değerlendirildi. BulGulAr: Total anestezi zamanı genel anestezide (GA) daha uzundu. SA grubunda operasyon alanında kanama daha az idi. İntraoperatif kan basıncı SA grubunda anlamlı derecede düşük bulundu. Buna karşın, taşikardi GA grubunda anlamlı olarak daha yüksekti. Anestezi sonrası bakım ünitesinde (PACU) analjezik gereksinimi, GA grubunda daha yüksek idi. PACU kabulde, analjezik gereksinimi, kalp atım hızı ve ortalama arter basıncı GA grubunda yüksek bulundu. Postoperatif bulantı ve kusma GA grubunda daha sık oldu. SA hastalar GA hastalarla karşılaştırıldığında idrar retansiyonu görülme sıklığı arttı. Spesifik tedavi gerektiren pulmoner komplikasyonlar GA hastalarında önemli olmamakla beraber yüksek bulundu.sOnuÇ: SA altında lomber disk cerrahisi uygulaması hastalar için daha konforlu bir iyileşme süreci geçirilmesine neden olduğundan dolayı deneyimli cerrahlar için iyi bir seçenektir.

Abstract

AIm: To compare the safety and efficacy of spinal anesthesia (SA) in patients undergoing lumbar microdiscectomy (LM). mAterIAl and methOds: We evaluated 180 patients who underwent LM between 1 January 2012 and 5 July 2013. Demographic, clinical, laboratory, and pre-, intra-, and postoperative information was determined from the patients' medical records. results: Total anesthetic times were longer in the general anesthesia (GA) group. There was less bleeding at the surgical site in the SA group. Intraoperative blood pressure was significantly also lower in the SA group. Meanwhile, tachycardia was significantly higher in the GA group. The analgesic requirement in post-anesthesia care unit (PACU) was higher in the general anesthesia group. At PACU admission, analgesic requirement, heart rate, and the mean arterial pressure were higher in the GA group. Postoperative nausea and vomiting was more frequent among patients recovering in general anesthesia group. SA patients had an increased incidence of urinary retention compared with GA patients. Pulmonary complications requiring specific treatment were insignificantly higher among GA patients. COnClusIOn: In patients who undergo lumbar disc surgery, SA is a good alternative for experienced surgeons because of a more comfortable healing process.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

DAĞISTAN, Y., OKMEN, K., DAĞISTAN, E., GÜLER, A., ÖZKAN, N. (2015). Spinal ve Genel Anestezi Altında Lomber Mikrodiskektomi: Karşılaştırmalı Bir Çalışma. Turkish Neurosurgery, Cilt: 25 - Sayı: 5, 685–689. https://ajindex.com/articles/404747

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (1)

  1. Anderton JM: The prone position for the surgical patient: A historical review of the principles and hazards. Br J Anaesth 67: 452-463, 1991 2. Chen SH, Hui YL, Yu CM, Niu CC, Lui PW: Paraplegia by acute cervical disc protrusion after lumbar spine surgery. Chang Gung Med J 28: 254-257, 2005 3. Dagher C, Naccache N, Narchi P, Hage P, Antakly MC: Regional anesthesia for lumbar microdiscectomy. J Med Liban 50: 206-210, 2002 4. Fassoulaki A, Petropoulos G, Staikou C, Siafaka I, Sarantopoulos C: General versus neuraxial anaesthesia for caesarean section: Impact on the duration of hospital stay. J Obstet Gynaecol 29:25-30, 2009 5. Freise H, Van Aken HK: Risks and benefits of thoracic epidural anaesthesia. Br J Anaesth 107:859-868, 2011 6. Gauss A, Jahn SK, Eberhart LH, Stahl W, Rockemann M, Georgieff M, Wagner F, Meierhenrich R: Cardioprotection by thoracic epidural anesthesia? Meta-analysis. Anaesthesist 60:950-962, 2011 7. Gwinnutt CL: Injury to the axillary nerve (erratum appears in Anaesthesia 43: 529, 1988). Anaesthesia 43: 205-206, 1988 8. Halfon MJ, Bonardo P, Valiensi S, Zaffaroni MC, Fernandez Pardal MM, Ribero Ayerza D, Ebner R, Anderson P, Reisin RC: Central retinal artery occlusion and ophthalmoplegia following spinal surgery. Br J Ophthalmol 88:1350-1352, 2004 9. Hassi N, Badaoui R, Cagny-Bellet A, Sifeddine S, Ossart M: Spinal anesthesia for disk herniation and lumbar laminectomy. Apropos of 77 cases. Cah Anesthesiol 43:21-25, 1995 10. Ho VTG, Newman NJ, Song S, Ksiazek S, Roth S: Ischemic optic neuropathy following spine surgery. J Neurosurg Anesthesiol 17: 38-44, 2005 11. Hofmann A, Jones RE, Schoenvogel R: Pudendal-nerve neurapraxia as a result of traction on the fracture table. A report of four cases. J Bone Joint Surg Am 64: 136-138, 1982 12. Jellis WS, Shea JF: Spinal anesthesia for spinal surgery. Best Pract Res Anaesthesiol 17: 323-334, 2003 13. Jericho BG, Skaria GP: Contact dermatitis after the use of the PronePositioner. Anesth Analg 97:1706-1708, 2003 14. Kozian A, Schilling T, Hachenberg T: Non-analgetic effects of thoracic epidural anaesthesia. Curr Opin Anaesthesiol 18: 29-34, 2005 15. Ledowski T, Manopas A, Lauer S: Bronchial mucus transport velocity in patients receiving desflurane and fentanyl vs. sevoflurane and fentanyl. Eur J Anaesthesiol 25:752-755, 2008 16. Mahla ME, Long DM, McKennett J, Green C, McPherson RW: Detection of brachial plexus dysfunction by somatosensory evoked potential monitoring-a report of two cases. Anest