Dergiler / Gazi Üniversitesi Mühendislik Mimarlık Fakültesi Dergisi / 2022 / Cilt: 37 - Sayı: 3

Çok boyutlu yeni bir süreç tipi HTEA yaklaşımı: Savunma ve havacılık sanayi uygulaması

Sayfa
1411–1426
Yayın Tarihi
2022-02-28
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

HTEA’nın kullanım etkinliğini arttırmak için çalışmada, yeni çok boyutlu süreç tipi bir HTEA (ÇBST-HTEA) yaklaşımı önerilmektedir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Literatürde en çok kullanılan yöntemlerden biri olan Hata Türleri ve Etkileri Analizi (HTEA), güçlü bir risk değerlendirme aracı olmasına rağmen geliştirilmesi gereken birçok zayıf yönü de bulunmaktadır.
📊
Temel Bulgular & Veri:HTEA’nın kullanım etkinliğini arttırmak için çalışmada, yeni çok boyutlu süreç tipi bir HTEA (ÇBST-HTEA) yaklaşımı önerilmektedir.
💡
Sonuç & Katkı:Önerilen ÇBST-HTEA yaklaşımı, savunma ve havacılık sanayinde faaliyet gösteren bir firmada ortaya çıkabilecek süreç bazlı HT'lerin değerlendirilmesi amacıyla uygulanmıştır.
🔬Tür:Literatür & Derleme Çalışması
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Risk Değerlendirme · HTEA · Çok Kriterli Karar Verme

Özet

Literatürde en çok kullanılan yöntemlerden biri olan Hata Türleri ve Etkileri Analizi (HTEA), güçlü bir risk değerlendirme aracı olmasına rağmen geliştirilmesi gereken birçok zayıf yönü de bulunmaktadır. HTEA’nın kullanım etkinliğini arttırmak için çalışmada, yeni çok boyutlu süreç tipi bir HTEA (ÇBST-HTEA) yaklaşımı önerilmektedir. Önerilen ÇBST-HTEA yaklaşımının ilk adımı olan risk kriterlerinin (RK) ağırlıklandırılması aşamasında Entropi, Tercih Seçim İndeksi (Preference Selection İndex-PSI) ve Kriterler arası Korelasyon Yoluyla Kriterlerin Önem Tespiti (Criteria Importance Through Intercriteria Correlation-CRITIC) yöntemlerinden yararlanılmıştır. Bu üç farklı ağırlıklandırma yönteminden elde edilen farklı kriter ağırlıkları, geometrik ortalama operatörü kullanılarak birleştirilmiş ve nihai kriter ağırlıkları hesaplanmıştır. Önerilen yaklaşımın ikinci aşaması olan hata türleri (HT)’nin önceliklendirilmesinde ise, Ortalama Çözüm Uzaklığına Göre Değerlendirme (Evaluation based on Distance from Average Solution-EDAS), Birleştirilebilir Uzaklık Tabanlı Değerlendirme (Combinative Distance-based Assessment-CODAS), Karmaşık Orantılı Değerlendirme (Complex Proportional Assessment-COPRAS) yöntemleri kullanılmıştır. Ardından, söz konusu üç farklı sıralama yönteminden elde edilen farklı HT öncelikleri, Kesin Tercih Sıralama Tekniği (Technique of Precise Order-TPOP) yöntemi kullanılarak birleştirilmiştir. Son olarak, kriter ağırlıklandırma sonucunda elde edilen farklı kriter sıralamaları ve HT önceliklendirme yöntemlerinden elde edilen HT sıralamaları için Spearman Korelasyon Katsayısı hesaplanarak; elde edilen nihai ağırlıklar ve nihai sıralamalar geçerlilikleri açısından tartışılmıştır. Bu çalışmada, farklı ağırlıklandırma ve sıralama yöntemlerinin farklı bakış açıları, nihai kriter ağırlıklarına ve nihai HT sıralamalarına yansıtılmıştır. Literatürde, HTEA’da farklı ağırlıklandırma ve farklı sıralama yöntemlerini birleştiren bir çalışma bulunmamaktadır. Önerilen ÇBST-HTEA yaklaşımı, savunma ve havacılık sanayinde faaliyet gösteren bir firmada ortaya çıkabilecek süreç bazlı HT'lerin değerlendirilmesi amacıyla uygulanmıştır.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

USLU, T., CAN, G., DELİCE, E. K. (2022). Çok boyutlu yeni bir süreç tipi HTEA yaklaşımı: Savunma ve havacılık sanayi uygulaması. Gazi Üniversitesi Mühendislik Mimarlık Fakültesi Dergisi, Cilt: 37 - Sayı: 3, 1411–1426. https://ajindex.com/articles/400531

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (13)

  1. Ayrım Y., Risk değerlendirmesi için üç aşamalı sezgisel bulanık bir yaklaşım önerisi, Yüksek Lisans Tezi, Başkent Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Ankara, 2017
  2. Attri R., Grover, S., Application of preference selection index method for decision making over the design stage of production system life cycle, Journal of King Saud University – Engineering Sciences, 27, 207-216, 2015
  3. Wu L., Sun J., Liang L., Zha, Y., Determination of weights for ultimate cross efficiency using Shannon entropy, Expert Systems with Applications, 38, 5162-5165, 2011
  4. Madic M., Radovanovic M., Ranking of some most commonly used non-tarditional machining process using ROV and CRITIC Methods, U.P.B. Sci. Bull., 77(2), 1454-2358, 2015
  5. Mulliner, E. K. Smallbone and V. Maliene, “An assessment of sustainable housing affordability using a multiple criteria decision making method,” Omega, s. 270-273, 2013
  6. Ghorabaee, K. Zavadskas E. K., Turskis Z., Antucheviciene J., A new Combinative Distance-based Assessment (CODAS) Method for Multi-criteria Decision-making, Economic Computation and Economic Cybernetics Studies and Research, 50(2):5-44, 2016
  7. Dorfeshan Y., Mousavi S. M., Mohagheghi V., Vahdani B., Selecting project-critical path by a new interval type-2 fuzzy decision methodology based on MULTIMOORA, MOOSRA and TPOP methods, Computers & Industrial Engineering, 160-178, 2018
  8. Lin C., Lee A. H. I., Kang H., An integrated new product development framework – an application on green and lowcarbon products, International Journal of Systems Science, 46(4), 733-753, 2015
  9. Altunbey E. M., HTEA’ da Ağırlıklandırılmış Aralık Tip 2 Bulanık Kural Tabanı Sistemi yaklaşımı ve uygulaması, Yüksek Lisans Tezi, İstanbul Teknik Universitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, İstanbul, Türkiye, 2015
  10. Chang K., A novel general risk assessment method using the soft TOPSIS approach, Journal of Industrial and Production Engineering, 32(6), 408-421, 2015
  11. Liu S., Cheng J., Lee Y., Gau F., A case study on FMEA-based quality improvement of packaging designs in the TFT-LCD industry, Total Quality Management & Business Excellence, 27(4), 413-431, 2016
  12. Hajiagha S. H. R., Hashemi S. S., Mohammadi Y., Zavadskas E. K., Fuzzy belief structure based VIKOR method: an application for ranking delay causes of Tehran metro system by FMEA criteria, Transport, vol. 31(1),108-118,2016
  13. Ahmadi M., Behzadian K., Ardeshir A., Kapelan Z., Comprehensive risk management using fuzzy FMEA and MCDA