KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Uluslararası Yönetim İktisat ve İşletme Dergisi / 2021 / Cilt: 17 - Sayı: 4

ŞEHİRLERARASI TAŞIMACILIKTA KULLANILAN OTOBÜSLERE İLİŞKİN SEÇİMLERİN AHP VE CRITIC TABANLI EDAS YÖNTEMİ İLE DEĞERLENDİRİLMESİ

EVALUATION OF THE SELECTION OF BUSES USED IN INTERCITY TRANSPORTATION WITH THE EDAS TECHNIQUE BASED ON AHP AND THE CRITIC TECHNIQUES

Ömer Faruk GÖRÇÜN
Hande KÜÇÜKÖNDER
Sayfa
1280–1303
Yayın Tarihi
2021-12-31
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Analiz sonuçlarına göre en belirleyici kriterler estetik ve konfordur.Ayrıca P14 Brand-TE Safari 13 HD’nin en iyi alternatif olduğu gözlemlenmiştir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışma, şehirlerarası otobüs seçimlerini değerlendirmek için hibrit bir çok kriterli kararverme (MCDM) modeli önermektedir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Daha sonra,karar alternatiflerinin tercih derecelerini belirlemek için EDAS (Ortalama Çözümden Uzaklığa DayalıDeğerlendirme) tekniği uygulanmıştır.
💡
Sonuç & Katkı:Analiz sonuçlarına göre en belirleyici kriterler estetik ve konfordur.Ayrıca P14 Brand-TE Safari 13 HD’nin en iyi alternatif olduğu gözlemlenmiştir.
🔬Tür:Modelleme & Sayısal Simülasyon
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Otobüs Seçimi · ÇKKV Yöntemleri · EDAS

Özet

Bu çalışma, şehirlerarası otobüs seçimlerini değerlendirmek için hibrit bir çok kriterli kararverme (MCDM) modeli önermektedir. Önerilen model üç aşamadan oluşmaktadır. Birinci aşamadahazırlık süreci yürütülürken, ikinci aşamada kriterlerin ağırlıkları hesaplanmakta ve üçüncü aşamadaalternatiflerin tercih dereceleri belirlenmektedir. Kriter ağırlıklarını belirlemek için Analitik HiyerarşiSüreci (AHP) ve CRITIC (Kriterler Arası Korelasyon Yoluyla Kriter Önemi) uygulanmıştır. Daha sonra,karar alternatiflerinin tercih derecelerini belirlemek için EDAS (Ortalama Çözümden Uzaklığa DayalıDeğerlendirme) tekniği uygulanmıştır. Analiz sonuçlarına göre en belirleyici kriterler estetik ve konfordur.Ayrıca P14 Brand-TE Safari 13 HD’nin en iyi alternatif olduğu gözlemlenmiştir.

Abstract

This study suggests a hybrid multi-criteria decision-making (MCDM) model for evaluating theintercity bus selections. the proposed model consists of three phases. While in the first phase, the preparationprocess is carried out, in the second phase, the weights of the criteria are calculated and preference ratingsof the alternatives are determined in the third phase. To identify the criteria weights the Analitik HierarchyProcess (AHP) and the CRITIC (CRiteria Importance Through Intercriteria Correlation) have beenimplemented. Next, EDAS (The Evaluation Based on Distance from Average Solution) technique has beenapplied to determine the preference ratings of the decision alternatives. According to results of the analysis,the most determinative criteria are asthetic and compfort. Also, it has been observed that P14 Brand-TESafari 13 HD is the best alternative.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

GÖRÇÜN, Ö. F., KÜÇÜKÖNDER, H. (2021). ŞEHİRLERARASI TAŞIMACILIKTA KULLANILAN OTOBÜSLERE İLİŞKİN SEÇİMLERİN AHP VE CRITIC TABANLI EDAS YÖNTEMİ İLE DEĞERLENDİRİLMESİ. Uluslararası Yönetim İktisat ve İşletme Dergisi, Cilt: 17 - Sayı: 4, 1280–1303. https://ajindex.com/articles/395392

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (1)

  1. Referans1 Aggarwal, A., Choudhary, C. & Mehrotra, D. (2018). Evaluation of smartphones in the Indian market using EDAS. Procedia computer science 132, 236-243. Referans2 Celik, E., Bilisik, ON., Erdogan, M., Gumus, AT. & Baracli, H. (2013). An integrated novel interval type-2 fuzzy MCDM method to improve customer satisfaction in public transportation for Istanbul. Transportation Research Part E: Logistics and Transportation Review, 58, 28-51. Referans3 Deng, H., Yeh, CH. & Willis RJ. (2000). Inter-company comparison using modified TOPSIS with objective weights. Computers & Operations Research, 27(10), 963-973. Referans4 Ecer, F. (2017). Third-party logistics (3pls) provider selection via fuzzy AHP and EDAS integrated model. Technological and Economic Development of Economy, 1, 615-634. Referans5 Janic, M. & Reggiani, A. (2002). An application of the multiple criteria decision making (MCDM) analysis to the selection of a new hub airport. European Journal of Transport and Infrastructure Research, 2(2), 113-141. Referans6 Karabasevic, D., Zavadskas, E.K., Stanujkic, D., Popovic, G. & Brzakovic, M. (2018). An approach to personnel selection in the IT industry based on the EDAS method. Transformations in Business and Economics, 17, 54–65. Referans7 Karmakar, P., Dutta, P. & Biswas, S. (2018). Assessment of mutual fund performance using distance-based multi-criteria decision making techniques-an Indian perspective. Research Bulletin, 44, 17-38. Referans8 Keshavarz, GM., Amiri, M., Zavadskas, EK., Turskis, Z., & Antucheviciene, J. (2018). A dynamic fuzzy approach based on the edas method for multi-criteria subcontractor evaluation. Information, 9, 1-15. Referans9 Keshavarz, GM., Zavadskas, EK., Amiri, M. & Turskis, Z. (2016). Extended EDAS method for fuzzy multi-criteria decision-making: an application to supplier selection. International Journal of Computers Communications & Control, 11, 358-371. Referans10 Keshavarz, GM., Zavadskas, EK., Olfat, L. & Turskis, Z. 2015. Multi-criteria inventory classification using a new method of evaluation based on distance from average solution (EDAS). Informatica 26, 435-451. Referans11 Kundakci, N. (2018). An integrated method using Macbeth and EDAS methods for evaluating steam boiler alternatives. Journal of Multi-Criteria Decision Analysis, 26, 27-34. Referans12 Kuo, MS. & Liang, GS. (2011). Combining VIKOR with GRA techniques to evaluate service quality of airports under fuzzy environment. Expert Systems with Applications,