Dergiler / Journal of Research in Economics / 2018 / Cilt: 2 - Sayı: 2

YENİLİK, TAKLİT VE İKTİSADİ BÜYÜMENİN DOĞASI

INNOVATION, IMITATION, AND THE NATURE OF ECONOMIC GROWTH

Sayfa
137–161
Yayın Tarihi
2018-10-15
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bu çalışma, bir ekonomideki bütüncül verimliliğin Birleşik Devletler gibi bir teknoloji uçsınırına göreli olarak evriminin, o ekonomi için iktisadi büyümenin doğasını belirlediğini göstermektedir, yani büyümenin birincil olarak yenilik ile mi yoksa taklit ile mi gerçekleştiğini.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışma, bir ekonomideki bütüncül verimliliğin Birleşik Devletler gibi bir teknoloji uçsınırına göreli olarak evriminin, o ekonomi için iktisadi büyümenin doğasını belirlediğini göstermektedir, yani büyümenin birincil olarak yenilik ile mi yoksa taklit ile mi gerçekleştiğini.
📊
Temel Bulgular & Veri:Tahmin eden denklem otoregresiftir ve bir ekonomi için yenilik ve taklit katsayılarını belirlemesi bakımından yapısaldır. 85 ülke için UNIDO’nun 1960-2000 dönemine ait göreli verimlilik verisini kullanan tahminler, daha iyi verimlilik büyümesi performansı gösteren ülkelerin, bir yenilik-taklit eğrisi tanımladığını ortaya koymaktadır, yani bir büyüme uçsınırı.
💡
Sonuç & Katkı:İlginç biçimde, her iki gruptaki ülkeler, yani büyüme uçsınırında yerleşmiş ve onu tanımlamış olanlar ile buradan uzaktakiler, yenilik ve taklit parametreleri bakımından, dikkate değer grup-içi değişkenlik göstermektedirler.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:2000 Verileri
⚙️Değişkenler:Göreli Verimlilik · Belirlenim · Teknoloji Uçsınırı

Özet

Bu çalışma, bir ekonomideki bütüncül verimliliğin Birleşik Devletler gibi bir teknoloji uçsınırına göreli olarak evriminin, o ekonomi için iktisadi büyümenin doğasını belirlediğini göstermektedir, yani büyümenin birincil olarak yenilik ile mi yoksa taklit ile mi gerçekleştiğini. Tahmin eden denklem otoregresiftir ve bir ekonomi için yenilik ve taklit katsayılarını belirlemesi bakımından yapısaldır. 85 ülke için UNIDO’nun 1960-2000 dönemine ait göreli verimlilik verisini kullanan tahminler, daha iyi verimlilik büyümesi performansı gösteren ülkelerin, bir yenilik-taklit eğrisi tanımladığını ortaya koymaktadır, yani bir büyüme uçsınırı. Bu büyüme uçsınırına olan uzaklık, bir ülkenin verimlilik büyümesi bakımından ne denli zayıf bir performans gösterdiğinin iki boyutlu bir ölçüsüdür. İlginç biçimde, her iki gruptaki ülkeler, yani büyüme uçsınırında yerleşmiş ve onu tanımlamış olanlar ile buradan uzaktakiler, yenilik ve taklit parametreleri bakımından, dikkate değer grup-içi değişkenlik göstermektedirler.

Abstract

This study demonstrates that the evolution of aggregate productivity in an economy, relative to a technology frontier such as the United States, determines the nature of economic growth for this economy, i.e., whether growth is driven primarily by innovation or imitation. The estimating equation is an autoregressive one and is structural in the sense that it identifies innovation and imitation parameters of an economy. The estimates for 85 countries that use UNIDO’s relative productivity data for the period of 1960-2000 show that there exists an innovation-imitation curve over which countries with superior productivity growth performance are located, i.e., a growth frontier. The distance from this growth frontier for a country is a two-dimensional measure of how poorly this country performs with respect to productivity growth. Interestingly, countries in both groups, i.e., the ones located over the growth frontier and define it and the others located away, exhibit considerable within-group variation in terms of innovation and imitation parameters.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ATTAR, M. A. (2018). YENİLİK, TAKLİT VE İKTİSADİ BÜYÜMENİN DOĞASI. Journal of Research in Economics, Cilt: 2 - Sayı: 2, 137–161. https://ajindex.com/articles/3687

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (21)

  1. Abramovitz, M. (1986).
  2. Catching Up, Forging Ahead, and Falling Behind. Journal of Economic History, 46(2): 385–406.
  3. Acemoglu, D., Aghion, P. and Zilibotti, F. (2006).
  4. Distance to Frontier, Selection, and Economic Growth. Journal of the European Economic Association, 4(1): 37–74.
  5. Azariadis, C. and Drazeni A. (1990). Threshold Externalities in Economic Development. Quarterly Journal of Economics, 105(2): 501–526.
  6. Barro, R. J. (1991). Economic Growth in a Cross Section of Countries. The Quarterly Journal of Economics, 106(2): 407–443.
  7. Barro, R. J. and Sala-i Martin, X. (1992). Convergence. Journal of Political Economy, 100(2): 223– 251. Baumol, W. J. (1986).
  8. Productivity Growth, Convergence, and Welfare: What the Long-run Data Show. American Economic Review, 76(5): 1072–1085.
  9. Becker, G. S., Murphy K. M. and Tamura R. (1990).
  10. Human capital, Fertility, and Economic Growth. Journal of Political Economy, 98(5): S12–S37. Benhabib, J. and Spiegel, M. M. (2005). Human Capital and Technology Diffusion. In: Philippe Aghion and Steven N. Durlauf (Eds), Handbook of Economic Growth, 935–966 Amsterdam: Elsevier. Bianchi, M. (1997). Testing for Convergence: Evidence from Non-Parametric Multimodality Tests. Journal of Applied Econometrics, 12(4): 393–409.
  11. Bos, J., Economidou, M., Koette, M. and Kolar, J. (2010). Do All Countries Grow Alike? Journal of Development Economics, 91(1): 113–127.
  12. Castellacci, F. (2008).
  13. Technology Clubs, Technology Gaps and Growth Trajectories. Structural Change and Economic Dynamics, 19(4): 301–314.
  14. Clark, G. (2007). A Farewell to Alms: A Brief Economic History of the World. Princeton: Princeton University Press.
  15. Cohen, W. M. and Levinthal D. A. (1989). Innovation and Learning: The Two Faces of R & D. Economic Journal, 99(397): 569–596.
  16. Cohen, W. M. and Levinthal, D. A. (1990). Absorptive Capacity: A New Perspective on Learning and Innovation. Administrative Science Quarterly, 35(1): 128–152.
  17. DeLong, J. B. (1988).
  18. Productivity Growth, Convergence, and Welfare: Comment. American Economic Review, 78(5): 1138–1154.
  19. Denison, E. F. (1961). The sources of economic growth in the United States. New York: Committee for Economic Development. Desdoigts, A. (1999). Patterns of Economic Development and the Formation of Clubs. Journal of Economic Growth, 4(3): 305–330.
  20. Durlauf, S. N. and Johnson, P. A. (1995). Multiple Regimes and Cross-Country Growth Behaviour. Journal of Applied Econometrics, 10(4): 365–384.
  21. Feenstra, R. C., Inklaar, R. and Timmer, M. P. (20