KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Süleyman Demirel Üniversitesi Sağlık Bilimleri Dergisi / 2020 / Cilt: 11 - Sayı: 1

Türk Dişhekimlerinin Endodontik Tedavi Prosedürlerindeki Yaklaşımlarının İncelenmesi

Fatma PERTEK HATİPOĞLU
ÖMER HATİPOĞLU
Banu ARICIOĞLU
Sayfa
54–64
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bulgular Ankete 392 diş hekimi katılmıştır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Amaç Bu çalışmanın amacı Türk diş hekimlerinin endodontik tedavi prosedürlerindeki yaklaşımlarını ve demografik özelliklerinin bu yaklaşımlardaki etkilerini incelemekti.
📊
Temel Bulgular & Veri:İkinci bölümde kanal tedavisi, kanal yenileme, endikasyon, kök kanal alet kırığı, rubberdam, eğe, antibiyotik ve irrigasyon ajan kullanımı gibi birçok farklı konuda diş hekimlerine sorular sorulmuştur.
💡
Sonuç & Katkı:Bulgular Ankete 392 diş hekimi katılmıştır.
🔬Tür:Deneysel Tarla Denemesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Anket · Endodonti · Tedavi Prosedürleri

Özet

Amaç Bu çalışmanın amacı Türk diş hekimlerinin endodontik tedavi prosedürlerindeki yaklaşımlarını ve demografik özelliklerinin bu yaklaşımlardaki etkilerini incelemekti. Materyal-Metot Anket soruları çeşitli sosyal platformları üzerinden diş hekimlerine gönderilmiştir. İlk bölümde diş hekimlerinin demografik özellikleri sorulmuştur. İkinci bölümde kanal tedavisi, kanal yenileme, endikasyon, kök kanal alet kırığı, rubberdam, eğe, antibiyotik ve irrigasyon ajan kullanımı gibi birçok farklı konuda diş hekimlerine sorular sorulmuştur. İstatistiksel analiz için tanımlayıcı istatistikler, Pearson'ın χ2 ve bağımsız örneklem t testi uygulanmıştır. Bulgular Ankete 392 diş hekimi katılmıştır. Kanal tedavisi yapma açısından demografik özellikler arasında fark yokken (p>0,05), erkekler ve özel klinikte çalışanlar anlamlı miktarda daha fazla retreatment tedavisi yaptığını belirtmiştir (p<0,05). Özel kliniklerde çalışan katılımcılar kamudakilere göre daha fazla rubberdam kullandığını belirtirken (p<0,05), cinsiyet ve tecrübe açısından anlamlı farklılık bulunamamıştır (p>0,05). Daha az deneyimli diş hekimleri kanal girişinde ilk olarak K tipi eğeyi anlamlı miktarda daha fazla tercih etmiştir (p<0,05). Alet kırığı olduğunda daha deneyimli diş hekimleri anlamlı miktarda daha fazla hastayı bilgilendirdiğini belirtmiştir (p<0,05), fakat diğer demografik özellikler açısından fark bulunamamıştır (p>0,05). Kadın hekimler anlamlı miktarda daha fazla hastaları endodontiste sevk etme ihtiyacı duyduğunu belirtmiştir (p<0,05). Sonuç Türk diş hekimlerinin kanal tedavisine yaklaşımlarının diğer ülkelerdeki verilerle tutarlı olduğu görülmektedir. Alet kırığı vakalarında hastaların bilgilendirilmemesi ve çok az düzeyde rubberdam kullanılması en önemli eksikliklerdendir. Bilgi ve uygulamalardaki bir takım eksikliklerin giderilmesi için ise üniversitelerdeki eğitim düzeyi ve diş hekimlerinin kamudaki çalışma şartlarının daha fazla iyileştirilmesi gerekmektedir.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

HATİPOĞLU, F. P., HATİPOĞLU, Ö., ARICIOĞLU, B. (2020). Türk Dişhekimlerinin Endodontik Tedavi Prosedürlerindeki Yaklaşımlarının İncelenmesi. Süleyman Demirel Üniversitesi Sağlık Bilimleri Dergisi, Cilt: 11 - Sayı: 1, 54–64. https://ajindex.com/articles/360295

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (14)

  1. Tanalp J, Güven EP, Oktay I. Evaluation of dental students’ perception and self-confidence levels regarding endodontic treatment. European journal of dentistry. 2013
  2. 7(2):218. 2. Ørstavik D, Pitt Ford T. Apical periodontitis: microbial infection and host responses. Essential endodontology Prevention and treatment of apical periodontitis Oxford: Blackwell Science. 1998:1-8. 3. Sjögren U, Hägglund B, Sundqvist G, Wing K. Factors affecting the long-term results of endodontic treatment. Journal of endodontics. 1990
  3. 16(10):498-504. 4. Kirkevang LL, Ørstavik D, Hörsted‐Bindslev P, Wenzel A. Periapical status and quality of root fillings and coronal restorations in a Danish population. International Endodontic Journal. 2000
  4. 33(6):509-15. 5. Baugh D, Wallace J. The role of apical instrumentation in root canal treatment: a review of the literature. Journal of endodontics. 2005
  5. 31(5):333-40. 6. Kayalar E, Yircali A. İstanbul Diş Hekimliği Pratiğinde Kök Kanalı Tedavisi: Kimyasal Ajanlar ve Seans Sıklığı. Turkiye Klinikleri Journal of Dental Sciences. 2010
  6. 16(1):13-23. 7. Weiger R, Axmann‐Krcmar D. Prognosis of conventional root canal treatment reconsidered. Dental Traumatology. 1998
  7. 14(1):1-9. 8. Eriksen HM. Endodontology–epidemiologic considerations. Dental Traumatology. 1991
  8. 7(5):189-95. 9. Unal GC, Kaya BU, Tac AG, Kececi AD. Survey of attitudes, materials and methods preferred in root canal therapy by general dental practice in Turkey: Part 1. European journal of dentistry. 2012
  9. 6(4):376. 10. Demir E, Culha E, Yıldırım C, Aydın U. Evaluating the attitudes of general dental practitioners in Gaziantep about endodontics. European Journal Of Therapeutics. 2015
  10. 21(3):178-84. 11. Kaptan R, Haznedaroglu F, Kayahan M, Basturk F. An investigation of current endodontic practice in Turkey. The Scientific World Journal. 2012
  11. Statistical Data in Turkey Internet: Turkish Statistical Institute
  12. 2018 [cited 2018 13 March ]. Available from: http://www.tuik.gov.tr. 13. Didem A. Türkiye’de diş hekimlerinin endodontik tedavi yaklaşımlarının değerlendirilmesi [Uzmanlık Tezi]. İstanbul: İstanbul Üniversitesi
  13. Al-Nahlawi T, Doumani M, Alalo H, Habib A. Dentists' Knowledge, Attitude and Practice of Root Canal Treatment Procedure: Survey-based Research. The journal of contemporary dental practice. 2019
  14. 20(3):347-54. 15. Palmer N, Ahmed M, Grieveson B. An investigation of current endodontic practice and training needs in primary care in the north west of England. B