Dergiler / Tarih Okulu Dergisi / 2019 / Cilt: 12 - Sayı: 41

NESNELLİĞİN YÜKSELİŞİ VE DÜŞÜŞÜ: NESNELLİĞİN NELİĞİ VE MAHİYETİ ÜZERİNE TARİHSEL BİR OKUMA

The Rise and Fall of Objectivity: A Historical Reading on Essence and Nature of Objectivity

Sayfa
821–852
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bu kapsamda makalenin amacı, temelde nesnelliğin bufarklı kullanımlarına ilişkin, bir ideal olarak onun yükselişi ve düşüşüne dair, tarihsel birtartışma sunmaktır

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Nesnellik, sosyal teoride, bilgi sosyolojisinde ve bilim felsefesinde en çok tartışılankonuların başında gelmektedir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Nesnellik, yaygın kullanımında, bilimsel faaliyetle eşdeğer tutularak incelenirken, bu yöndeki kullanımını olanaklı kılan tarihsel temellerçoğunlukla hariçte tutulur.
💡
Sonuç & Katkı:Bu kapsamda makalenin amacı, temelde nesnelliğin bufarklı kullanımlarına ilişkin, bir ideal olarak onun yükselişi ve düşüşüne dair, tarihsel birtartışma sunmaktır
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Nesnellik, sosyal teoride, bilgi sosyolojisinde ve bilim felsefesinde en çok tartışılankonuların başında gelmektedir. Nesnellik, yaygın kullanımında, bilimsel faaliyetle eşdeğer tutularak incelenirken, bu yöndeki kullanımını olanaklı kılan tarihsel temellerçoğunlukla hariçte tutulur. Nesnelliğin “bilen”in kanaatlerinden yalıtık olmayı, önyargıve peşin hükümlerden sıyrılmayı öne çıkaran “tarafsızlığı” ve değer yargısız “nötr dil”söylemi genelde belli bir nesnellik idealinin tarihsel inşası ile ilgilidir. Bunun yanında,nesnelliğin daha çok tartışmalı bir yer edindiği “perspektivizm” içinde, farklı bir okumayatabi tutulduğunu da görüyoruz. Bu kapsamda makalenin amacı, temelde nesnelliğin bufarklı kullanımlarına ilişkin, bir ideal olarak onun yükselişi ve düşüşüne dair, tarihsel birtartışma sunmaktır

Abstract

Objectivity is one of the most debated subjects in social theory, sociology of knowledge and philosophy of science. Objectivity, in its widespread use, is examined by being equivalent to scientific activity, while the historical foundations which make this using possible are mostly excluded. Its traits, that including to be isolated from “knower’s” opinion, to be eluded from prejudice and the statement of value-free “neutral language”, are generally related to historical construction of a certain ideal of objectivity. On the other hand, we see that objectivity has been subject to a different reading in the context of “perspectivism” where it has become more controversial. In this context, the aim of this article is to present a historical discussion of these different uses of objectivity, as an ideal, about its rise and fall.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ÖZTÜRK, E. (2019). NESNELLİĞİN YÜKSELİŞİ VE DÜŞÜŞÜ: NESNELLİĞİN NELİĞİ VE MAHİYETİ ÜZERİNE TARİHSEL BİR OKUMA. Tarih Okulu Dergisi, Cilt: 12 - Sayı: 41, 821–852. https://ajindex.com/articles/356957

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (25)

  1. Agazzi, E. (2014). Scientific Objectivity and Its Contexts. Dordrecht: Springer. Anlı, Ö. F. (2009). Hegel’in Mantık Bilimi’nde (Felsefi Bilimler Ansiklopedisi Birinci Cilt) ‘Nesnellik’in İki Anlamının İncelenmesi. Kaygı. 12. 167-180.
  2. Anlı, Ö. F. (2013). Bir Karşıt-Bilim Tezi Olarak Dilsel Görelilik: Wittgenstein, Kuhn, Rorty, Feyerabend. FLSF-Felsefe ve Sosyal Bilimler Dergisi, 15, 145-169.
  3. Altuğ, T. (2006). Modern Felsefede Metafiziğin Elenmesi. Ebabil Yayıncılık, Ankara.
  4. Ayer, A. J. (1998).
  5. Dil, Doğruluk ve Mantık. V. Hacıkadiroğlu (Çev.). Metis Yayınları,
  6. İstanbul.
  7. Bacon, F. (1999). Novum Organum. S. Ö. Akkaş (Çev.). Doruk Yayıncılık, Ankara.
  8. Bayhan, V. (2016). Sosyal Bilimlerde ‘Objektiflik’ Efsanesi. Mukaddime, 7(2), 217-242.
  9. Bitbol, M., Kerszberg, P. ve Petitot, J. (2009).
  10. Introduction. M. Bitbol, P. Kerszberg ve J. Petitot (Ed.). Constituting Objectivity: Transcendental Perspectives on Modern Physics (s. 1 -30). Dordrecht: Springer. Bixby, W. (2002). Galileo ve Newton’un Evreni. N. Arık (Çev.). Tübitak Popüler Bilim Kitapları, Ankara.
  11. Brown, H. I. (1977). Objective Knowledge in Science and the Humanities. Diogenes, 25(97), 85-102.
  12. Burge, T. (2010). Origins of Objectivity. Oxford: Clarendon Press.
  13. Chalmers, A. (2007). Bilim Dedikleri. H. Arslan (Çev.). Ankara:
  14. Vadi Yayınları.
  15. Collier, A. (2003). In Defence of Objectivity and Other Essays. Routledge, London. Comte, A. (2001). Pozitif Felsefe Kursları. E. Ataçay (Çev.). Sosyal Yayınlar, İstanbul.
  16. Cottingham, J. (2003). Akılcılık. B. Gözkan (Çev.). Doruk Yayıncılık, İstanbul.
  17. Couvalis, G. (1997). The Philosophy of Science: Science and Objectivity. Sage Publications, London. D’alembert, J. L. R. (2000). Felsefenin Öğeleri. H. Köse (Çev.). Öteki Yayınevi,
  18. Ankara.
  19. Daston, L. (1992). Objectivity and the Escape from Perspective. Social Studies of Science, 22(4), 597–618.
  20. Daston, L. (1994).
  21. Baconian Facts, Academic Civility, and the Prehistory of Objectivity. A. Megill (Ed.). Rethinking Objectivity (s. 37-63) içinde. Durham: Duke University Press.
  22. Daston, L. ve Galison, P. (2010). Objectivity. New York: Zone Books. Delacampagne, C. (2012). 20. Yüzyıl Felsefe Tarihi. D. Çetinkasap (Çev.). İstanbul: Türkiye İş Bankası Kültür Yayınları Descartes, R. (2008). Felsefenin İlkeleri. M. Akın (Çev.). Say Yayınları,
  23. İstanbul.
  24. Descartes, R. (1994). Metot Üzerine Konuşma. K. S. Sel (Çev.). Sosyal Yayınlar,İstanbul.
  25. Dickerson, A. B. (2004). Kant on Representation and Objectivity. Cambridge University Press, Cambridge. Did