KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Amme İdaresi Dergisi / 2017 / Cilt: 50 - Sayı: 4

Türkiye Yükseköğretim Alanında Rakip Kurumsal Mantıklar: Akademik Performans Kriterlerinde Çeşitlilik ve Yayın Üretkenliği Üzerine Etkisi

Competing institutional logics in the higher education of Turkey: Diversity in academic performance criteria and its effect on academic productivity

Ali Fehmi ÜNAL
Sayfa
83–114
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

İkinci çalışma ise performans kriterlerinde SSCI tipi yayınlara verilen önemin ve atama için gerekli yayın sayısının akademik üretkenlik üzerinde anlamlı bir etkisi olmadığını göstermektedir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Örgütler rakip kurumsal mantıklar ile karşılaştıklarında sadece baskın olan mantığı kabullenebilecekleri gibi çatışan talepleri melez örgüt yapıları ile de yönetebilmektedirler.
📊
Temel Bulgular & Veri:İlk çalışmanın sonuçları üniversitelerin kurumsal taleplere verdikleri karşılıkların çeşitliliğini akademik performans değerlendirme kriterleri üzerinden resmetmektedir.
💡
Sonuç & Katkı:İkinci çalışma ise performans kriterlerinde SSCI tipi yayınlara verilen önemin ve atama için gerekli yayın sayısının akademik üretkenlik üzerinde anlamlı bir etkisi olmadığını göstermektedir.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Örgütler rakip kurumsal mantıklar ile karşılaştıklarında sadece baskın olan mantığı kabullenebilecekleri gibi çatışan talepleri melez örgüt yapıları ile de yönetebilmektedirler. Çalışma Türkiye yükseköğretim alanında 'bilimci/evrenselci' ve 'kalkınmacı/yerelci' olarak adlandırılan iki rakip temel kurumsal mantığın varlığına vurgu yapmaktadır. İlk çalışmanın sonuçları üniversitelerin kurumsal taleplere verdikleri karşılıkların çeşitliliğini akademik performans değerlendirme kriterleri üzerinden resmetmektedir. İkinci çalışma ise performans kriterlerinde SSCI tipi yayınlara verilen önemin ve atama için gerekli yayın sayısının akademik üretkenlik üzerinde anlamlı bir etkisi olmadığını göstermektedir. Bulgular, akademik performans kriterlerindeki melez yapıya dikkat çekmekle birlikte bilimci/evrenselci mantığa törensel uyum sağlama eğilimine işaret etmektedir

Abstract

When organizations face competing institutional logics they may choose to adopt the dominant logic or form hybrid structures to manage the competing demands. This study emphasizes ‘science/universalism’ and ‘development/localism’ as the two main competing logics in the higher education of Turkey. Results of the first study demonstrate the diversity of organizational responses to the competing logics through the academic performance criteria of the universities. The findings of the second study show that the importance of SSCI publications and the quantity of publications required for academic promotions do not have a significant effect on academic productivity. Results do not only demonstrate the hybrid nature of academic performance criteria but also provide evidence for the ceremonial adoption of science/universalist logic

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ÜNAL, A. F. (2017). Türkiye Yükseköğretim Alanında Rakip Kurumsal Mantıklar: Akademik Performans Kriterlerinde Çeşitlilik ve Yayın Üretkenliği Üzerine Etkisi. Amme İdaresi Dergisi, Cilt: 50 - Sayı: 4, 83–114. https://ajindex.com/articles/355608

Kaynakça (15)

  1. Abrahamson, E. (1991), “Managerial fads and fashions: The diffusion and rejection of innovations”, Academy of Management Review, Vol.16, No:3, s. 586-612.
  2. Abrahamson, E. & Rosenkopf, L. (1993), “Institutional and competitive bandwagons: Using mathematical modeling as a tool to explore innovation diffusion”, Academy of Management Review, Vol.18, No:3, s. 487-517.
  3. Aldrich, H. E. & Ruef, M.(2006), Organizations evolving. Thousand Oaks, Sage. Battilana, J. & Dorado, S. (2010). “Building sustainable hybrid organizations: The case of commercial microfinance organizations”, Academy of management Journal, Vol. 53, No:6, s.1419-1440.
  4. Child, J. (1972), “Organizational structure, environment and performance: The role of strategic choice”, Sociology, Vol.6, No:1, s. 1-22.
  5. Cohen, W. M. & Levinthal, D. A. (1990), “Absorptive capacity: A new perspective on learning and innovation”, Administrative Science Quarterly, Vol. 35, No:1, s. 128-152.
  6. Cooper, R. & Burrell, G. (1988), “Modernism, postmodernism and organizational analysis. An introduction”, Organization Studies, Vol 9, No:1, s.91-112.
  7. DiMaggio, P. & Powell, W. W. (1983), “The iron cage revisited: Collective rationality and institutional isomorphism in organizational fields”, American Sociological Review, Vol.48, No:2, s. 147-60.
  8. Dunn, M. B. & Jones, C. (2010), “Institutional logics and institutional pluralism: The contestation of care and science logics in medical education, 1967-2005”,
  9. Administrative Science Quarterly, Vol. 55, No: 1, s. 114-149.
  10. Fombrun, C. J. (1986). Structural dynamics within and between organizations. Administrative Science Quarterly, Vol. 31, No:3, s. 403-421.
  11. Friedland, R. & Alford, R. R. (1991), “Bringing Society back in: Symbols, Practices and Institutional Contradictions”, Powell, W. W. & Dimaggio, P. J. (Eds.), The New Institutionalism in Organizational Analysis, University of Chicago Press, Chicago, s. 232- 263. Greenwood, R., Suddaby, R. & Hinings, C. R. (2002). “Theorizing change: The role of professional associations in the transformation of institutionalized fields”, Academy of management Journal, Vol.45, No: 1, s. 58-80.
  12. Greenwood, R., Díaz, A. M., Li, S. X. & Lorente, J. C. (2010), “The multiplicity of institutional logics and the heterogeneity of organizational responses”, Organization Science, Vol.21, No:2, s. 521-539.
  13. Gülgöz, S., Yedekçioglu Ö., A. & Yurtsever, E. (2002). “Turkey’s output in social science publications, 1970-1999”.
  14. Scientometrics, Vol 55, s. 103–121.
  15. Hambrick, D