KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri / 2012 / Cilt: 12 - Sayı: 2

Öğretim Elemanlarının Öğretime İlişkin Görüşlerinin Normatif Açısından İncelenmesi

[Ek Özel Sayı/Supplementary Special Issue] o Bahar/Spring o 1345-1366

Osman ÇEKİÇ
Ahmet AYPAY
Munise SEÇKİN
Sayfa
1345–1366
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Araştırma sonuçları doğrultusunda üniversitelerdeki normatif yapısının belirlenmesine yardımcı olacağı düşünülen öneriler getirilmiştir

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu araştırmada öğretim elemanlarının öğretime ilişkin görüşlerinin normatif açısından incelenmesi amaçlanmıştır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Çalışma grubunda 2011-2012 eğitim öğretim yılında çeşitli üniversitelerde görev yapan 282 öğretim elemanı yer almıştır.
💡
Sonuç & Katkı:Araştırma sonuçları doğrultusunda üniversitelerdeki normatif yapısının belirlenmesine yardımcı olacağı düşünülen öneriler getirilmiştir
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:2011-2012 Verileri
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Bu araştırmada öğretim elemanlarının öğretime ilişkin görüşlerinin normatif açısından incelenmesi amaçlanmıştır. Araştırmanın örneklem grubu, amaçlı örneklem yöntemlerinden maksimum çeşitlilik ve kolay ulaşılabilir durum örneklemesi tekniği kullanılarak belirlenmiştir. Çalışma grubunda 2011-2012 eğitim öğretim yılında çeşitli üniversitelerde görev yapan 282 öğretim elemanı yer almıştır. Çalışma grubu hem öğretim üyelerinin görev yaptıkları üniversiteler hem de bölümlerindeki ve unvanlarındaki çeşitlilik dikkate alınarak seçilmiştir. Verilerin toplanması amacıyla Üniversitede Öğretim Davranışları Envanteri kullanılmıştır. Envanter 8 kategoriden ve öğretmen davranışına yönelik 126 maddeden oluşmaktadır. Öğretim elemanlarından elde edilen verilerin analizinde yüzde, frekans, aritmetik ortalama gibi betimsel istatistiklerin yanı sıra faktör analizi, t-testi, tek yönlü ANOVA, MANOVA ve Ayırma (discriminant) analizi kullanılmıştır. Araştırma sonuçları incelendiğinde değiştirilemeyen davranış örüntüsüyle ilgili 50 madde ve 5 boyut, değiştirilebilen davranış örüntüsüyle ilgili 64 madde ve 10 boyut bulunmuştur. Değiştirilemeyen davranış örüntüleriyle kurumlar, öğretim elemanlarının unvanları ve disiplinler arasında anlamlı farklılık olduğu bulunmuştur. Değiştirilebilen davranış örüntüleriyle kurumlar ve değiştirilebilen davranış örüntülerine ilişkin faktör puanlarıyla akademik disiplinler arasında anlamlı farklılık belirlenmiştir. Araştırma sonuçları doğrultusunda üniversitelerdeki normatif yapısının belirlenmesine yardımcı olacağı düşünülen öneriler getirilmiştir

Abstract

Bu araştırmada öğretim elemanlarının öğretime ilişkin görüşlerinin normatif açısından incelenmesi amaçlanmıştır. Araştırmanın örneklem grubu, amaçlı örneklem yöntemlerinden maksimum çeşitlilik ve kolay ulaşılabilir durum örneklemesi tekniği kullanılarak belirlenmiştir. Çalışma grubunda 2011-2012 eğitim öğretim yılında çeşitli üniversitelerde görev yapan 282 öğretim elemanı yer almıştır. Çalışma grubu hem öğretim üyelerinin görev yaptıkları üniversiteler hem de bölümlerindeki ve unvanlarındaki çeşitlilik dikkate alınarak seçilmiştir. Verilerin toplanması amacıyla Üniversitede Öğretim Davranışları Envanteri kullanılmıştır. Envanter 8 kategoriden ve öğretmen davranışına yönelik 126 maddeden oluşmaktadır. Öğretim elemanlarından elde edilen verilerin analizinde yüzde, frekans, aritmetik ortalama gibi betimsel istatistiklerin yanı sıra faktör analizi, t-testi, tek yönlü ANOVA, MANOVA ve Ayırma (discriminant) analizi kullanılmıştır. Araştırma sonuçları incelendiğinde değiştirilemeyen davranış örüntüsüyle ilgili 50 madde ve 5 boyut, değiştirilebilen davranış örüntüsüyle ilgili 64 madde ve 10 boyut bulunmuştur. Değiştirilemeyen davranış örüntüleriyle kurumlar, öğretim elemanlarının unvanları ve disiplinler arasında anlamlı farklılık olduğu bulunmuştur. Değiştirilebilen davranış örüntüleriyle kurumlar ve değiştirilebilen davranış örüntülerine ilişkin faktör puanlarıyla akademik disiplinler arasında anlamlı farklılık belirlenmiştir. Araştırma sonuçları doğrultusunda üniversitelerdeki normatif yapısının belirlenmesine yardımcı olacağı düşünülen öneriler getirilmiştir

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ÇEKİÇ, O., AYPAY, A., SEÇKİN, M. (2012). Öğretim Elemanlarının Öğretime İlişkin Görüşlerinin Normatif Açısından İncelenmesi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, Cilt: 12 - Sayı: 2, 1345–1366. https://ajindex.com/articles/347467

Kaynakça (16)

  1. Anderson, M. S., & Louis, K. S. (1994). The graduate student experience and subscription to the norms of science. Research in Higher Education, 35 (3), 273-299.
  2. Aslantürk, Z. ve Amman, T. (2000). Sosyloloji kavramlar-kuramlar-süreçler-teoriler. İstanbul:
  3. Kaknüs Yayınları.
  4. Aydın, M. (2003). Gençliğin değer algısı: Konya örneği. Değerler Eğitimi Dergisi, 1 (3), 121-144.
  5. Balcı, F. A. ve Yelken, T. Y. (2010). İlköğretim öğretmenlerinin değer kavramına yükledikleri anlamlar. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 39, 81-90.
  6. Bilgin, N. (1995). Sosyal psikolojide yöntem ve pratik çalışmalar. İstanbul:
  7. Sistem Yayıncılık. Braxton, J. M., & Bayer, A. E. (1999). Faculty misconduct in collegiate teaching. Baltimore, MD: The Johns Hopkins University Pres. Braxton, J. M., Bayer, A. E., & Finkelstein, M. J. (1992). Teaching performance norms in academia. Research in Higher Education, 33 (5), 533-569.
  8. Canatan, K. (2004). Avrupa birliğinde değerler yönelimi. Değerler Eğitimi Dergisi, 1 (3), 41-63.
  9. Ekşi, H. (2003). Temel insani değerlerin kazandırılmasında bir yaklaşım: Karakter eğitimi programları. Değerler Eğitimi Dergisi, 1 (1), 79-96.
  10. Erdem, A. R. (2003). Üniversite kültüründe önemli bir unsur: Değerler. Değerler Eğitimi Dergisi, 4, 55-72.
  11. Fichter, J. (1994). Sosyoloji nedir? (çev. N. Çelebi). Ankara:
  12. Atilla Kitabevi.
  13. Field, A. (2009). Discovering statistics (3rd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage. Halstead, J. M. (1996). Values and values education in schools. In J. M. Halstead & M. J. Taylor (Eds.), Values in education and education in values (pp. 3-13). Oxon: Routledge Falmer. İşcan, C. D. (2007). İlköğretim düzeyinde değerler eğitimi programının etkililiği. Yayımlanmamış doktora tezi, Hacettepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
  14. Karaman, S. ve Bakırcı, F. (2010). Türkiye’de lisansüstü eğitim: Sorunlar ve çözüm önerileri. Sosyal Bilimler Araştırmaları Dergisi, 2, 94-114.
  15. Ling, L., & Stephenson, J. (1998). Introduction and theoretical perspectives. In J. Stephenson, L. Ling, E. Burman & M. Cooper (Eds.), Values in education (pp. 3-19). London: Routledge. Merton, R. K. (1973). The sociology of science: Theoretical and empirical investigations. London: The University of Chicago Press.
  16. Morgan, G. A., Leech, N. L., Gloeckner, G. W., & Barrett, K. C. (2011). IBM SPSS for Introductory statistics: Use and interpretation (4th ed.). New York: Taylor & Francis. Neuman, W. L. (2010). Toplumsal araştırma yöntemleri nitel ve nicel yaklaşımlar (çev. S. Özge). İsta