KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri / 2011 / Cilt: 11 - Sayı: 2

Bloom’un gözden geçirilmiş bilişsel alan taksonomisinin Türkiye’de ve uluslararası alanda kabul görme durumu

Asım ARI
Sayfa
749–772
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Araştırmada, revize edilmiş taksonominin akademisyenler tarafından olum ve uygulanabilir olduğu belirlenmiştir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Araştırmanın amacı, Bloom'un gözden geçirilmiş bilişsel alan taksonomisi hakkında Eğitim Programları ve Öğretim Anabilim Dalı öğretim elamanlarının görüşlerinin belirlenmesidir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu amaç doğrultusunda araştırmacı tarafından geliştirilen ölçek 2010 Ağustos ve Eylül aylarında akademisyenlere uygulanmıştır.
💡
Sonuç & Katkı:Araştırmada, revize edilmiş taksonominin akademisyenler tarafından olum ve uygulanabilir olduğu belirlenmiştir.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:2010 Verileri
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Araştırmanın amacı, Bloom'un gözden geçirilmiş bilişsel alan taksonomisi hakkında Eğitim Programları ve Öğretim Anabilim Dalı öğretim elamanlarının görüşlerinin belirlenmesidir. Bu amaç doğrultusunda araştırmacı tarafından geliştirilen ölçek 2010 Ağustos ve Eylül aylarında akademisyenlere uygulanmıştır. Ölçeğin güvenilirlik analizi için iç tutarlılık katsayısı hesaplanmış, iç tutarlılık katsayısı olan Cronbach's Alpha değeri .84 bulunmuştur. Çalışmanın teorik evrenini eğitim programları ve öğretim alanındaki akademisyenler oluşturmaktadır. Çalışmada herhangi bir örnekleme yöntemine gidilmeden 420 akademisyene e-posta yolu ile hazırlanan ölçek gönderilerek ulaşılmaya çalışılmıştır. Ancak çalışmaya 28 ülkeden 174 akademisyen gönüllü olarak katılmışlardır. Bu durumda çalışmanın örneklemi 174 birimden oluşmuştur. Çalışma grubunu oluşturan 28 ülke Avrupa, Afrika, Amerika ve Asya ülkeleri olarak gruplandırılmış, Türkiye ile birlikte beş kategoride toplanmış ve istatistikler bu gruplar üzerinde yapılmıştır. Araştırmada, revize edilmiş taksonominin akademisyenler tarafından olum ve uygulanabilir olduğu belirlenmiştir.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ARI, A. (2011). Bloom’un gözden geçirilmiş bilişsel alan taksonomisinin Türkiye’de ve uluslararası alanda kabul görme durumu. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, Cilt: 11 - Sayı: 2, 749–772. https://ajindex.com/articles/347354

Kaynakça (14)

  1. Amer, A. (2006). Refl ections on Bloom’s revised taxonumy. Electronic Journal of Research in Educational Psychology, 4/8, 213-230.
  2. Anderson, L. W. (1999). Rethinking Bloom’s taxonomy: Implications for testing and assessment (ERIC Document Reproduction Service No. ED435630, TM 030 228). Anderson, L. W. (2005). Objectives, evaluation, and the improvement of education. Studies in Educational Evaluation, 32, 102-113.
  3. Ayvacı, Ş. A. ve Türkdoğan, A. (2010).Yeniden yapılandırılan Bloom taksonomisine göre fen ve teknoloji dersi yazılı sorularının incelenmesi. Türk Fen Eğitimi Dergisi, 7 (1), 13-25.
  4. Bekdemir, M. ve Selim, Y. (2008). Revize edilmiş Bloom taksonomisi ve cebir öğrenme alanı örneğinde uygulaması. Erzincan Eğitim Fakültesi Dergisi, 10 (2), 185-196.
  5. Bloom, B. S. (1956). Taxonomy of educational objectives, the classifi cation of educational goals, handbook I: Cognitive Domain. New York: David McKay Company. Bümen, N. T. (2007). Effects of the original versus revised Bloom’s taxonomy on lesson planning skills: a Turkish study among pre-service teachers. International Review of Education, 53, 439–455.
  6. Büyüköztürk, Ş., Çakmak, E. K., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş. ve Demirel, F. (2009). Bilimsel araştırma yöntemleri. Ankara:
  7. Pegem Yayıncılık. Demirel, Ö. (2003). Kuramdan uygulamaya eğitimde program geliştirme. Ankara:
  8. PegemA Yayıncılık. Erden, A. M. (1995). Eğitimde program değerlendirme. Ankara:
  9. Pegem Yayıncılık. Ertürk, S. (1997). Eğitimde program geliştirme. Ankara:
  10. METEKSAN. Forehand, M. (2005). Bloom’s taxonomy: Orginal and revised. In Emerging Persceptives on Learning, Teaching, and Technology (e-Book). Retrieved 29 March, 2010 from http://eit.tamu.edu/ JJ/DE/BloomsTaxonomy.pdf Hanna, W. (2007). The new Bloom’s taxonomy: Implications for music education. Arts Education Policy Review, 108 (4), 7-16.
  11. Kısakürek, M. A. (1983). Eğitim programlarının hazırlanması ve geliştirilmesi. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 16 (1), 217-244.
  12. Krathwohl, D. R. (2009). Bloom taksonomisinin revizyonu: Genel bir bakış (çev. D. Köğce, M. Aydın ve C. Yıldız). İlköğretim Online, 8 (3), 1-7.
  13. Küçükahmet, L. (2005). Öğretimde planlama ve değerlendirme. Ankara: Nobel Yayın Dağıtım. Näsström, G. (2009). Interpretation of standards with Bloom’s revised taxonomy: A comparison of teachers and assessment experts. Gunilla International Journal of Research & Method in Education, 32 (1), 39-51.
  14. Noble, T. (2004). Integrating the revised Bloom’s taxonomy with multiple ın