Dergiler / Van Tıp Dergisi / 2018 / Cilt: 25 - Sayı: 4

Hpv-Dna Alt Tiplerinin Smear ve Kolposkopik Biyopsi Sonuçlarının Korelasyonunun Değerlendirilmesi

Evaluation of Correlation With Hpv-Dna Subtypes and Smear - Colposcopy Results

Sayfa
472–476
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bulgular: Hastaların 44’ünde yüksek riskli HPV (%80), 4 hastada (%7,2) düşük riskli HPV ve 7 hastada ise (%12,3) HPV testi negatif olarak izlendi.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Amaç: Serviks kanseri tüm dünyada önemli bir sağlık sorunudur.
📊
Temel Bulgular & Veri:Gereç ve Yöntem: Çalışmamıza Eylül 2015- Temmuz 2017 tarihleri arasında hastanemize başvuran smear örneklemesi ile HPV-DNA test ve kolposkopik biyopsi sonuçları mevcut olan toplam 55 hasta dâhil edilmiştir.
💡
Sonuç & Katkı:Bulgular: Hastaların 44’ünde yüksek riskli HPV (%80), 4 hastada (%7,2) düşük riskli HPV ve 7 hastada ise (%12,3) HPV testi negatif olarak izlendi.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:2015 · 55 hasta
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Amaç: Serviks kanseri tüm dünyada önemli bir sağlık sorunudur. Serviks kanserinin önlenmesinde ve erken teşhisinde, Human Papilloma Virus (HPV) varlığının ve HPV genotipinin belirlenmesi önem taşımaktadır. Çalışmamızda bölgemizde en sık rastlanan HPV genotiplerinin tespit edilmesi ve bu tiplerle ilgili olarak konvansiyonel smear, HPVDNA ve Co-test taramasının birbirlerine olan üstünlüklerinin araştırılması amaçlanmıştır. Gereç ve Yöntem: Çalışmamıza Eylül 2015- Temmuz 2017 tarihleri arasında hastanemize başvuran smear örneklemesi ile HPV-DNA test ve kolposkopik biyopsi sonuçları mevcut olan toplam 55 hasta dâhil edilmiştir. Bulgular: Hastaların 44’ünde yüksek riskli HPV (%80), 4 hastada (%7,2) düşük riskli HPV ve 7 hastada ise (%12,3) HPV testi negatif olarak izlendi. Sitoloji sonuçları açısından değerlendirildiğinde, 24 hasta negatif (İntraepitelyal lezyon veya malignite açısından negatif, ILMAN), 31 hasta ise pozitif (ASCUS ve diğerleri) olarak değerlendirildi. Histopatolojik incelemelerde; 25 hastada negatif, 16 hastada CIN I, 13 hastada CIN II-III ve 1 hastada ise yassı epitel hücreli karsinom tespit edildi. Sitolojik tanı sonuçları ile HPV tipleri arasında istatistiksel olarak anlamlı bir ilişki vardı (p=0,0119). HPV-DNA ve Co-testin duyarlılığı, konvansiyonel smear taramasına göre yüksek olmakla birlikte, duyarlılık ve özgüllükleri göz önüne alındığında konvansiyonel smear taraması, HPV DNA ve Co-teste göre istatistiksel olarak anlamlı derecede yüksek tespit edildi (p = 0,0211). Sonuç: Bizim çalışmamızda konvansiyonel smear, HPV DNA ve Co-test’in duyarlılık ve özgüllükleri göz önüne alındığında; her ne kadar Co-test ve HPV DNA testlerinin duyarlılıkları yüksek olsa da özgüllükleri düşük olduğu için konvansiyonel smear testi ile tarama ön plana çıkmaktadır.

Abstract

Introduction: Cervical cancer is a major health problem in the world. In the early diagnosis and prevention of cervical cancer, it is important to identify the Human Papilloma Virus (HPV) infection and HPV types. In our study, we aimed to identify the most common types of HPV and to investigate the superiority of conventional smear, HPV-DNA and Co-test scanning on these types. Material and Methods: A total of 55 patients, whose HPVDNA test and colposcopic biopsy and smear results were present, applied to our hospital between September 2015 and July 2017, were included in the study. Results; High-risk HPV (80%) was observed in 44 of the patients, low-risk HPV in 4 patients (7.2%) and HPV test in 7 patients (12.3%). Twenty-four patients were negative (Intraepithelial lesion or malignancy negative, ILMAN) and 31 patients were positive (ASCUS and others) when cytology results were evaluated. In histopathological examinations; 25 patients were negative, 16 patients were CIN I, 13 patients were CIN II-III, and 1 patient was squamous cell carcinoma. There was a statistically significant correlation between cytological diagnosis results and HPV types (p = 0,0119). HPV-DNA and Co-test sensitivities were higher than conventional smear scannings, but when compared with conventional smear scannings, HPV-DNA and Co-test were significantly higher when sensitivity and specificity were considered (p = 0,0211). Conclusions; As a result, considering the sensitivity and specificity of conventional smear, HPV-DNA and Co-test in our study, screening with the conventional smear test is preliminary because Co-test and HPV-DNA tests have low specificity if they are highly sensitive.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ALTUN, E., USTA, A., BÜLBÜL, Ç. B., TURAN, G. (2018). Hpv-Dna Alt Tiplerinin Smear ve Kolposkopik Biyopsi Sonuçlarının Korelasyonunun Değerlendirilmesi. Van Tıp Dergisi, Cilt: 25 - Sayı: 4, 472–476. https://ajindex.com/articles/333988

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (9)

  1. Ergünay K, Mısırlıoğlu M, Fırat P, Tuncer Z S, Tuncer S, ve ark. Sitolojik olarak anomali saptanan serviks örneklerinde insan papilloma virus DNA ’ sının araştırılması ve virusun tiplendirilmesi. Mikrobiyoloji Bülteni. 2007; 41: 219-226. de Villiers EM, Fauquet C, Broker TR, Bernard HU, zur Hausen H. Classification of papillomaviruses. Virology 2004; 324(1): 17-27. Muñoz N, Bosch FX, de Sanjosé S, Herrero R, Castellsagué X, Shah KV, et al. Epidemiologic classification of human papillomavirus types associated with cervical cancer. N Engl J Med 2003; 348(6): 518-527. Gülçin Alp Avcı GB. İnsan Papilloma Virüsü Human Papillomavirus. Kafkas J Med Sci 2013; 3(3): 136-144.
  2. Karabulutlu Ö, Pasinlioğlu T. The study of the knowledge levels and awareness of the academicians who are not in the field of health in relation to cervical cancer. Kafkas J Med Sci 2016; 6(3): 175-180.
  3. Yeşil C, Önder S, Boynukalın K, Ergül Ö, Fırat P, Kuzey GM. Correlation between cytological and histopathological diagnosis in premalignant lesions of the cervix. Turk Patoloji Derg 2010; 26(1): 38-43.
  4. Özgür Çoban, Hüseyin Durukan, Talat Umut Kutlu Dilek Ad, Dilek S. Determination of recurrent/residual CIN-II and CIN-III after leep. Cytology or HPV-DNA? Zeynep Kamil Tıp Bülteni 2016; 47(4): 101-105.
  5. Arı M, Döğer FK, Kırdar HY. Cervical Biopsy, Smear Evaluation and Comparison of Human Papilloma Virus Subtypes Result. Meandros Med Dent J 2016; 17(1): 17-21.
  6. Clavel C, Masure M, Bory JP, Putaud I, Mangeonjean C, Lorenzato M, et al. Human papillomavirus testing in primary screening for the detection of high-grade cervical lesions: a study of 7932 women. Br J Cancer 2001; 84(12): 1616-1623.
  7. Manos MM, Kinney WK, Hurley LB, Sherman ME, Shieh-Ngai J, Kurman RJ, et al. Identifying women with cervical neoplasia: using human papillomavirus DNA testing for equivocal Papanicolaou results. JAMA 1999; 281(17): 1605- 1610. Cuzick J, Szarewski A, Cubie H, Hulman G, Kitchener H, Luesley D, et al. Management of women who test positive for high-risk types of human papillomavirus: the HART study. Lancet 2003; 362(9399): 1871-1876.
  8. Ronco G, Dillner J, Elfström KM, Tunesi S, Snijders PJ, Arbyn M, et al. Efficacy of HPV-based screening for prevention of invasive cervical cancer: follow-up of four European randomised controlled trials. Lancet 2014; 383(9916): 524-532.
  9. Castle PE, Stoler MH, Wright TC, Sharma A, Wright TL, Behrens CM. Performance of carcinogenic human papillomavirus (HPV) testing and HPV16 or HPV18 genotyp