Dergiler / Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri / 2014 / Cilt: 14 - Sayı: 3

Ölçek geliştirmede geçerlik kanıtları: Çapraz geçerlik, sınıflama ve sıralama geçerliği uygulaması

Validity evidence in scale development: The application of cross validation and classification-sequencing validation

Sayfa
969–979
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Dolayısıyla ölçek geliştiren araştırmacının, farklı yöntemlerle geçerlik kanıtlarını sürdürmesi gerekmektedir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Literatürde geliştirilmiş pek çok ölçeğin faktör analizi teknikleri ile sınırlı kaldığı gözlenmiştir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Geliştirilen ölçme araçlarının faktör yükleri, model veri uyum indeksleri, iç tutarlık güvenirlik katsayıları uygun olsa da farklı yöntemlerle geçerlik analizlerinin incelenmesi gerekmektedir.
💡
Sonuç & Katkı:Dolayısıyla ölçek geliştiren araştırmacının, farklı yöntemlerle geçerlik kanıtlarını sürdürmesi gerekmektedir.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Literatürde geliştirilmiş pek çok ölçeğin faktör analizi teknikleri ile sınırlı kaldığı gözlenmiştir. Bu ölçeklerin istatistiksel yapı ve/veya psikolojik yapı geçerliği incelemelerinin yanı sıra çapraz geçerlik, sınıflama-sıralama geçerliği gibi geçerlik çalışmalarına da sıklıkla yer verilmesi gerekmektedir. Bu araştırmanın amacı ise geliştirilen paranormal inançlara ilişkin tutum ölçeğinin bölünmüş iki alt örnekleme göre çapraz geçerliğinin, aynı zamanda sınıflama-sıralama geçerliğinin sınanması ve sonuçlarının yorumlanmasında araştırmacılara rehberlik sağlamaktır. Ölçek geliştirme ile ilgili alanyazın incelendiğinde ölçeklerin çoğunun açımlayıcı faktör anali- zi sonuçlarına göre geliştirildiği görülmektedir. Geliştirilen ölçme araçlarının faktör yükleri, model veri uyum indeksleri, iç tutarlık güvenirlik katsayıları uygun olsa da farklı yöntemlerle geçerlik analizlerinin incelenmesi gerekmektedir. İncelenen yöntemde uygun çıkan parametre değerleri, farklı bir yöntemde uygun çıkmayabilir veya farklı ipuçları gösterebilmektedir. Dolayısıyla ölçek geliştiren araştırmacının, farklı yöntemlerle geçerlik kanıtlarını sürdürmesi gerekmektedir.

Abstract

In literature, it has been observed that many enhanced criteria are limited by factor analysis techniques. Besides examinations of statistical structure and/or psychological structure, such validity studies as cross validation and classification-sequencing studies should be performed frequently. The purpose of this study is to examine cross validation and sequencing-classification validation at the same time with regard to two sub-samplings from an attitude scale concerning paranormal belief developed to guide researchers in interpreting its results. When the literature regarding scale development is taken into account, most of the scales have been developed in accordance with exploratory factor analysis. Even if the factor loads, model data conformity index, and the in- ternal consistency reliability coefficients of the measuring devices are proper, the validity of the analysis should be examined through different methods. Parameter values which test as appropriate in the examined method may be found to be inappropriate or have different clues from other analyses. Therefore, the researcher’s scale development should follow validity evidences through different methods.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ACAR, T. (2014). Ölçek geliştirmede geçerlik kanıtları: Çapraz geçerlik, sınıflama ve sıralama geçerliği uygulaması. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, Cilt: 14 - Sayı: 3, 969–979. https://ajindex.com/articles/331135

Kaynakça (11)

  1. Baykal, A. (1994). Davranışların ölçülmesinde yapısal geçerlilik göstergesi. Türk Psikoloji Dergisi, 33, 45-50.
  2. Brualdi, A. (1999). Traditional and modern concepts of validity. Retrieved from http://eric.ed.gov/PDFS/ ED435714.pdf Camilli, G., & Shepard, L. A. (1994). Methods for identifying biased test items. Newbury Park, CA: Sage. Crocker, L., & Algina, J. (2008). Introduction to classical and modern test theory. Mason, OH: Cengage Learning. Cronbach, L. J., & Meehl, P. E. (1955). Construct validity in psychological tests. Psychological Bulletin, 52, 281-302.
  3. Downing, S. M., & Haladyna, T. M. (2006).
  4. Handbook of test development. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum. Erkuş, A. (2003). Psikometri üzerine yazılar. Ankara: Türk Psikologlar Derneği Yayınları.
  5. Holland, P. W., & Wainer, H. (1993). Differential item functioning. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. Hopkins, K. D. (1998). Educational and psychological measurement and evaluation (8th ed.). Boston: Allyn and Bacon. Hökelekli, H. (1998). Din psikolojisi. Ankara: Türkiye Diyanet Vakfı Yayınları.
  6. Kane, M. T. (2006). Validation. In R. L. Brennan (Ed.), Educational measurement (4th ed., pp. 17-64).
  7. Westport, CT: Praeger. Knight, J. L. (2000, November). Toward reflective judgment in exploratory factor analysis decisions: Determining the extraction method and number of factors to retain. Paper presented at the Annual Meeting of the Mid-South Educational research Associations, Bowling Green, KY. (ERIC Document No. ED 449224) Messick, S. (1995). Validity of psychological assessment: validation of inferences from persons’ responses and performances as scientific inquiry into score meaning. American Psychologist, 50(9), 741-749.
  8. Millsap, R. E., & Everson, H. T. (1993). Statistical approaches for assessing measurement bias. Applied Psychological Measurement, 17, 297-334.
  9. Pohlmann, J. T. (2004). Use and interpretation of faktor analysis in the journal of educational research: 1992-2002. ProQuest Psychology Journals, 98(1), 14-22.
  10. Raju, N. S., & Ellis, B. B. (2002). Differential item and test functioning. In F. Drasgow & N. Schmitt (Eds.), Measuring and analyzing behavior in organizations (pp. 156-188).
  11. San Francisco, CA: Jossey-Bass. Stapleton, C. D. (1997). Basic concepts and procedures of confirmatory factor analysis. Educational Research Association, Reports-Evaluative (142), Speeches / Meeting Papers (150). Stuck, I. (1995, April). Heresies of the new unified notion of test validity. Paper presented at the