KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Uludağ Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi / 2011 / Cilt: 30 - Sayı: 1

Maliye politikası araçlarından borçlanma ve vergilerin ekonomik büyümeye etkileri

The effects of fiscal policy tools debt and taxes on economic growth

Göknur UMUTLU
Neda ALİZADEH
Ahmet Yakup ERKILIÇ
Sayfa
75–93
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Araştırma sonucunda dış borçlanmanın, Borçla Büyüme (Growth-Cum-Debt) Modeli kuramına uygun olarak büyümeyi pozitif etkilediği gözlemlenmiştir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışmada, maliye politikasının iki temel aracı olan vergi gelirleri ve borçlanmanın (iç ve dış borçlanma) ekonomik büyüme ile olan ilişkisi, 1990-2008 döneminde Klasik En Küçük Kareler Metodu kullanılarak incelenmiştir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Araştırma sonucunda dış borçlanmanın, Borçla Büyüme (Growth-Cum-Debt) Modeli kuramına uygun olarak büyümeyi pozitif etkilediği gözlemlenmiştir.
💡
Sonuç & Katkı:Ancak iç borçlanma büyümeyi negatif etkilemekte, toplanan vergiler ise ekonomik büyüme üzerinde hiçbir etki yaratmamaktadır.
🔬Tür:Literatür & Derleme Çalışması
📍Kapsam:2008 Verileri
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Bu çalışmada, maliye politikasının iki temel aracı olan vergi gelirleri ve borçlanmanın (iç ve dış borçlanma) ekonomik büyüme ile olan ilişkisi, 1990-2008 döneminde Klasik En Küçük Kareler Metodu kullanılarak incelenmiştir. Türkiye ekonomisinde iç kaynaklarla mı yoksa dış kaynaklarla mı büyüme sağlanabileceği oldukça önemli bir konu olmasına rağmen literatürde ortak bir bulgu gözlenememesi araştırmanın motivasyonunu oluşturmaktadır. Araştırma sonucunda dış borçlanmanın, Borçla Büyüme (Growth-Cum-Debt) Modeli kuramına uygun olarak büyümeyi pozitif etkilediği gözlemlenmiştir. Ancak iç borçlanma büyümeyi negatif etkilemekte, toplanan vergiler ise ekonomik büyüme üzerinde hiçbir etki yaratmamaktadır.

Abstract

In this study, the relationship between economic growth and the two basic means of fiscal policy, tax revenues and debt (internal and external debt) is investigated in the period of 1990-2008 by using the classical least squares method. The motivation of this study is that despite being an important issue of whether the country will be financed by internal or external resources, any common finding in the literature was not observed. As a result of this study, it is found that foreign debt affects growth positively which supports the Growth-Cum-Debt hypothesis. However, domestic debt affects growth negatively while taxes collected does not create any impact on the economical growth.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

UMUTLU, G., ALİZADEH, N., ERKILIÇ, A. Y. (2011). Maliye politikası araçlarından borçlanma ve vergilerin ekonomik büyümeye etkileri. Uludağ Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, Cilt: 30 - Sayı: 1, 75–93. https://ajindex.com/articles/326560

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (13)

  1. Avramovıc, D., Gulhatı R., Hayes J. P. (1964),
  2. Economic Growth and External Debt, The Johns Hopkins Pres, USA. Barro, R. J., (1974), Are Government Bonds Net Wealth? Journal of Political Economy, 82, pages 1095-1117.
  3. Bilginoğlu, M. A ve Aysu A. (2008), “Dış Borçların Büyüme Üzerine Etkisi: Türkiye Örneği”, Erciyes Üniversitesi İ.İ.B.F. Dergisi, Sayı.31, s. 1-23.
  4. Çetin, A. (2005). “Kamu Borçlarının Makroekonomik Etkileri: Ampirik bir Analiz”, GOP Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 19(1), s. 67-79.
  5. Çiçek H., Gözegir S. ve Çevik E. (2010), “Bir Maliye Politikası Aracı Olarak Borçlanma ve Ekonomik Büyüme İlişkisi: Türkiye Örneği (1990-2009)”, Cumhuriyet Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 11(1), s. 141- 153. Çoban, O., Doğanalp N. ve Uysal D. (2008), “Türkiye’de Kamu İç Borçlanmasının Makroekonomik Etkileri", Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 20, s. 245-255.
  6. Demircan, E. (2003), “Vergilendirmenin Ekonomik Büyüme ve Kalkınmaya Etkisi”, Erciyes Üniversitesi İ.İ.B.F Dergisi, Sayı 21, s. 97-116.
  7. Easterly, W. and Rebelo S. (1992), “Marginal Income Tax Rates and Economic Growth in Developing Countries”, The World Bank Working Papers, WPS1050, Washington D.C. Engen, E.M. and Skinner J. (1996), “Taxation and Economic Growth”, NBER Working Paper, No. 5826. Ercan, N. Y. (2000), “İçsel Büyüme Teorisi: Genel bir Bakış”, Planlama Dergisi Özel Sayı, DPT'nin 42. Kuruluş Yılı, s. 129-138.
  8. Gül E. ve Kenar B. (2009), “AB Ülkeleri ve Türkiye’de Vergi Gelirleri ile Ekonomik Büyüme İlişkisi”, Ekonomik Yaklaşım, 6. Gürbüz, Y., Thomas J. ve Tuncer R. (2007). “Public Debt in Turkey: Evaluation and Perspectives”, Applied Economics, 39, pages 342-359.
  9. Hjertholm, P. (1999), “Analytical History of Heavily Indebted Poor Country (HIPC) Debt Sustainability Targets”, World Bank/ Nordic Working Seminar, Review of The HIPC Initiative, Oslo. Karagöl, E. (2002), “External Debt and Economic Growth Relationship Using The Simultaneous Equations”, Metu VI. International Economics Research Conference, 11-14th September 2002,
  10. Ankara.
  11. Karagöl, E. (2010), “Geçmişten Günümüze Türkiye'de Dış Borçlar”, SETA Analiz Raporu, sayı 26. King, B. B. (1968), “Notes on the Mechanics of Growth and Debt”, Occasional Papers, No 6, World Bank, Washington D.C. Korkmaz, E. (1982),
  12. Vergi Yapısı ve Gelişimi, İstanbul Üniversitesi İkt. Fak. Yay., No:489 Gür-Ay Matbaası, İstanbul, s. 13-15.
  13. Kovrijnykh, N. and Szentes B. (2007), “Equilibrium Default Cycles”, Journal of Political