Dergiler / Selçuk Üniversitesi Mühendislik Bilim ve Teknoloji Dergisi / 2018 / Cilt: 6 - Sayı: 0

COMPARISON OF TOPSIS AND VIKOR MULTI CRITERIA DECISION ANALYSIS TECHNIQUES

TOPSIS VE VIKOR Çok Ölçütlü Karar Analizlerinin Karşılaştırılması

Sayfa
825–831
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

In this study, TOPSIS and VIKOR techniques are compared to each other according to the models and capabilities.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Nowadays, beside Geographical Information Systems (GIS) analysis capabilities, Multi Criteria Decision Analysis (MCDA) techniques have been applied to a large amount of spatial decision problems.
📊
Temel Bulgular & Veri:MCDA techniques are widely used in different kind of site suitability analysis in the field of environmental, engineering, topographical, social and economic perspectives.
💡
Sonuç & Katkı:In this study, TOPSIS and VIKOR techniques are compared to each other according to the models and capabilities.
🔬Tür:Modelleme & Sayısal Simülasyon
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Nowadays, beside Geographical Information Systems (GIS) analysis capabilities, Multi Criteria Decision Analysis (MCDA) techniques have been applied to a large amount of spatial decision problems. MCDA techniques are widely used in different kind of site suitability analysis in the field of environmental, engineering, topographical, social and economic perspectives. When planners are giving decision to related problems, there are limitations, expectations and requirements are involved in this stage. Right decision giving require to characterize the complex criteria structure and select appropriate data. The most used MCDA techniques in GIS are Analytical Hierarchy Process (AHP), The Technique for Order of Preference by Similarity to Ideal Solution (TOPSIS) and Vise Kriterijumska Optimizacija I Kompromisno Resenje (VIKOR). In this study, TOPSIS and VIKOR techniques are compared to each other according to the models and capabilities.

Abstract

Günümüzde, Coğrafi Bilgi Sistemleri (CBS) analiz yeteneklerinin yanı sıra, çok ölçütlü karar problemlerine Çok Ölçütlü Karar Analizi (MCDA) teknikleri uygulanmıştır. MCDA teknikleri, çevre, mühendislik, topoğrafik, sosyal ve ekonomik perspektifler alanında farklı tipte saha uygunluk analizlerinde yaygın olarak kullanılmaktadır. Plancılar ilgili sorunlara karar verdiğinde, bu aşamada sınırlamalar, beklentiler ve gereksinimler söz konusudur. Doğru karar verme, karmaşık kriter yapısını tanımlamak ve uygun verileri seçmek için gereklidir. CBS'de en çok kullanılan MCDA teknikleri, Analitik Hiyerarşi Prosesi (AHP), İdeal Çözüm ile Benzerlik Sırasına Göre Tercih Sırası Tekniği (TOPSIS) ve Vise Kriterijumska Optimizacija I Kompromisno Resenje'dir (VIKOR). Bu çalışmada, TOPSIS ve VIKOR teknikleri, model ve kabiliyetlere göre birbirleriyle karşılaştırılmıştır.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

SARI, F. (2018). COMPARISON OF TOPSIS AND VIKOR MULTI CRITERIA DECISION ANALYSIS TECHNIQUES. Selçuk Üniversitesi Mühendislik Bilim ve Teknoloji Dergisi, Cilt: 6 - Sayı: 0, 825–831. https://ajindex.com/articles/317973

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (12)

  1. Albadvi, A, Chaharsooghi, S.K., Esfahanipour, A., 2007, “Decision Making in Stock Trading: an Application of PROMETHEE”, Eur. J. Oper. Res., Vol. 177(2), pp. 673–683.
  2. Arentze, T. A., Timmermans, H. J. P., 2000, “ALBATROSS: A Learning-based Transportation Oriented Simulation System”, EIRASS, Eindhoven University of Technology, The Netherlands. Baizyldayeva, U., Vlasov,O., Kuandykov, A., Akhmetov, T., 2013, “Multi-Criteria Decision Support Systems”, Comparative Analysis, Middle-East Journal of Scientific Research, Vol. 16(12), pp. 1725- 1730. Brans, J.P, Mareschal, B, Vincke, P., 1984, “PROMETHEE: A New Family of Outranking Methods in MCDM”. In: Brans J.P. (ed.) Operational Research IFORS 84. North-Holland, Amsterdam, pp. 477–490.
  3. Brans J.P., Vincle, P., 1985, “A Preference Ranking Organization Method”, Manage. Sci. Vol. 31(6), pp. 647–656.
  4. Cheng, S., Chan, C. W., Huang, G. H., 2002, “Using Multiple Criteria Decision Analysis for Supporting Decisions of Solid Waste Management”, Journal of Environment Science Health, Vol. 37(6), pp. 975-990.
  5. Eleren, A., Karagül, M., 2008, “1986-2006 Türkiye Ekonomisinin Performans Değerlendirmesi”, Celal Bayar Üniversitesi İİBF Yönetim ve Ekonomi Dergisi, Vol. 15(1), pp. 1-14.
  6. Ho, W., Xu, X., Dey, P. K., 2010, “Multi-criteria Decision Making Approaches for Supplier Evaluation and Selection: A Literature Review”, European Journal of Operational Research, Vol. 202(1), pp. 16-24.
  7. Hwang, C, L., Yoon, K., 1981, Multiple Attribute Decision Making—Methods and Applications, Springer- Verlag, Heidelberg. Kalkan, S., Turanlı,M., Özden, Ü., Başar, Ö., 2017, Comparison of Ranking Results Obtained by TOPSIS and VIKOR Methods, using the Same Criteria as Times Higher Education World University Ranking”, European Journal of Business and Social Sciences, Vol. 6(1), pp. 107-122.
  8. Opricovic, S., 1998, Multicriteria Optimization of Civil EngineeringSystems, Faculty of Civil Engineering, Belgrade. Opricovic, S., Tzeng, H,G., 2004, “Compromise Solution by MCDM Methods: A Comparative Analysis of VIKOR and TOPSIS”, European Journal of Operational Research, Vol. 156, pp. 445–455.
  9. Opricovic, S., Tzeng, G. H., 2007, “Extended VIKOR Method in Comparison with Other Outranking Methods”, European Journal of Operational Research, Vol. 178(2), pp. 514-529.
  10. Peters, L., Zelewski, S., 2007,
  11. TOPSIS alsTechnikzurEffieienzanalyse, ZeitschriftfürAusbildung und Hochschulkontakt, 1-9.
  12. Saaty, T.L., 1977, “A Scaling Method for Priorities in Hierarchical Structures”, Jou