Dergiler / Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi / 2014 / Cilt: 8 - Sayı: 1

Bilimsel Argümantasyon Kalitesine Alan Bilgisinin Etkisi: Klonlama Bağlamı

-

Sayfa
1–30
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Ayrıca öğretmen adaylarıyla, yarı yapılandırılmış görüşmeler yapılarak, alan bilgi seviyesiyle bilimsel argümantasyon kalitesi arasında gözlemlenen bulgular derinlemesine incelenmiştir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Argümantasyon üst düzey düşünme becerilerini geliştirmede öğretmenlere önemli katkılar sağladığından ve öğrenci merkezli olmasından dolayı son yıllarda fen eğitimcileri tarafından önem verilen konular arasında yer almaktadır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Veri toplama aracı olarak öğretmen adaylarına Lyngved (2009) tarafından geliştirilen “Klonlama Kavramsal Anlama Testi,” araştırmacılar tarafından Türkçeye çevrildikten sonra uygulanmıştır.
💡
Sonuç & Katkı:Ayrıca öğretmen adaylarıyla, yarı yapılandırılmış görüşmeler yapılarak, alan bilgi seviyesiyle bilimsel argümantasyon kalitesi arasında gözlemlenen bulgular derinlemesine incelenmiştir.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:2009 Verileri
⚙️Değişkenler:Argümantasyon · bilimsel argümantasyon · alan bilgisi

Özet

Argümantasyon üst düzey düşünme becerilerini geliştirmede öğretmenlere önemli katkılar sağladığından ve öğrenci merkezli olmasından dolayı son yıllarda fen eğitimcileri tarafından önem verilen konular arasında yer almaktadır. Bu nedenle; bu çalışmada alan bilgi seviyesiyle, bilimsel argümantasyon kalitesi arasındaki ilişki araştırılarak, fen ve teknoloji öğretmen adaylarına bilimsel argümantasyon becerisi kazandırılmaya çalışılmıştır. Veri toplama aracı olarak öğretmen adaylarına Lyngved (2009) tarafından geliştirilen “Klonlama Kavramsal Anlama Testi,” araştırmacılar tarafından Türkçeye çevrildikten sonra uygulanmıştır. Klonlama Kavramsal Anlama Testinin analiz sonuçlarına göre “alt-orta-üst” olarak gruplara ayrılan 54 fen ve teknoloji öğretmeni adayı (44 kız, 10 erkek), genetik klonlamayla ilgili senaryolar hakkında bilimsel argümantasyon sürecine dahil olmuşlardır. Her grubun oluşturduğu argümanlar; Erduran, Simon ve Osborne (2004) tarafından geliştirilen analitik değerlendirme aracıyla analiz edilmiştir. Ayrıca öğretmen adaylarıyla, yarı yapılandırılmış görüşmeler yapılarak, alan bilgi seviyesiyle bilimsel argümantasyon kalitesi arasında gözlemlenen bulgular derinlemesine incelenmiştir. Araştırmanın sonuçlarına göre çalışmaya katılan öğretmen adaylarının sahip oldukları alan bilgi seviyesi ile bilimsel argümantasyon kaliteleri arasında anlamlı bir ilişki olmadığını tespit edilmiştir. Bundan sonraki çalışmalar alan bilgisi ve argüman kalitesi arasındaki ilişkiyi daha net anlamamız için farklı konularda ve daha büyük örneklemlerle gerçekleştirilebilir.

Abstract

– Argumentative discourse in classrooms is given much importance by science educators due to its potential contributions to teachers’ general pedagogical knowledge of teaching higher order thinking skills and strategies as well as its learner-centered nature. For this reason, the present study searched for a possible link between pre-service teachers’ domain-specific knowledge and the quality of their argumentations. For data collection, Lyngved’s (2009)‘Cloning Conceptual Understanding Exam’ (CCUE) was administered to PSTs. Given the results of the CCUE, the PSTs (44 female and 10 male) were divided into three cohort groups as high, middle, and low-achievers. Further, semi-structured interviews were conducted with three PSTs. They were exposed to three (controversial) cloning scenarios and asked to constitute scientific argumentations. The argumentations generated by the PSTs were qualitatively analyzed using an analytical assessment tool by Erduran, Simon, and Osborne (2004). The results showed no straightforward relationship between the PSTs’ content knowledge and the quality of their argumentation. The findings concerning the link between content knowledge and argumentation quality were discussed. Further studies could look at the relationship between content knowledge and argumentation quality with a different subject matter and larger-sized samples

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

KUTLUCA, A. Y., ÇETİN, P. S., DOĞAN, N. (2014). Bilimsel Argümantasyon Kalitesine Alan Bilgisinin Etkisi: Klonlama Bağlamı. Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi, Cilt: 8 - Sayı: 1, 1–30. https://ajindex.com/articles/291079

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (9)

  1. American Association for the Advancement of Science. (2000). Designs for science literacy. Washington. Acar, O. (2008). Argumentation skills and conceptual knowledge of undergraduate students in a physics by inquıry class. Unpublished doctoral dissertation, The Ohio State University, College of Education and Human Ecology, USA. Bricker, L. A., & Bell, P. (2008). Conceptualizations of argumentation from science studies and the learning sciences and their implications for the practices of science education. Science Education, 92, 473-498.
  2. Clark, D. B., & Sampson, V. (2008). Assessing Dialogic Argumentation in Online Environments to Relate Structure, Grounds, and Conceptual Quality. Journal of Research in Science Teaching, 45, 293-321.
  3. Creswell, J. W. (2007). Qualitative inquiry and research design. Thousand Oaks, London: Sage Publications. Cross, D., Taasoobshirazi, G., Hendricks, S., & Hickey, D. T. (2008). Argumentation: A strategy for improving achievement and revealing scientific identities. International Journal of Science Education, 30(6), 837-861.
  4. Council of Ministers of Education, Canada. (1997). Common framework of science learning outcomes K to 12: Pan-Canadian protocol for collaboration on school curriculum for use by curriculum developers. Toronto, Canada. Curriculum Council of Western Australia. (1998). The curriculum framework for kindergarten to Year 12 education in Western Australia. Perth, Western Australia. Dawson, V., & Schibeci, R. (2003). Western Australian high school students’ attitudes towards biotechnology processes. Journal of Biological Education, 38(1), 1-6.
  5. Driver, R., Newton, P., & Osborne J. (2000). Establishing the Norms of Scientific Argumentation in Classrooms. Science Education, 84, 287-312.
  6. Duschl, R. A., & Osborne, J. (2002). Supporting and promoting argumentation discourse in science education. Studies in Science Education, 38, 39-72.
  7. Erduran, S. (2007). Breaking the law: promoting domain-specificity in chemical education in the context of arguing about the periodic law. Found Chemistry, 9, 247-263.
  8. Erduran, S., & Jiménez-Aleixandre, M. P. (2007). Argumentation in science education: Perspectives from classroom-based research. London: Springer. Erduran, S., Simon, S., & Osborne, J. (2004). TAPping into argumentation: Developments in the application of Toulmin’s argument pattern for studying science discourse. Science Education, 88, 915-933.
  9. Eskin, H., & Bekiroglu, F. O. (2009). Investigation of A Pattern Between Students'