Dergiler / Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi / 2019 / Cilt: 13 - Sayı: 1

INVESTIGATION OF CLASSIFICATION INDICES ON TIMSS-2015 MATHEMATIC-SUBTEST THROUGH BAYESIAN AND NONBAYESIAN ESTIMATION METHODS

BAYESIAN VE NONBAYESIAN KESTİRİM YÖNTEMLERİNE DAYALI OLARAK SINIFLAMA İNDEKSLERİNİN TIMSS2015 MATEMATİK TESTİ ÜZERİNDE İNCELENMESİ

Sayfa
105–124
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

However, when the post hoc tests and effect sizes are investigated, it is seen that all pairs that results in significant difference have small effect in practice.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Purpose of this study is to compare the classification accuracy and consistency indices at different sample sizes in terms of Bayesian estimation methods with MAP, EAP and Nonbayesian estimation methods with MLE, WLE in the framework of IRT.
📊
Temel Bulgular & Veri:According to the findings of study, it is seen that classification indices based on Nonbayesian methods are more accurate and consistent than the indices obtained based on Bayesian methods.
💡
Sonuç & Katkı:However, when the post hoc tests and effect sizes are investigated, it is seen that all pairs that results in significant difference have small effect in practice.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Purpose of this study is to compare the classification accuracy and consistency indices at different sample sizes in terms of Bayesian estimation methods with MAP, EAP and Nonbayesian estimation methods with MLE, WLE in the framework of IRT. In this direction, ability estimations based on MLE, WLE, MAP and EAP were obtained for each sample size. Then, for each condition of sample size, classification accuracy and consistency indices were calculated by using the Rudner’ s appoach. According to the findings of study, it is seen that classification indices based on Nonbayesian methods are more accurate and consistent than the indices obtained based on Bayesian methods. Among Nonbayesian methods, it is concluded that MLE leads the more accurate and consistent classification indices than WLE. However, when the post hoc tests and effect sizes are investigated, it is seen that all pairs that results in significant difference have small effect in practice.

Abstract

Bu araştırmanın amacı modern test kuramı olan MTK çerçevesinde, Nonbayesian kestirim yöntemlerinden MLE, WLE ve Bayesian kestirim yöntemlerinden MAP ve EAP ile elde edilen yetenek kestirimlerine göre bireylerin sınıflandırılması sonucunda elde edilen sınıflama doğruluğu ve sınıflama tutarlılığı indekslerini farklı örneklem koşullarında karşılaştırmaktır. Bu doğrultuda MTK çerçevesinde her bir örneklem koşulu için MLE, WLE, MAP ve EAP kestirim yöntemlerine dayalı olarak yetenek kestirimleri elde edilmiştir. Sonrasında her bir koşul için, MTK’ya dayalı sınıflama yaklaşımlarından biri olan Rudner’in yaklaşımı kullanılarak sınıflama doğruluğu ve tutarlılığı indeksleri elde edilmiştir. Çalışmanın bulgularına göre Nonbayesian yetenek kestirimlerine dayalı olarak elde edilen sınıflama indekslerinin, Bayesian yöntemlerinden daha doğru ve tutarlı olduğu gözlenmiştir. Nonbayesian yöntemler arasında ise en doğru ve tutarlı sınıflama indekslerinin MLE ile kestirilen yeteneklere dayalı olarak elde edildiği sonucuna ulaşılmıştır. Ancak yapılan ikili karşılaştırma testleri ve pratik anlamlılık değerlerinin incelenmesi sonucunda anlamlı çıkan tüm etkilerin pratikteki etkisinin küçük olduğu gözlenmiştir.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ÇELİKTEN, S., ÇAKAN, M. (2019). INVESTIGATION OF CLASSIFICATION INDICES ON TIMSS-2015 MATHEMATIC-SUBTEST THROUGH BAYESIAN AND NONBAYESIAN ESTIMATION METHODS. Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi, Cilt: 13 - Sayı: 1, 105–124. https://ajindex.com/articles/289781

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (9)

  1. Altun, M. (2010). Matematik Öğretimi. Bursa: Pegem Akademi. Büyüköztürk, S. Çakan, M., Tan, S., & Atar, H. Y. (2014). TIMSS 2011 ulusal matematik ve fen raporu 8. sınıflarRetrieved fromhttp://timss.meb.gov.tr/wp-content/uploads/TIMSS2011-8-Sinif.pdf
  2. Barnett, D. W., & Macmann, G. M. (1992). Decision reliability and validity: contribution and limitations of alternative assessment systems. The Journal of Special Education. 25(4), 431-452.
  3. Bourque, M. L., Goodman, D., Hambleton, R. K., & Han, N. (2004). Reliability estimates for the ABTE tests in elementary education, professional teaching knowledge, secondary mathematics and English/language arts (Final Report). Leesburg, VA: Mid-Atlantic Psychometric Services. Cizek, G.J. ve Bunch, M. B. (2007). Standard Setting: A Guide to Establishing and Evaluating Performance Standards on Tests. London: Sage. Cohen J (1960). A Coefficient of Agreement for Nominal Scales. Educational and Psychological Measurement, 20(1), 37–46.
  4. Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences (2nd ed.). Hillsdale, NJ: Lawrence Earlbaum Associates. Ercikan, K., & Julian, M. (2002). Classification accuracy of assigning student performance to proficiency levels: Guidelines for assessment design. Applied Measurement in Education, 15, 269-294.
  5. Fraenkal, J. R., Wallen, N. E., & Hyun, H. H. (2008). How to design and evaluate research in education (7th ed.). New York: M Graw Hill. Guo, F. (2006). Expected classification accuracy using the latent distribution. Practical assessment. Research & Evaluation, 11(6), 1-9.
  6. Hambleton, R. K, & Novick, M. (1973). Toward an integration of theory and method for criterion-referenced tests. Journal of Educational Measurement, 10(3), 159-170.
  7. Huynh, H. (1976). On the reliability of decisions in domain-referenced testing. Journal of Educational Measurement, 13, 253-264.
  8. Kadane, J. B. (2015). Bayesian methods for prevention research. Prevention Science, 16, 1017– 1025. 10.1007/s11121-014-0531-x Lathrop, Q. N., & Cheng, Y. (2014). A nonparametric approach to estimate classification accuracy and consistency. Journal of Educational Measurement, 51, 318-334.
  9. Lee, W., Hanson, B. A., & Brennan, R. L. (2000). Procedures for computing classification consistency and accuracy ındices with multiple categories. ACT: Inc, Research Report. Lee, S. Y., & Song, X. Y. (2004). Evaluation of the Bayesian and maximum likelihood approaches in analyzing structural equation models with small sample sizes. Multi