KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Yüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi / 2008 / Cilt: 5 - Sayı: 2

ÖZ KAVRAM ENVANTERİ-I’İN GEÇERLİK VE GÜVENİRLİK ÇALIŞMASI

Öz Kavram Envanteri-I’in Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması

Göksel YILDIZ
Doç. Dr. Seval FER
Sayfa
209–232
Yayın Tarihi
2008-06-01
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Ölçeğin yapı geçerliğini saptamak için yapılan faktör analizi, yedi faktörlü, 60 maddeli yapı ortaya koymuştur.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışmanın amacı, Shavelson, Hubner ve Stanton’un (1976) öz kavram modeli çalışmalarına dayanan ve Marsh (1992) tarafından geliştirilen “Öz Kavram Envanteri-I” (ÖKE-I) Türkçe formunun dilsel eşdeğerliğinin, geçerliğinin ve güvenirliğinin incelenmesidir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Betimsel araştırma yöntemlerinden genel tarama modeli ile yapılan bu araştırmada, ÖKE-I, İstanbul ili, Beşiktaş ilçesinde bulunan yedi farklı ilköğretim okulundan 345 kişilik 7. sınıf öğrencisinden oluşan çalışma grubuna uygulanmıştır.
💡
Sonuç & Katkı:Ölçeğin yapı geçerliğini saptamak için yapılan faktör analizi, yedi faktörlü, 60 maddeli yapı ortaya koymuştur.
🔬Tür:Modelleme & Sayısal Simülasyon
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Anahtar Kelimeler Öz Kavram Envanteri · Ölçek Geliştirme · Geçerlik ve Güvenirlik

Özet

Bu çalışmanın amacı, Shavelson, Hubner ve Stanton’un (1976) öz kavram modeli çalışmalarına dayanan ve Marsh (1992) tarafından geliştirilen “Öz Kavram Envanteri-I” (ÖKE-I) Türkçe formunun dilsel eşdeğerliğinin, geçerliğinin ve güvenirliğinin incelenmesidir. Betimsel araştırma yöntemlerinden genel tarama modeli ile yapılan bu araştırmada, ÖKE-I, İstanbul ili, Beşiktaş ilçesinde bulunan yedi farklı ilköğretim okulundan 345 kişilik 7. sınıf öğrencisinden oluşan çalışma grubuna uygulanmıştır. Ölçeğin dilsel eşdeğerliği için yapılan Türkçe ve İngilizce uygulama arasındaki Pearson korelasyon katsayılarında 0.47 ile 0.97 arasında değişen ve 0.01 düzeyinde pozitif ve anlamlı değerlere ulaşılmıştır. Ölçeğin yapı geçerliğini saptamak için yapılan faktör analizi, yedi faktörlü, 60 maddeli yapı ortaya koymuştur. Ölçeğin bütünü için hesaplanan iç tutarlık güvenirlik katsayısı 0.95’tir. Bulgular, faktör maddelerinin iç tutarlık güvenirliğinin 0.17 ile 0.65 arasında değişen madde-toplam korelasyon katsayısına sahip olduğunu göstermiştir. Sonuçlar, envanterin Türkçe formunun geçerliği ve güvenirliği bakımından tartışılmıştır.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

YILDIZ, G., FER, D. D. S. (2008). ÖZ KAVRAM ENVANTERİ-I’İN GEÇERLİK VE GÜVENİRLİK ÇALIŞMASI. Yüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, Cilt: 5 - Sayı: 2, 209–232. https://ajindex.com/articles/27473

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (9)

  1. Alpas, B. ve Akçakın, M. (2003). Vineland uyum davranış ölçeği- Araştırma formu’nun doğumdan 47 aylığa kadar olan türk bebekleri için uyarlama, güvenirlik ve geçerlik çalışması. Türk Psikoloji Dergisi, 18(52), 57-76.
  2. Aşkar, P. ve Dönmez, O. (2004). Eğitim yazılımı geliştirme öz-yeterlik algısı ölçeği. Eğitim Bilimleri ve Uygulama, 3(6), 259-268.
  3. Boersma, F.J. & Chapman, J.W. (1979). Student's perception of ability scale. Manual. Edmonton, Canada: University of Alberta. Bracken, B.A. & Lamprecht, S.M. (2003). Pozitive self-concept: an equal opportunity construct. School Psychology Quarterly, 18(2), 103-121.
  4. Bryman, A. & Cramer, D. (1997). Quantitative Data Analysis with SPSS for Windows:A Guide for Social Scientists. New York: Routledge. Büyüköztürk, Ş. (2002). Sosyal Bilimler İçin Veri Analizi El Kitabı. Ankara:
  5. Pegem A Yayıncılık. Byrne, B.M. (1984). The general/academic self-concept nomological network: A review of construct validation research. Review of Educational Research, 54, 427-456.
  6. Coopersmith, S. (1967). The Antecedents of Self-Esteem. San Francisco: Freeman. Dağ, İ. (2002). Kontrol odağı ölçeği: Ölçek geliştirme, güvenirlik ve geçerlik çalışması. Türk Psikoloji Dergisi, 17 (49), 77-90.
  7. Ergin, D.Y. (1995). Ölçeklerde geçerlik ve güvenirlik. M.Ü. Atatürk Eğitim Fakültesi Eğitim Bilimleri Dergisi, 7,125-148.
  8. Gecas, V. & Mortimer, J.T. (1987). Stability and change in the self-concept from adolescence to adulthood. In T. Honess & K. Yardley (Eds.) Self and Identity. London: Routledge & Kegan Paul. Guay, F., Marsh, H. W., Boivin, M. (2003). Akademic self-concept and academic achievement: Developmental perspectives on their causal ordering. Journal of Educational Psychology, 95(1), 124-136.
  9. Hamachek, D. E. (1971). Encounters with the Self. New York: Holt, Rinehart and Winston, Inc. _______. 1990. Evaluating self-concept and ego status in Erickson’s last three psychosocial stages. Journal of Counseling and Development, 68(6), 677. Harter, S. (1982). The perceived competence scale for children. Child Development, 53, 87-97. _______. (1999). The Construction of the Self: A Developmental Perspective. The Guilford Pres. A Division of Guilford Publications, Inc, New York. Hatcher, L. (1994). A step-by-step approach to using the SAS(R) system for factor analysis and structural equation modeling. Cary, NC: SAS Institute Hay, I. (2000). Cognitive strategies in the secondary school: Investigating process based instruction and students’ perceptions of effectiv