KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi / 2017 / Cilt: 9 - Sayı: 20

TALCOTT PARSONS VE NİKLAS LUHMANN’DA MEŞRUİYET DÜŞÜNCESİ: ÖRGÜTSEL VE İŞLEMSEL MEŞRUİYET - LEGITIMACY CONCEPTIONS OF TALCOTT PARSONS AND NIKLAS LUHMANN: ORGANIZATIONAL AND PROCEDURAL LEGITIMACY

Tuncer FİDAN
Sayfa
265–282
Yayın Tarihi
2017-09-30
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Meşrulaşma sürecinde etkili olan normatif tartışmaları tam olarak açıklayamamaları, her iki meşruiyet kavramlaştırması için temel zayıflık olarak görülebilir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:20. yüzyılda Weber’den sonra sosyal teori içinde tarihi-sosyolojik yaklaşımın en etkili isimleri arasında Parsons ve Luhmann’ı zikretmek mümkündür.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu çalışmada Parsons ve Luhmann’ın sosyal sistem ve meşruiyet kavramlaştırmaları tartışılarak bu kavramların tarihi-sosyolojik yaklaşım içindeki gelişim süreci betimlenmiştir.
💡
Sonuç & Katkı:Meşrulaşma sürecinde etkili olan normatif tartışmaları tam olarak açıklayamamaları, her iki meşruiyet kavramlaştırması için temel zayıflık olarak görülebilir.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Sosyal Sistem · Meşruiyet · Örgütsel Meşruiyet

Özet

20. yüzyılda Weber’den sonra sosyal teori içinde tarihi-sosyolojik yaklaşımın en etkili isimleri arasında Parsons ve Luhmann’ı zikretmek mümkündür. Bu çalışmada Parsons ve Luhmann’ın sosyal sistem ve meşruiyet kavramlaştırmaları tartışılarak bu kavramların tarihi-sosyolojik yaklaşım içindeki gelişim süreci betimlenmiştir. Parsons toplumun işlevsel sorunlarla mücadele şekillerine dayalı olarak sosyal sistem kavramlaştırması yaparken, Luhmann artan çevresel karmaşıklık karşısında sosyal sistemlerin karmaşıklık azaltıcı etkilerine ve otopoyiyetik değişme mekanizmalarına vurgu yapmaktadır. Parsons dengeye odaklanarak uzlaşma sürecinde etkili olan çatışma ve çelişkileri değerler sistemine havale etmektedir. Luhmann ise yasal-pozitivist bir yaklaşım benimseyerek işlemlere ve işlemleri düzenleyen yasal normlara yüzeysel bir uyumun meşrulaştırıcı etkisini öne çıkarmaktadır. Meşrulaşma sürecinde etkili olan normatif tartışmaları tam olarak açıklayamamaları, her iki meşruiyet kavramlaştırması için temel zayıflık olarak görülebilir.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

FİDAN, T. (2017). TALCOTT PARSONS VE NİKLAS LUHMANN’DA MEŞRUİYET DÜŞÜNCESİ: ÖRGÜTSEL VE İŞLEMSEL MEŞRUİYET - LEGITIMACY CONCEPTIONS OF TALCOTT PARSONS AND NIKLAS LUHMANN: ORGANIZATIONAL AND PROCEDURAL LEGITIMACY. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, Cilt: 9 - Sayı: 20, 265–282. https://ajindex.com/articles/266301

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (15)

  1. Abrahamson, M. (2003).
  2. Functional, Conflict and Neofunctional Theories. In George Ritzer, Barry Smart (Ed.). Handbook of Social Theory (s. 141-151).
  3. SAGE Publications Ltd., London. Baltacı, A., ve Balcı, A. (2017a). Complexity Leadership: A Theorical Perspective. International Journal of Educational Leadership and Management, 5(1), 30-58.
  4. Baltacı, A., ve Balcı, A. (2017b). Bilgi uçurmanın nedenleri: Nitel bir çalışma. Eğitim Bilimleri Araştırmaları Dergisi ‐ Journal of Educational Sciences Research, 7(1), 53‐66. Baert, P. J. N. (2000).
  5. Social Theory, Complexity and Time. In P.J.N. Baert (Ed.). Time in Contemporary Intellectual Thought (s. 205-231).
  6. Elsevier Science B. V., Amsterdam. Baert, P. J. N. ve da Silva F. C. (2010). Social Theory in the Twentieth Century and Beyond. Polity Press,
  7. Cambridge. Bissell, P. ve Traulsen, J. M. (2005). Sociology and Pharmacy Practice. Pharmaceutical Press.
  8. Tunbridge Wells, Kent. Brunczel, B. (2010). Disillusioning Modernity. Niklas Luhmann’s Social and Political Theory. Peter Lang, Gmbh., Frankfurt. Brus, M. (1995). Third Party Dispute Settlement in an Interdependent World: Devloping a Theoretical Framework. Martinus Nijhoff Publishers,
  9. Dordrecht. Calhoun, C. (1992). Introduction: Habermas and Public Sphere. In Craig Calhoun (Ed.). Habermas and Public Sphere (s. 1-50).
  10. MIT Press,
  11. Cambridge, MA. Clark, I. (2005). Legitimacy in International Society. Oxford, University Press Oxford. Clegg, S. R. (2002). Frameworks of Power. SAGE Publications Ltd., London. Cohen, A. P. (1975). The Management of Myths: The Politics of Legitimation in a Newfoundland Community. Manchester University Press,
  12. Manchester. Dahrendorf, R. (1959). Class and Class Conflict in Industrial Society. Stanford University Press,
  13. Stanford, CA. Donati, P. (2011). Relational Sociology: A New Paradigm for Social Sciences. Routledge, New York, NY. Febbrajo, A. (1988). The Rules of the Game in the Welfare State. Gunther Feubner (Ed.). Dilemmas of Law in the Welfare State (s. 128-150). Walter de Gruyter & Co., Berlin. Fidan, T., ve Öztürk, İ. (2015a). Perspectives and expectations of union member and non-union member teachers on teacher unions. Journal of Educational Sciences Research, 5(2), 191-220.
  14. Fidan, T., ve Oztürk, I. (2015b). The relationship of the creativity of public and private school teachers to their intrinsic motivation and the school climate for innovation. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 195, 905-914.
  15. Fuchs, S. (1999). Niklas Luhmann. Socio