Dergiler / Yönetim Bilimleri Dergisi / 2016 / Cilt: 14 - Sayı: 27

AHP-SAW ve AHP-ELECTRE Yöntemleri ile Yapı Denetim Firmalarının Değerlendirmesi

Evaluating Construction Auditing Companies By Using AHP-SAW And AHP-ELECTRE Methods

Sayfa
171–199
Yayın Tarihi
2016-06-01
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Kriter ağırlıkları AHP yöntemi ile belirlenerek ELECTRE ve SAW yöntemleri ile de yapı denetim firmaları değerlendirilmiş ve en uygun firma seçimi yapılmıştır

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Ülkemizde imar ve yapılanma faaliyetlerinin denetimi ile ilgili geçmişten bugüne birçok kanun yürürlüğe girmiştir. 4708 Sayılı Yapı Denetimi Hakkındaki Kanun, can ve mal güvenliğini teminen, imar plânına, fen, sanat ve sağlık kurallarına, standartlara uygun kaliteli yapı yapılması için proje ve yapı denetimini sağlamak ve yapı denetimine ilişkin usul ve esasların düzenlenmesi amacı ile yürürlüğe giren ve halen yürürlükte olan kanundur.
📊
Temel Bulgular & Veri:Binaların yapımında da gerekli usul ve esasların yerine getirilmesini sağlayan ve kontrol eden yapı denetim firmalarının seçiminde birden fazla kriter etkili olmaktadır.
💡
Sonuç & Katkı:Kriter ağırlıkları AHP yöntemi ile belirlenerek ELECTRE ve SAW yöntemleri ile de yapı denetim firmaları değerlendirilmiş ve en uygun firma seçimi yapılmıştır
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Çok Kriterli Karar Verme · AHP · SAW

Özet

Ülkemizde imar ve yapılanma faaliyetlerinin denetimi ile ilgili geçmişten bugüne birçok kanun yürürlüğe girmiştir. 4708 Sayılı Yapı Denetimi Hakkındaki Kanun, can ve mal güvenliğini teminen, imar plânına, fen, sanat ve sağlık kurallarına, standartlara uygun kaliteli yapı yapılması için proje ve yapı denetimini sağlamak ve yapı denetimine ilişkin usul ve esasların düzenlenmesi amacı ile yürürlüğe giren ve halen yürürlükte olan kanundur. Binaların yapımında da gerekli usul ve esasların yerine getirilmesini sağlayan ve kontrol eden yapı denetim firmalarının seçiminde birden fazla kriter etkili olmaktadır. Bu nedenle yapı denetim firmalarının seçimi çok kriterli karar vermeyi gerektirmektedir. Bu çalışma da, çok kriterli karar verme tekniklerinden AHP (Analytic Hierarchy Process), ELECTRE (Elimination and Choice Translating Reality) ve SAW (Simple Additive Weighting) yöntemlerinin Isparta ilinde inşaat sektöründe yapı denetim firması seçiminde uygulanması amaçlanmaktadır. Çalışmada; firma imajı, kalite, fiyat, güvenilirlilik, tanınmışlık, daha önce çalışılmış olmak ve referans kriterleri doğrultusunda yapı denetim firmaları değerlendirilmektedir. Kriter ağırlıkları AHP yöntemi ile belirlenerek ELECTRE ve SAW yöntemleri ile de yapı denetim firmaları değerlendirilmiş ve en uygun firma seçimi yapılmıştır

Abstract

In the past, several construction and reconstruction related laws released in our country. Law No. 4708 on Construction Auditing, which is still in force, aims to predicate the basic procedures for the control, 1. GİRİŞsupervision and auditing of building constructions to provide life and property safety and insure that the buildings are constructed as per development plans, standards, rules and regulations. A number of criteria affect the selection of a construction auditing company that controls the construction projects. Therefore, selecting a construction auditing company for a construction project requires multi-criteria decision-making (MCDM). The objective of this study is to use AHP (Analytic Hierarchy Process), ELECTRE (Elimination and Choice Translating Reality) and SAW (Simple Additive Weighting) MCDM methods on evaluating the construction auditing companies in Isparta. In the study, corporate image, quality, price, reliability, reputation, previous partnership and reference criteria have been used for the assessment of the companies. After determining the criteria weights by using AHP method, ELECTRE and SAW methods have been used to rank and select a construction auditing company

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ÖMÜRBEK, N., KARAATLI, M., CÖMERT, H. G. (2016). AHP-SAW ve AHP-ELECTRE Yöntemleri ile Yapı Denetim Firmalarının Değerlendirmesi. Yönetim Bilimleri Dergisi, Cilt: 14 - Sayı: 27, 171–199. https://ajindex.com/articles/26175

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (4)

  1. Adım 1: Karar Matrisinin Normalize Edilmesi Tablo 5. Karar Matrisi KRİTERLER KRİTER AĞIRLIK TÜRÜ ALTERNATİFLER A1 A2 A3 A4 A5 Firma İmajı (K1) max,144,7500 4,0833 3,6667 4,0000 3,7500 Kalite (K2) max,253,6667 4,0833 3,5833 3,8333 3,8333 Fiyat (K3) max,076,0000 3,7500 3,5833 3,5833 3,7500 Güvenilirlik (K4) Tanınmışlık (K5) Daha Önce Çalışılmış Olmak(K6) Referanslar (K7) max max max max,082,5000 3,7500 3,5000 3,6667 3,9167 Oluşturulan karar matrisindeki tüm kriterlerin türü maksimizasyon- dur. Maksimizasyonda en iyi değer en yüksek değerken, minimizasyon da en iyi değer en düşük değerdir. Tüm kriterler için fayda kriteri kullanılmış olup en iyi değerler için en yüksek değerler alınmıştır. Örneğin
  2. K1 kriteri için değeri 4,0833’tür. Karar matrisinin normalize edilmesi için formül (3) kullanılmıştır. Tablo 6.’da normalize edilmiş karar matrisi verileri gösterilmiştir. Örneğin K1 kriteri için
  3. Tablo 6. Normalize Edilmiş Karar Matrisi KRİTERLER ALTERNATİFLER A3,897974677,877550021,895825,93877501,895825,958325 Tanınmışlık Daha Önce Çalışılmış Olmak,9375,959199667,854175,9375,977254752,863637603,95453678,977254752,893609416,95743866,893609416,93617076 Göreli Sj değerleri normalize formülü tarafından belirlenebilir. Sj kriterinin normalleştirilmiş değerini, n sayısı alternatifleri () vermek- tedir. Bu nedenle, değeri kriterinin alternatif ortalama değeri 1/n (kabul durumunda, 1/4 = 0. 25) olabilir. Tablo 7.’de normalleştirilmiş değerleri alınan Sj kriterleri Tablo 10 için- de verilmiştir. Tablo 8. Kriterinin Normalleştirilmiş Değerleri A1,93434969,9841919,896448411,9418801,960179513,71704994,19807924 Sıra 3. ELECTRE Yönteminin Uygulanması ELECTRE yönteminin uygulaması yedi aşamada gerçekleşmektedir. Adım 1:Karar Matrisinin Normalize Edilmesi Tablo 9. Karar Matrisi K1,7500,0833,0833,5833,8333,8333,253,076,210,087,149,082 Ağırlık Adım 2: Ağırlıklı Karar Matrisinin Oluşturulması Normalize karar matrisindeki her bir değer ilgili sütundaki kriterlere ait ağırlıklar ile çarpılmıştır. Tablo 11.’de görülen ağırlıklandırılmış norma- lize karar matrisi bulunmuştur. Örneğin birinci değer için
  4. = 0,062670899 Tablo 11. Ağırlıklandırılmış Normalize Karar Matrisi KRİTERLER K4,09586982,093873331 0,04181238,091874445 0,03745657,089877956 0,04006985,097866309 0,0391991,062670899,114020971,034111542 K5,03571509,068135823,06972166,060214247,066551888,068135823,039135662 A5 Bu indekslerden C değeri için en büyük ve D değeri