Dergiler / Gazi University Journal of Science / 2005 / Cilt: 18 - Sayı: 2

GÖÇÜN KENT MEKANI ÜZERİNE ETKİLERİ

THE EFFECTS OF MIGRATION ON URBAN

Sayfa
273–288
Yayın Tarihi
2010-08-13
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Kentsel mekanda yeni sorunlar başlatan bu göç kentte öncelikle yeni gelenler için barınma ihtiyacının karşılanmasını gerektirmiştir

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Türkiye‘de 1950’lerde başlayıp 1980’lere değin uzanan kentleşme süreci pek çok sorunun yaratıcısı olmuştur.
📊
Temel Bulgular & Veri:Kırdaki nüfus artışı, tarımda makineleşme gibi nedenlerle mevcut topraklar parçalanmış ve parçalanan toprakların yeniden belli ellerde toplanmasıyla toprak sahipliği yapısında bazı değişimler meydana gelmiştir.
💡
Sonuç & Katkı:Kentsel mekanda yeni sorunlar başlatan bu göç kentte öncelikle yeni gelenler için barınma ihtiyacının karşılanmasını gerektirmiştir
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Göç · kırsal göç · konut

Özet

Türkiye‘de 1950’lerde başlayıp 1980’lere değin uzanan kentleşme süreci pek çok sorunun yaratıcısı olmuştur. Kırdaki nüfus artışı, tarımda makineleşme gibi nedenlerle mevcut topraklar parçalanmış ve parçalanan toprakların yeniden belli ellerde toplanmasıyla toprak sahipliği yapısında bazı değişimler meydana gelmiştir. Bu değişimler, kırsal alanda büyük bir kitlenin yetersiz miktarda toprak sahibi olmasının sonucu olarak geçinememesine veya işsiz kalmasına neden olmuştur. Bu yapı kırdan kentlere olan göç olgusunu körüklemiştir. Kentsel mekanda yeni sorunlar başlatan bu göç kentte öncelikle yeni gelenler için barınma ihtiyacının karşılanmasını gerektirmiştir

Abstract

ABSTRACTUrbanization period from the 1950’s to the 1980’s has been the cause of many problems in Turkey. Available land has been divided due to reasons such as population increase in rural areas and mechanization in agriculture. By the reassembling of divided lands under particular ownerships, some changes in the land ownership structure took place. These changes initiated the scarce land for a lot of people to earn their lives and consequently raised the unemployment rate. This event accelerated the migration from rural areas to urban areas. Migration lead to new problems, particularly housing for the new comers became the prior requirement. Migration increased the cities population more than three times. The housing supplies in cities could’nt be enough to solve the housing problems of the new comers. This problem caused the beginning of squatters in urban areas.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

YENİGÜL, S. B. (2010). GÖÇÜN KENT MEKANI ÜZERİNE ETKİLERİ. Gazi University Journal of Science, Cilt: 18 - Sayı: 2, 273–288. https://ajindex.com/articles/255325

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (15)

  1. Göktürk A., Kaygalak S. “Göç ve Kentleşme”, Sosyal Hizmet Sempozyumu, Ankara 111-147 (1999).
  2. Ünalan T., Türkiye’de İçgöçe İlişkin Veri Kaynaklarının Değerlendirilmesi, Tarih Vakfı, İstanbul 91-103 (1998). Türkyılmaz A., ve ark. Doğu ve Güneydoğu Anadolu’dan Terör Nedeniyle Göç Eden Ailelerin Sorunları, Başbakanlık Aile Araştırma Kurumu Başkanlığı Yayınları, Bilim Serisi 115, Ankara 1998. “İnsan Hakları Evresnsel Bildirgesi” http://www.mailgazete.com/bilgibank/bilgibank4.html (25.04.2004). “Türkiye Cumhuriyeti Anayasası” http://www.tbmm.gov.tr/anayasa/main.htm. (25.04.2004)
  3. Saran, N., “Göç ve Kentleşme “ Sosyal Antropoloji ve Etnoloji Dergisi, Sayı 4 167, (1986).
  4. Tekeli İ., Erder İ., Yerleşme Yapısının Uyum Süreci Olarak İçgöçler, Ankara Hacettepe Üniversitesi Yayınları, 14-21 (1978).
  5. Gedik, A., “Türkiye’deki İç Göçler 1965-1985: Bazı Varsayımların Sorgulanması”, Kent, Planlama, Politika, Sanat, Ankara, ODTÜ Mimarlık Fakültesi Yayınları 212-232 (1994).
  6. Tekeli, İ., Türkiye’de Kentleşme Yazıları, Turhan Kitabevi, Ankara Erk Matbaası, 85 (1982).
  7. Serim, T., Türkiye’de Aile Yapısı, H.Ü. Yayını, 54 Ankara, (1972).
  8. Düzköylü, A., “Kırsal Alandan Kente Göç ve Gecekondu Gençliğinin Sorunları”, Doktora Tezi, Mimar Sinan Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, 6-13 (1995).
  9. Kanbolat, Y., Türkiye Ziraatinde Bünye Değişikliği, S.B.F.Maliye Enstitüsü, Ankara 23 (1963).
  10. Metin E., Nasıl Bir Yerel Yönetim, Anahtar Kitaplar Yayınevi, İstanbul, 30 (1999).
  11. Keleş R., Kentleşme ve Konut Politikası, A.Ü. S.B.F. Yayınları, Yayın no:540, Ankara,1-3 (1984).
  12. Mingione, E., Social Conflict and City, St. Martin Pres, Inc, New York (1981).
  13. Oberai A.S., Singh H.K.M., Causes and Consequences of International Migration: A Study in the Indian Punjap, Oxford University Pres, Delhi, 28-30 (1983). İçduygu A. ve Ünalan T., “Türkiye’de İçgöç:Sorunsal Alanları ve Araştırma Yöntemleri” Türkiye’de İçgöç, Tarih Vakfı Yayınları, İstanbul 38-52, (1998). Tekeli İ., “Belediyecilik Yazıları (1976-1991)”,
  14. IULA-EMME Yayını, İstanbul, 133, (1992).
  15. Kıray M., Kentleşme Yazıları, Bağlam Yayıncılık, İstanbul 160-164 (1998). Bayhan V., “Türkiye’de İçgöçler ve Anomik Kentleşme” II. Uluslararası Sosyoloji Kongresi, Toplum ve Göç Bildirileri Kitabı, Sosyoloji Derneği Yayını, Yayın No.5 Ankara, 183 (1996). Genç E., “Kentlileşme, Geleneksel- Modern Gerilimdeki Kimlikler” II. Uluslararası Sosyoloji Kongresi, Toplum ve Göç Bildirileri Kitabı, Sosyoloji Derneği Yayını, Yayın No.5 Ankara, 314 (1996). Türk Ailesinin Yaşad