KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / European Oral Research / 2015 / Cilt: 49 - Sayı: 3

Türk Toplumunda Dental Anomalilerin Görülme Sıklığı

THE PREVALENCE OF DENTAL ANOMALIES IN A TURKISH POPULATION

Gamze Aren
Yeliz Güven
Ceren Güney Tolgay
İlknur Ozcan
Özlem Filiz Bayar
Taha Emre Kose
Gulhan Koyuncuoglu
Gulsum Ak
Sayfa
23–28
Yayın Tarihi
2015-04-10
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bu anomalilerin görülme oranları cinsiyet ve yaşa göre değerlendirilmiştir.Bulgular: 2025 hastanın toplam 96’sının (42 erkek, 54 kadın) incelenen dental anomalilerden en az birine sahip olduğu belirlenmiştir (%4.74). en sık gözlenen dental anomali diş eksikliği olup (%1.77) bunu sırasıyla taurodontizm (%1.18), hiperdonti (%0.79), mikrodonti (%0.54) ve diğer kök anomalileri (%0.44) takip etmektedir.Sonuç: Diş eksikliği incelenen populasyonda en sık gözlenen gelişimsel dental anomali olup bunu taurodontizm takip etmektedir

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Amaç: Bu çalışmanın amacı Türk toplumunda dental anomali görülme sıklığının cinsiyet ve yaşa göre araştırılmasıdır.Gereç ve Yöntem: Çalışmada İstanbul Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Ağız, Diş-Çene Radyolojisi Anabilim Dalı’na başvuran, yaşları 9-35 yaş arasında değişen (ortalama yaş: 25.61±10.04) 2025 hastanın (885 erkek ve 1140 kadın) panoramik radyografileri geriye dönük olarak araştırılmıştır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Hastalar hipodonti, hiperdonti, mikrodonti, taurodontizm ve diğer kök anomalileri gibi dental anomalilerin varlığı açısından incelenmiştir.
💡
Sonuç & Katkı:Bu anomalilerin görülme oranları cinsiyet ve yaşa göre değerlendirilmiştir.Bulgular: 2025 hastanın toplam 96’sının (42 erkek, 54 kadın) incelenen dental anomalilerden en az birine sahip olduğu belirlenmiştir (%4.74). en sık gözlenen dental anomali diş eksikliği olup (%1.77) bunu sırasıyla taurodontizm (%1.18), hiperdonti (%0.79), mikrodonti (%0.54) ve diğer kök anomalileri (%0.44) takip etmektedir.Sonuç: Diş eksikliği incelenen populasyonda en sık gözlenen gelişimsel dental anomali olup bunu taurodontizm takip etmektedir
🔬Tür:Deneysel Tarla Denemesi
📍Kapsam:2025 · 2025 hasta
⚙️Değişkenler:Dental anomaliler · hipodonti · hiperdonti

Özet

Amaç: Bu çalışmanın amacı Türk toplumunda dental anomali görülme sıklığının cinsiyet ve yaşa göre araştırılmasıdır.Gereç ve Yöntem: Çalışmada İstanbul Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Ağız, Diş-Çene Radyolojisi Anabilim Dalı’na başvuran, yaşları 9-35 yaş arasında değişen (ortalama yaş: 25.61±10.04) 2025 hastanın (885 erkek ve 1140 kadın) panoramik radyografileri geriye dönük olarak araştırılmıştır. Hastalar hipodonti, hiperdonti, mikrodonti, taurodontizm ve diğer kök anomalileri gibi dental anomalilerin varlığı açısından incelenmiştir. Bu anomalilerin görülme oranları cinsiyet ve yaşa göre değerlendirilmiştir.Bulgular: 2025 hastanın toplam 96’sının (42 erkek, 54 kadın) incelenen dental anomalilerden en az birine sahip olduğu belirlenmiştir (%4.74). en sık gözlenen dental anomali diş eksikliği olup (%1.77) bunu sırasıyla taurodontizm (%1.18), hiperdonti (%0.79), mikrodonti (%0.54) ve diğer kök anomalileri (%0.44) takip etmektedir.Sonuç: Diş eksikliği incelenen populasyonda en sık gözlenen gelişimsel dental anomali olup bunu taurodontizm takip etmektedir

Abstract

Purpose: The aim of the present study was to investigatethe prevalence of dental anomalies in a Turkishpopulation according to the gender and age.Materials and Methods: A retrospective study wasperformed using panoramic radiographs of 2025 patients(885 males and 1140 females) ranging in age from 9 to35 (mean age 25.61±10.04) years attending Departmentof Oral Radiology, University of Istanbul, Faculty ofDentistry. These patients were examined to determine thepresence of developmental dental anomalies involvinghypodontia, hyperdontia, microdontia, taurodontism andother root anomalies. The incidence of these anomalieswere assessed according to the gender and age.Results: Among the 2025 subjects, a total of 96individuals (42 males and 54 females) showed at leastone of the selected dental anomalies (4.74%). Toothagenesis was the most common dental abnormality(1.77%) followed by taurodontism (1.18%), hyperdontia(0.79%), microdontia (0.54%) and root anomalies(0.44%), respectively.Conclusion: Tooth agenesis is the most commondevelopmental dental anomaly in the studied Turkishpopulation followed by taurodontism.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

Aren, G., Güven, Y., Tolgay, C. G., Ozcan, İ., Bayar, Ö. F., Kose, T. E., Koyuncuoglu, G., Ak, G. (2015). Türk Toplumunda Dental Anomalilerin Görülme Sıklığı. European Oral Research, Cilt: 49 - Sayı: 3, 23–28. https://ajindex.com/articles/242982

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (13)

  1. Kuchler EC, Risso PA, Costa Mde C, Modesto A, Vieira AR. Studies of dental anomalies in a large group of school children. Arch Oral Biol;53(10):941-946.
  2. Altug-Atac AT, Erdem D. Prevalence and distribution of dental anomalies in orthodontic patients. Am J Orthod Dentofacial Orthop;131(4):510-514.
  3. Basdra EK, Kiokpasoglou M, Stellzig A. The class ii division 2 craniofacial type is associated with numerous congenital tooth anomalies. Eur J Orthod 2000;22(5):529-535.
  4. Uslu O, Akcam MO, Evirgen S, Cebeci I. Prevalence of dental anomalies in various malocclusions. Am J Orthod Dentofacial Orthop;135(3):328-335. al-Emran S. Prevalence of hypodontia and developmental malformation of permanent teeth in saudi arabian schoolchildren. Br J Orthod;17(2):115-118.
  5. Ooshima T, Ishida R, Mishima K, Sobue S. The prevalence of developmental anomalies of teeth and their association with tooth size in the primary and permanent dentitions of japanese children. Int J Paediatr Dent;6(2):87-94.
  6. Thongudomporn U, Freer TJ. Prevalence of dental anomalies in orthodontic patients. Aust Dent J 1998;43(6):395-398.
  7. Mattheeuws N, Dermaut L, Martens G. Has hypodontia increased in caucasians during the th century? A meta-analysis. Eur J Orthod;26(1):99-103.
  8. Polder BJ, Van’t Hof MA, Van der Linden FP, Kuijpers-Jagtman AM. A meta-analysis of the prevalence of dental agenesis of permanent teeth. Community Dent Oral Epidemiol;32(3):217-226.
  9. De Oliveira Gomes C, Drummond SN, Jham BC, Abdo EN, Mesquita RA. A survey of 460 supernumerary teeth in brazilian children and adolescents. Int J Paediatr Dent 2008;18(2):98- - Rajab LD, Hamdan MA. Supernumerary teeth: Review of the literature and a survey of 152 cases. Int J Paediatr Dent 2002;12(4):244-254.
  10. Chen YH, Cheng NC, Wang YB, Yang CY. Prevalence of congenital dental anomalies in the primary dentition in taiwan. Pediatr Dent;32(7):525-529.
  11. Kapdan A, Kustarci A, Buldur B, Arslan D, Kapdan A. Dental anomalies in the primary dentition of turkish children. Eur J Dent;6(2):178-183.
  12. Celikoglu M, Kamak H, Oktay H. Prevalence and characteristics of supernumerary teeth in a non-syndrome turkish population: Associated pathologies and proposed treatment. Med Oral Patol Oral Cir Bucal 2010;15(4):e575-578. Gupta SK, Saxena P, Jain S, Jain D. Prevalence and distribution of selected developmental dental anomalies in an indian population. J Oral Sci;53(2):231-238.
  13. Patil S, Doni B, Kaswan S, Rahman F. Prevalence of dental anomalies in indian population. J Clin