KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Toplum ve Sosyal Hizmet / 2012 / Cilt: 23 - Sayı: 2

ERGENLERDE BAĞLANMA STİLLERİ VE YALNIZLIK ARASINDAKİ İLİŞKİ

Relation between Attachment Styles and Loneliness in Adolescence

Özlem KARAKUŞ
Sayfa
33–46
Yayın Tarihi
2012-10-15
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bağlanma stillerinden güvenli bağlanma stili yalnızlığı önemli düzeyde açıkladığı bulunmuştur.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu araştırmanın amacı ergenlerin bağlanma stilleri ile yalnızlıkları arasındaki ilişkiyi incelemek ve bağlanma stillerinin ergenlerdeki yalnızlığı açıklama gücünü ortaya koymaktır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Araştırmanın örneklemi, Konya ili merkez ilçelerinde ortaöğretime devam eden 581 öğrenciden oluşmaktadır.
💡
Sonuç & Katkı:Bağlanma stillerinden güvenli bağlanma stili yalnızlığı önemli düzeyde açıkladığı bulunmuştur.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Bağlanma stilleri · yalnızlık · Attachment styles

Özet

Bu araştırmanın amacı ergenlerin bağlanma stilleri ile yalnızlıkları arasındaki ilişkiyi incelemek ve bağlanma stillerinin ergenlerdeki yalnızlığı açıklama gücünü ortaya koymaktır. Araştırmanın örneklemi, Konya ili merkez ilçelerinde ortaöğretime devam eden 581 öğrenciden oluşmaktadır. Araştırmanın örneklemi, öğrenim görmekte olan öğrenciler arasından tesadüfi olarak seçilmiştir. Araştırma örneklemini oluşturan öğrencilerin 371’i kız (%63.9) ve 210’u erkek (% 36.1) öğrencidir. Veri toplama aracı olarak İlişki Ölçekleri Anketi ve Ucla Yalnızlık Ölçeği kullanılmıştır. Ergenlerin bağlanma stilleri ve yalnızlıkları arasındaki pozitif veya negatif ilişkinin ortaya konulmasında Pearson momentler çarpımı korelasyon tekniği kullanılmıştır. Bağlanma stillerinin ergenlerin yalnızlıklarını anlamlı düzeyde açıklayıp açıklamadığı ise regresyon analizi ile test edilmiştir. Araştırma sonucunda güvenli bağlanma stili ile yalnızlık arasında negatif yönlü anlamlı bir ilişki, korkulu bağlanma stili ile yalnızlık arasında pozitif yönlü anlamlı bir ilişki bulunmuştur. Bağlanma stillerinden güvenli bağlanma stili yalnızlığı önemli düzeyde açıkladığı bulunmuştur.

Abstract

The purpose of this study is to investigate the relationship between adolescents’ attachment styles and their loneliness and reveal the power of attachment styles to explain loneliness in adolescents. The sample of the study consists of 581 students who attend secondary education schools in the city of Konya. The sample of the study was selected randomly from among the students. 371 (63.9%) of the students who constitute the sample of the study are girls whereas 210 (36.1%) of them are boys. The Relationship Scales Questionnaire and UCLA Loneliness Scale were used as the data collection tools. Pearson product-moment correlation coefficient technique was used to reveal the positive or negative relationship between adolescents’ attachment styles and their loneliness. Whether attachment styles explained adolescents’ loneliness in a significant level or not was tested using regression analysis. As a result of the study, a negative relationship was determined between the secure attachment style and loneliness whereas a positive relationship was found between the anxious attachment style and loneliness. It was concluded that the of the attachment styles, the secure attachment style explained loneliness on a significant level.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

KARAKUŞ, Ö. (2012). ERGENLERDE BAĞLANMA STİLLERİ VE YALNIZLIK ARASINDAKİ İLİŞKİ. Toplum ve Sosyal Hizmet, Cilt: 23 - Sayı: 2, 33–46. https://ajindex.com/articles/23464

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (11)

  1. Ainsworth, M. D. S. (1967). Infancy in Uganda: Patterns of Attachment Behavior. Retrieved Ma-yıs 13 2007, from http://www.psychology.sunysb. edu/attachemnt/pdf/mda_ugan ch 20. pdf Ainsworth M. D. S., Blehar, M. C., Waters, E., & Wall S. (1978). Pattern of attachment: a psycho-logical study of the strange situation. Hillsdale, Nj: Erlbaum. Ainsworh, M. D. S., & Bowlby, J. (1991). An et-hological approach to personality development. American Psyhclogist, 46, 333-341.
  2. Allen, J. P. ve Land, D. (1999). Attachment in ado-lescence. In J. Cassidy, & P. R. Shaver (Eds.), Handbook of attachment: Theory, research, and clinical applications (pp. 319-335). New York: Guilford Press.
  3. Aslan, S. H. ve Alparslan, N. (1999). The vali-dity, reliability and factor structure of the childho-od trauma questionnaire among a group of uni-versity students. Turkish Journal of Psychiatry, 10(4), 275-285.
  4. Bartholomew, K. ve Horowitz, L. M. (1991). At-tachment styles among young adults: A test of a four-category model. Journal Of Personality And Social Psychology, 61, 226-244.
  5. Bartholomew, K. ve Shaver, P. R. (1998). Met-hods of assessing adult attachment. Do they converge? From J. A. Simpson & W. S. Rholes (Editörler), Attachment theory and close relati-onships (pp. 25-45). New York: Guilford Press.
  6. Belsky J. ve Cassidy J. (1994). Attachment: Theory and evidence. In M. L. Rutter, D. F. Hay ve S. Baron-Cohen (Editörler), Development through life: A handbook for clinicians (pp. 373-402).
  7. Ox-ford, England: Blackwell. Bernstein, D. P. ve Fink, L. (1998). Childhood trauma questionnaire: a retrospective self-report (Manual). San Antonio, TX: The Psychological Corporation. Bowlby, J. (1973). Attachment and loss: Separation. New York: Basic Books. Bowlby, J. (1980). Attachment and loss: Loss. New York: Random House. Bowlby, J. (1982). Attachment and loss: Attachment. New York: Basic Books. Bretherton, I. (1985). Attachment theory: retros-pect and prospect. In I. Bretherton ve E. Waters (Editörler) Growing points of attachment theory and research. Monographs of the Society for Re-search in Child Development, 50, (1/2), 3-35.
  8. Bretherton, I. (1990). Communication patterns, internal working models, and the intergeneratio-anal transmission of attachment relations. Infant Mental Health Journal, 11, 237-467.
  9. Bretherton, I. (1992). The origins of attachment theory: John Bowlby and Mary Ainsworth. Deve-lopment Psychology, 28, 759-775
  10. Bumby, K. M. ve Hansen, D. J. (1997).
  11. Inti-macy Deficits, Fear of Int