Dergiler / Yalvaç Akademi Dergisi / 2016 / Cilt: 1 - Sayı: 1

Hegel’in Kant Eleştirisi: Hukuk Felsefesi

Sayfa
12–20
Yayın Tarihi
2016-12-27
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bu sözü edilen bölümler bizlere, bu iki filozofun bakış açıları arasındaki temel ayrımları açık bir biçimde göstermektedir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Özet 1 :Hegel’in Hukuk Felsefesi’ndeki bazı bölümleri, doğrudan Kant’ın felsefesine yöneltilmiş eleştiriler olarak ele alınmaktadır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu sözü edilen bölümler bizlere, bu iki filozofun bakış açıları arasındaki temel ayrımları açık bir biçimde göstermektedir.
💡
Sonuç & Katkı:Bu çalışmada, Hegel’in Kant’a yönelik eleştirileri üç ana başlık altında değerlendirilecektir; öncelikle bu filozofların özne, özgürlük ve etik anlayışları karşılaştırılacak ve daha sonra Hegel’in bu bağlamda Kant’a yönelttiği eleştiriler verilecektir.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Hegel · Kant · Hukuk Felsefesi

Özet

Özet 1 :Hegel’in Hukuk Felsefesi’ndeki bazı bölümleri, doğrudan Kant’ın felsefesine yöneltilmiş eleştiriler olarak ele alınmaktadır. Bu sözü edilen bölümler bizlere, bu iki filozofun bakış açıları arasındaki temel ayrımları açık bir biçimde göstermektedir. Bu çalışmada, Hegel’in Kant’a yönelik eleştirileri üç ana başlık altında değerlendirilecektir; öncelikle bu filozofların özne, özgürlük ve etik anlayışları karşılaştırılacak ve daha sonra Hegel’in bu bağlamda Kant’a yönelttiği eleştiriler verilecektir.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

SALUR, B. (2016). Hegel’in Kant Eleştirisi: Hukuk Felsefesi. Yalvaç Akademi Dergisi, Cilt: 1 - Sayı: 1, 12–20. https://ajindex.com/articles/218239

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (8)

  1. Bezci, Bünyamin. 2005. Kant ve Hegel’in Felsefesindeki Etik Anlayışı. Selçuk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Sosyal ve Ekonomik Araştırmalar Dergisi. Sayı: 9 49- 61 Bravo, Işıl, Bayar. 2006. Hegel ve Liberalizm. Felsefe Dergisi. Sayı:2 (Güz) 111-122
  2. BuminTülin. (2013) Hegel. İstanbul:
  3. Yapı Kredi Yayınları Hegel, G.W.F. (1991) Elements of the Philosophy of Right. Edt by Allen W. Wood. United Kingdom: Cambridge University Press Hegel, G. W.F. (1993) ‘‘Tin’in Fenomenolojisine Giriş’’.çev: Tülin Bumin. Hegel’i Okumak. İstanbul:
  4. Kabalcı Yayınevi Limnatis, Nectarious (2008) German Idealism and the Problem of Knowlegde: Kant, Fichte, Schelling, Hegel. Netherlands: pringer Science+Business Media B.V Mertens, Thomas. 1995. Hegel’s Homage to Kant’s Perpetual Peace: An Analysis of Hegel’s Philosophy of Right. §321- 340. The Review of Politics. No: 4 Vol. 57 (Autumn) http://www.jstor.org/stable/1408232 (erişim Haziran 1, 2015)
  5. Özçınar, Şahin. 2008. Hegel’de Düşünümsel Bilincin Pekinlik Yanılsaması ve Kurgusal Özne. ETHOS: Felsefe ve Toplumsal Bilimlerde Diyaloglar. Sayı: 2/4 (Ekim) http://www.ethosfelsefe.com/ethosdiyaloglar/mydocs/Hegel-Dusunumsel%20Bilinc.pdf?PHPSESSID=bfvqdaqo (erişim Haziran 1, 2015)
  6. Yenişehirlioğlu, Şahin. (1985) Hegel Felsefesi’nde Birey Toplum Devlet İlişkileri. Ankara:
  7. Birey ve Toplum Yayınları Zhe, Liu. 2006. The Self-Consciousness of Pure Practical Reason: Hegel’s Dialogue with Kant in the ‘‘Essay on Natural Law.’’ (1802/03) Tijdschrift voor Filosofie. 68ste Jaarg. Nr. 3 http://www.jstor.org/stable/40890042 (erişim: Haziran 13, 2015)
  8. Wood, Alan W.(1990) Hegel’s Ethical Thought. United States of America: Cambridge University Press