Dergiler / Flora İnfeksiyon Hastalıkları ve Klinik Mikrobiyoloji Dergisi / 2001 / Cilt: 6 - Sayı: 3

Metisilin dirençli Staphylococcus aureus (MRSA) prevalansının farklı yöntemlerle araştırılması

Assessment of the prevalence of methicillin resistant Staphylococcus aureus (MRSA) with different methods

Sayfa
178–183
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Sonuç olarak, metisilin direncini saptamada agar tarama ve disk difüzyon yöntemlerinin duyarlılık ve özgüllükleri arasında, istatistiksel olarak anlamlı fark bulunmadı (Mc Nemar testi ve Cohen Kappa istatistiği ile uyum ölçümü yapıldı).

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu prospektif çalışmada hastanemizde yatan hastaların çeşitli örneklerinden izole edilen metisiline dirençli Staphylococcus aureus prevalansını saptamak ve farklı yöntemlerle metisilin direncini araştırmak amaçlandı.
📊
Temel Bulgular & Veri:Toplam 117 S. aureus suşu ile çalışıldı.
💡
Sonuç & Katkı:Sonuç olarak, metisilin direncini saptamada agar tarama ve disk difüzyon yöntemlerinin duyarlılık ve özgüllükleri arasında, istatistiksel olarak anlamlı fark bulunmadı (Mc Nemar testi ve Cohen Kappa istatistiği ile uyum ölçümü yapıldı).
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Mikrobiyal duyarlılık testleri · Agar · beta-Laktamazlar

Özet

Bu prospektif çalışmada hastanemizde yatan hastaların çeşitli örneklerinden izole edilen metisiline dirençli Staphylococcus aureus prevalansını saptamak ve farklı yöntemlerle metisilin direncini araştırmak amaçlandı. Toplam 117 S. aureus suşu ile çalışıldı. Agar dilüsyon ile 41 (%35), agar tarama ile 39 (%33.3) ve disk difüzyon ile 38 (%32.5) suş metisiline dirençli bulundu. Dirençli bulunan 41 suşun 27 (%65.8)'si hem beta-laktamaz hem mec A (+), 3 (%7.4)'ü sadece mec A (+), 6 (% 14.6)'sı sadece beta-laktamaz (+) bulundu. Beş (% 12.2) suşta beta-laktamaz ve mec A saptanmadı. Sonuç olarak, metisilin direncini saptamada agar tarama ve disk difüzyon yöntemlerinin duyarlılık ve özgüllükleri arasında, istatistiksel olarak anlamlı fark bulunmadı (Mc Nemar testi ve Cohen Kappa istatistiği ile uyum ölçümü yapıldı). Ancak, rutinde kullanılan disk difüzyonla metisilin direnci saptanan suşların direncinin, agar dilüsyondan daha basit ve ekonomik olan agar tarama yöntemiyle kontrol edilmesi, suşların minimal inhibitor konsantrasyonu (MIC) değerleri hakkında bilgi verebilir. Mümkünse bu suşlarda mec A geni bakılması tedavi protokolünün yönlendirilmesinde yardımcı olabilir.

Abstract

The aim of this prospective study was to determine the prevalence of methicillin resistant Staphylococcus aureus that were isolated from various clinical specimens in our hospital and to search for methicillin resistance by using different methods. Hundred and seventeen isolates were studied. Of these, 41 (35%) were found to be resistant to methicillin with agar dilution; 39 (33.3%) with agar screening and 38 (32.5%) with disk diffusion. Of the resistant strains, 27 (65.8%) were found to be positive both for beta-lactamase and mec A; while 3 (7.4%) only for mec A; 6 (14.6%) only for beta-lactamase. Neither beta-lactamase nor mec A were determined in 5 (12.2%) strains. As a conclusion we have found no statistically significant difference in sensitivity and specificity between agar screening and disk diffusion methods used in the detection of methicillin resistance (Mc Nemar and Cohen Kappa statistical tests were used in the study). Yet we recommend to retest the isolates which are found to be methicillin resistant by disk diffusion method used routinely, with agar screening also which is cheaper and more simple. Than dilution tests this can give additional information about MIC levels. Furthermore exploring for mec A gene in these isolates contributes more in therapeutic approach.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

OĞUZ, A. V., DODANLI, S., YILDIRIM, İ., ÖZTÜRK, O., SARIGÜZEL, N., SEBER, E. (2001). Metisilin dirençli Staphylococcus aureus (MRSA) prevalansının farklı yöntemlerle araştırılması. Flora İnfeksiyon Hastalıkları ve Klinik Mikrobiyoloji Dergisi, Cilt: 6 - Sayı: 3, 178–183. https://ajindex.com/articles/216869

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (15)

  1. Çetinkaya Y, Ünal S. Metisilin dirençli S. aureusinfeksi-yonları epidemiyoloji ve kontrol. Flora 1996;1:1-16
  2. Boyce JM. Methicillin resistant Staphylococcus aureus;a continuing infection control challenge. Eur J Clin Mic-robiol Infect Dis 1994;13:45-9
  3. National Committee for Clinical Laboratory Standards.Methods for dilution antimicrobial susceptibility tests forbacteria that grow aerobically-3rdEdition; ApprovedStandard. M7-A3. Villanova: 1993
  4. Comité de Antbiogramme de la Société Française deMicrobiologie. Comuniqué 1992 du Comité de I’ Antibi-ogramme De la Société Française de Microbiologie. Pat-hol Biol 1992;40:741-8
  5. Richard P, Meyran M, Carpenter E, et al. Comparison ofphenotypic methods and DNA hybridization for detecti-on of methicillin-resistant Staphylococcus aureus. J ClinMicrobiol 1994;32:613-7
  6. Ünal S, Hoskins JA, Flokowitsch JE, et al. Detection ofmethicillin-resistant staphylococci by using the polymera-se chain reaction. J Clin Microbiol 1992;30:1685-91
  7. Ünal S, Werner K, Degırolamı P, et al. Comparison oftests for detection of methicillin-resistant Staphylococ-cus aureusin a clinical microbiology laboratory. Antimic-rob Agents Chemother 1994;38:345-7
  8. Kaye KS, Fraimov HS, Abrutyn E. Pathogens resistantto antimicrobial agents epidemiology, molecular mecha-nisms, and clinical management. Infect Dis Clin NorthAm 2000;14:300-3
  9. Kawaguchi E, Minamide W, Mori H, et al. The taxonomicdistribution and susceptibility against antimicrobial agentsof methicillin-resistant staphylococci isolated from blood.Kansenshogaku-Zasshi 1996 Nov.70;11:1147-53
  10. Ünal S, Aşçıoğlu Akhan S. Stafilokok infeksiyonları. Will-ke Topçu A, Söyletir G, Doğanay M (editörler). İnfeksi-yon Hastalıkları
  11. Baskı, İstanbul: Nobel Kitabevi,1996:773-80
  12. Chambers HF. Detection of methicillin resistant staphy-lococci. Infect Dis Clin North Am 1993;7:425-31
  13. Chambers HF. Methicillin resistant staphylococci. ClinMicrobiol Rev 1988;1:173-86
  14. Mulligan ME, Murrey-Leisure KA, Rıbner BS, et al. Met-hicillin Resistant Staphylococcus aureus: A consensusreview of the microbiology, pathogenesis and epidemi-ology with implications for prevention and management.Am J Med 1993;94:313-25
  15. Mackenzie AMR, Richardson H, Lannıgan R, et al. Evi-dence that the national committee for clinical laboratorystandards disk test is less sensitive than the screen platefor detection of low-expression-class methicillin-resistantStaphylococcus aureus. J Clin Microbiol 1