Dergiler / Journal of Language and Linguistic Studies / 2017 / Cilt: 13 - Sayı: 2

Effects of task planning and rhetorical mode of writing on lexical complexity, syntactic complexity, and overall writing quality of EFL writers‟ task performance

Planlama ve anlatım türünün yabancı dil olarak İngilizce öğrenenlerin yazma performansına sözcüksel karmaşıklık, dilbilimsel karmaşıklık ve genel yazma başarısı açısından etkisi

Sayfa
440–464
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

The results revealed that while all the three dimensions in this study showed significant difference according to the rhetorical mode of writing, task planning had varying effects on each component.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Based on Robinson‟s Triadic Componential Framework and the definition of task planning by Ellis (2005), this study was carried out to find out the effects of task planning and rhetorical mode on lexical and syntactic complexity, and overall writing quality of writing production of EFL learners.
📊
Temel Bulgular & Veri:Following a repeated-measures design, the present study involved 41 ELT students who learned English as a foreign language.
💡
Sonuç & Katkı:The results revealed that while all the three dimensions in this study showed significant difference according to the rhetorical mode of writing, task planning had varying effects on each component.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:2005 Verileri
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Based on Robinson‟s Triadic Componential Framework and the definition of task planning by Ellis (2005), this study was carried out to find out the effects of task planning and rhetorical mode on lexical and syntactic complexity, and overall writing quality of writing production of EFL learners. Following a repeated-measures design, the present study involved 41 ELT students who learned English as a foreign language. In this study, two rhetorical modes were used and for both rhetorical modes, two writing tasks were performed. Whereas one of the tasks was carried out under strategic pre-task planning in which students had extra time and opportunity to make a plan, the other task was performed under unpressured on-line planning in which they had no time pressure or no extra special time for planning. Thus, each participant produced 4 essays, and a total of 164 essays were obtained. Each written text was separately analyzed by automated analysis tools for lexical and syntactic complexity, and also assessed through an analytic rubric for general writing achievement. The results revealed that while all the three dimensions in this study showed significant difference according to the rhetorical mode of writing, task planning had varying effects on each component.

Abstract

Robinson‟un Üçlü Bileşensel Çerçevesi (Triadic Componential Framework) ve Ellis‟in görev planlaması tanımına dayalı olarak bu çalışma, görev planlaması ve anlatım türünün yabancı dil olarak İngilizce öğrenenler tarafından üretilen yazma çalışmalarına sözcüksel karmaşıklık, dilbilgisel karmaşıklık ve genel yazma başarısı açısından etkilerini araştırmak için uygulanmıştır. Tekrarlı ölçümler modelinin uygulandığı bu çalışmada, İngilizce‟yi yabancı dil olarak öğrenen 41 İngilizce Öğretmenliği Bölümü öğrencisi yer almıştır. Çalışmada, iki anlatım türü ve her bir anlatım türü için ise iki yazma çalışması olmak üzere toplam 4 yazma çalışması yapılmıştır. Her iki anlatım türünde de yazma çalışmalarından birisi, öğrencilerin plan yapmaları için özel zamana sahip oldukları görev öncesi stratejik planlama altında uygulanırken diğeri ise ne zaman sınırlamasının ne de plan yapmak için özel zamanın olduğu zaman sınırlaması olmayan görev esnası plan eşliğinde uygulanmıştır. Böylece, her öğrenciden 4 yazma çalışması olmak üzere toplamda 164 yazma çalışması elde edilmiştir. Her bir yazma çalışması, sözcüksel ve dilbilimsel açıdan bilgisayar programı ile analiz edilmiş ve genel yazma başarısı açısından ise analitik bir rubrikle incelenmiştir. Sonuçlar, çalışmada yer alan her üç boyutun da anlatım türüne göre önemli farklılık gösterirken görev planlamasının her boyut üzerinde farklı etkiye sahip olduğunu açığa çıkarmıştır.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

YILDIZ, M., YEŞİLYURT, S. (2017). Effects of task planning and rhetorical mode of writing on lexical complexity, syntactic complexity, and overall writing quality of EFL writers‟ task performance. Journal of Language and Linguistic Studies, Cilt: 13 - Sayı: 2, 440–464. https://ajindex.com/articles/215008

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (7)

  1. Abrams, Z. I., & Byrd, D. R. (2016). The effects of pre-task planning on L2 writing: Mind-mapping and chronological sequencing in a 1st-year German class. System, 63, 1-12.
  2. Ahangari, S., & Abdi, M. (2011). The effect of pre-task planning on the accuracy and complexity of Iranian EFL learners‟ oral performance. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 29, 1950-1959. doi:10.1016/j.sbspro.2011.11.445 Ai, H., & Lu, X. (2013). A corpus-based comparison of syntactic complexity in NNS and NS university students' writing. Studies in Corpus Linguistics, 59, 249-264.
  3. Beers, S. F., & Nagy, W. E. (2009). Syntactic complexity as a predictor of adolescent writing quality: Which measures? Which genre? Reading and Writing, 22(2), 185-200. doi:10.1007/s11145-007- 9107-5
  4. Blair, T. K., & Crump, W. D. (1984). Effects of discourse mode on the syntactic complexity of learning disabled students' written expression. Learning Disability Quarterly, 7(1), 19-29. Bulté, B., & Housen, A. (2014). Conceptualizing and measuring short-term changes in L2 writing complexity. Journal of Second Language Writing, 26, 42-65. doi:10.1016/j.jslw.2014.09.005 Creswell, J. W. (2005). Educational research: Planning, conducting, and evaluating quantitative and qualitative research (2nd ed.). Upper Seaddle River: Merrill. Crossley, S. A., & McNamara, D. S. (2009). Computational assessment of lexical differences in L1 and L2 writing. Journal of Second Language Writing, 18(2), 119-135.
  5. Crossley, S. A., & McNamara, D. S. (2010). Cohesion, coherence, and expert evaluations of writing proficiency. Paper presented at the Proceedings of the 32nd annual conference of the Cognitive Science Society. Crossley, S. A., & McNamara, D. S. (2012). Predicting second language writing proficiency: The roles of cohesion and linguistic sophistication. Journal of Research in Reading, 35(2), 115-135.
  6. Crowhurst, M., & Piche, G. L. (1979). Audience and mode of discourse effects on syntactic complexity in writing at two grade levels. Research in the Teaching of English, 13(2), 101-109.
  7. Ellis, R. (2005). Planning and task performance: Theory and research. In R. Ellis (Ed.), Planning and task performance in a second language (pp. 3-34). Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. Ellis, R. (2009). The differential effects of three types of task planning on the fluency, complexity, and accuracy in L2 oral production. Applied Linguistics, 30(4), 474-509. doi:10.1093/applin/amp042 Ellis, R., & Yuan, F. (2004). The e