Dergiler / Business and Management Studies: An International Journal / 2021 / Cilt: 9 - Sayı: 1

ERP uygulama öncesi için süreç odaklı bir model önerisi ve testi

A proposal and testing of a process-oriented model for ERP preimplementation

Sayfa
137–154
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bu araştırmada, Yazılım Geliştirme Yaşam Döngüsü (SDLC) yaklaşımı ile ERP projelerinin uygulama öncesi aşaması için süreç odaklı bir model önerilmektedir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu araştırmada, Yazılım Geliştirme Yaşam Döngüsü (SDLC) yaklaşımı ile ERP projelerinin uygulama öncesi aşaması için süreç odaklı bir model önerilmektedir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Araştırmanın amacı ERP uygulama öncesi aşamada SDLC’deki bir sürecin diğer bir süreci nasıl etkilediğini incelemek ve bu süreçler arasındaki ilişkileri test etmektir.
💡
Sonuç & Katkı:Benzer şekilde, analiz ve tasarım sürecindeki en iyi iş uygulamaları, kendilerinden sonra gelen gerçekleştirme, test & entegrasyon ve bakım süreçlerini olumlu yönde etkilemektedir.
🔬Tür:Modelleme & Sayısal Simülasyon
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Bu araştırmada, Yazılım Geliştirme Yaşam Döngüsü (SDLC) yaklaşımı ile ERP projelerinin uygulama öncesi aşaması için süreç odaklı bir model önerilmektedir. SDLC yaklaşımı Planlama, Analiz, Tasarım, Gerçekleştirme, Test & Entegrasyon ve Bakım gibi sıralı ve doğrusal süreçler içermektedir. Araştırmanın amacı ERP uygulama öncesi aşamada SDLC’deki bir sürecin diğer bir süreci nasıl etkilediğini incelemek ve bu süreçler arasındaki ilişkileri test etmektir. Araştırmada, bir PLS-SEM (kısmi en küçük kareler yapısal eşitlik modellemesi) modeli önerilmiştir. Bu modelin geçerliliği ve güvenirliliği test edilmiştir. Model, SDLC’nin her süreci (değişkenler) için ayrı ayrı incelenmiş ve değişkenlerin birbirlerini ne ölçüde açıkladığı, değişkenler arasında kurulan ilişkilerin model tarafından desteklenip desteklenmediği değerlendirilmiştir. Elde edilen bulgulara göre, Planlama süreci, Analiz sürecinde 0.74, Gerçekleştirme sürecinde 0.25, Test ve Entegrasyon sürecinde 0.35 birimlik pozitif yönde bir etkiye neden olmaktadır. Benzer şekilde Analiz süreci, Tasarım sürecinde 0.68 birimlik pozitif yönde bir etkiye neden olmaktadır. Tasarım süreci ise, Gerçekleştirme sürecinde 0.48, Test & Entegrasyon sürecinde 0.43, Bakım sürecinde 0.53 birimlik pozitif yönde bir etkiye neden olmaktadır. Sonuç olarak ERP'nin uygulama öncesi aşamasındaki planlama süreci, sonraki süreçler açısından kritik öneme sahiptir. Benzer şekilde, analiz ve tasarım sürecindeki en iyi iş uygulamaları, kendilerinden sonra gelen gerçekleştirme, test & entegrasyon ve bakım süreçlerini olumlu yönde etkilemektedir.

Abstract

In this research, a process-oriented model for the pre-implementation phase of ERP projects was proposed with the Software Development Life Cycle (SDLC). SDLC approach includes sequential and linear processes such as Planning, Analysis, Design, Implementation, Test & Integration, and Maintenance. The purpose of the research is to examine how a process in SDLC affects what came after another process during the pre-implementation phase of ERP and then test the relationships between them. In the study, a PLS-SEM (partial least squares structural equation modelling) model was proposed. The validity and reliability of the model were tested. The model was examined separately for each process (variables) of the SDLC and evaluated in such issues; to what extent the variables explained each other, the model supported the relationships between variables. According to the findings, the "Planning" process has a positive effect of 0.74 on the "Analysis" process as well as 0.25 on the "Implementation" process and 0.35 on the "Test & Integration" process. Similarly, the "Analysis" process has a positive effect of 0.68 on the "Design" process. The "Design" process has a positive effect of 0.48 on the "Implementation" process as well as 0.43 in the "Test & Integration" process and 0.53 in the "Maintenance" process. As a result, the "Planning" process in the preimplementation phase of ERP is critical in subsequent processes. Similarly, best business practices in the "Analysis" process as well as "Design" process positively affect the other processes such as "Implementation", "Test & Integration", and "Maintenance".

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

EKREN, G., TURAN, A. H. (2021). ERP uygulama öncesi için süreç odaklı bir model önerisi ve testi. Business and Management Studies: An International Journal, Cilt: 9 - Sayı: 1, 137–154. https://ajindex.com/articles/214065

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (14)

  1. Abdinnour, S., & Saeed, K. (2015). User perceptions towards an ERP system. Journal of Enterprise Information Management, 28(2), 243-259.
  2. Afthanorhan, W. M. A. B. W. (2014). Hierarchical component using reflective-formative measurement model in partial least square structural equation modeling (PLS-SEM). International Journal of Mathematics, 2(2), 33-49.
  3. Ahmad, R. M. T. R. L., Othman, Z., & Mukhtar, M. (2011). Campus ERP implementation framework for private institution of higher learning environment in Malaysia. WSEAS Transactions on advances in engineering education, 1(8), 1-12.
  4. Balaji, S., & Murugaiyan, M. S. (2012). Waterfall vs. V-Model vs. Agile: A comparative study on SDLC. International Journal of Information Technology and Business Management, 2(1), 26-30.
  5. Bento, F., & Costa, C. J. (2013). ERP measure success model; a new perspective. In Proceedings of the 2013 International Conference on Information Systems and Design of Communication (pp. 16-26).
  6. Brunner, M., & SÜβ, H. M. (2005). Analyzing the reliability of multidimensional measures: An example from intelligence research. Educational and Psychological Measurement, 65(2), 227-240.
  7. Chadhar, M. A., & Daneshgar, F. (2018). Organizational Learning and ERP Post-implementation Phase: A Situated Learning Perspective. Journal of Information Technology Theory and App., 19(2), 139-156.
  8. Capaldo, G., & Rippa, P. (2009). A planned‐oriented approach for EPR implementation strategy selection. Journal of Enterprise Information Management, 22(6), 642-659.
  9. Çakır, F. S. (2019). Kısmi En Küçük Kareler Yapısal Eşitlik Modellemesi (PLS-SEM) ve Bir Uygulama. Sosyal Araştırmalar ve Davranış Bilimleri, 5(9), 111-128.
  10. Dearing, J. W., & Cox, J. G. (2018). Diffusion of innovations theory, principles, and practice. Health Affairs, 37(2), 183-190.
  11. Davenport, T. H., & Short, J. E. (1990). The new industrial engineering: information technology and business process re-design. Sloan Management Review, 31(4), 11-27.
  12. Ehie, I. C., & Madsen, M. (2005). Identifying critical issues in enterprise resource planning (ERP) implementation. Computers in industry, 56(6), 545-557.
  13. Fink, A., & Litwin, M. S. (1995). How to measure survey reliability and validity (Vol. 7). Sage. Fornell, C., Larcker, D. F. (1981). Evaluating Structural Equation Models with Unobservable Variables and Measurement Error. Journal of Marketing Research, 18(1), 39-50.
  14. Geisser, S. (1974). A predictive approach to the random effect model. Biometrika, 61(1), 101-107. Grenc