Dergiler / Düşünen Adam - Psikiyatri ve Nörolojik Bilimler Dergisi / 2012 / Cilt: 25 - Sayı: 2

Stresli Durumlarla Başa Çıkma Envanteri Kısa Formu’nun (SDBÇE-21) klinik dışı Türk örnekleminde geçerliliği

Validity of the Coping Inventory For Stressful Situations - Short Form (CISS-21) in a nonclinical Turkish sample

Sayfa
101–107
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bulgular: Doğrulayıcı faktör analizi sonucunda, üç faktörlü orijinal yapıya ilişkin Hatanın Ortalama Karesinin Yakınlığı (RMSEA)= 0.07, Karşılaştırmalı Uyum Endeksi (CFI)= 0.91, Artan Uyum İndeksi (IFI)= 0.91, Normlaştırılmamış Uyum Endeksi (NNFI)= 0.90, Standardize Edilmiş Artıkların Ortalamalarının Karesi (SMRS)= 0.08 olarak elde edilmiştir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Amaç: Stresli Durumlarla Başa Çıkma Envanteri, güçlü psikometrik özellikleri nedeniyle umut vaadeden bir ölçme aracı niteliği taşımaktadır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Yöntem: Araştırmaya toplam 978 üniversite öğrencisi katılmıştır.
💡
Sonuç & Katkı:Bulgular: Doğrulayıcı faktör analizi sonucunda, üç faktörlü orijinal yapıya ilişkin Hatanın Ortalama Karesinin Yakınlığı (RMSEA)= 0.07, Karşılaştırmalı Uyum Endeksi (CFI)= 0.91, Artan Uyum İndeksi (IFI)= 0.91, Normlaştırılmamış Uyum Endeksi (NNFI)= 0.90, Standardize Edilmiş Artıkların Ortalamalarının Karesi (SMRS)= 0.08 olarak elde edilmiştir.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Amaç: Stresli Durumlarla Başa Çıkma Envanteri, güçlü psikometrik özellikleri nedeniyle umut vaadeden bir ölçme aracı niteliği taşımaktadır. Bu çalışmada, Stresli Durumlarla Başa Çıkma Envanteri-Kısa Formunun psikometrik özelliklerinin, ülkemizde bir üniversitede lisans eğitimi almakta olan Türk öğrenciler üzerinde sınanması amaçlanmıştır. Yöntem: Araştırmaya toplam 978 üniversite öğrencisi katılmıştır. Öğrencilerin yaş ortalaması 20.33’dür (SS±3.17). Çalışmanın örneklemini oluşturan grubun %33.33’ü erkektir (n= 326). Bu çalışmada, Stresli Durumlarla Başa Çıkma Envanteri-Kısa Form (SDBÇE-21), Pozitif ve Negatif Duygulanım Ölçeği (PNDÖ), Yaşam Doyumu Ölçeği (YDÖ) uygulanmıştır. Ölçme aracının geçerlik düzeyine ilişkin doğrulayıcı faktör analizi ve SDBÇE-21 alt ölçeklerinin psikolojik değişkenlerle Pearson korelasyonları hesaplanmıştır. Sonrasında, envanterin güvenilirlik düzeyini belirleyebilmek için ölçeğin iç tutarlılık ve 15 günlük test-tekrar test güvenilirliği değerlendirilmiştir. Bulgular: Doğrulayıcı faktör analizi sonucunda, üç faktörlü orijinal yapıya ilişkin Hatanın Ortalama Karesinin Yakınlığı (RMSEA)= 0.07, Karşılaştırmalı Uyum Endeksi (CFI)= 0.91, Artan Uyum İndeksi (IFI)= 0.91, Normlaştırılmamış Uyum Endeksi (NNFI)= 0.90, Standardize Edilmiş Artıkların Ortalamalarının Karesi (SMRS)= 0.08 olarak elde edilmiştir. Bu bulgular, doğrulayıcı faktör analiziyle ölçme aracının üç faktörlü orijinal yapısının Türk örnekleminde geçerliliğini göstermektedir. Alt ölçekler için hesaplanan iç tutarlılık değerleri sırasıyla Çözüme Dönük Başa Çıkma için ?= 0.72, Duygusal Başa Çıkma için ?= 0.77 ve Kaçınmacı Başa Çıkma için ?= 0.74 olarak hesaplanmıştır. 15 günlük test-tekrar test korelasyonları sırasıyla Çözüme Dönük Başa Çıkma için r= 0.79, Duygusal Başa Çıkma için r= 0.75 ve Kaçınmacı Başa Çıkma için r= 0.66 olarak bulunmuştur. Pozitif duygulanımın çözüme dönük başa çıkmayla (r= 0.36), negatif duygulanımın duygusal başa çıkmayla ilişkisinin (r= 0.44) orta düzeyde olduğu görülmüştür. Sonuç: SDBÇE-21’in orijinal üç faktörlü yapısının Türk üniversite öğrencilerinden oluşan örneklemde geçerli olduğu görülmüştür. Söz konusu ölçme aracı araştırmalarda kullanılabilecek yeterli geçerlilik ve güvenilirlik düzeyine sahiptir.

Abstract

Objective: The Coping Inventory for Stressful Situations (CISS) is a promising psychometric instrument with sound psychometric properties. In this study, we aimed to examine psychometric properties of the Coping Inventory for Stressful Situations-Short Form (CISS-21) in a relatively large Turkish college sample. Method: 978 undergraduates participated in the study. Mean age of the sample was 20.33 (SD±3.17). 33.33 percent of the sample were males (n=326). In the study, the Coping Inventory for Stressful Situations-Short Form (CISS-21), Positive and Negative Affect Schedule (PANAS), and Satisfaction with Life Scale (SWSL) were administered. To explore the validity of the psychometric instrument, confirmatory factor analysis and Pearson’s correlations of subscales with psychological variables were computed. Later, internal consistency and test-retest correlations between two applications were obtained 15-day apart to evaluate reliability of the instrument. Results: In the confirmatory factor analysis, three-factor structure model generated root mean square error of approximation (RMSEA) value of 0.07, comparative fit index (CFI) value of 0.91, incremental fit index (IFI) value of 0.91, a non-normed fit index (NNFI) value of 0.90, and SMSR value of 0.08. Confirmatory factor analysis provided evidence for the validity of three-factor structure in Turkish sample. Internal consistency estimates for the three dimensions of the scale were as follows: for the Task-oriented coping, α= 0.72; for the Emotionoriented coping, α= 0.77; and for the Avoidance-oriented coping, α= 0.74. 15-day test-retest correlations for the sub-scales were as follows: for the Task-oriented coping, r= 0.79; for the Emotion-oriented coping, r= 0.75; and for the Avoidance-oriented coping, r= 0.66. Positive affect was significantly associated with Task-oriented coping (r= 0.36) and negative affect was significantly associated with Emotion-oriented coping (r= 0.44). Conclusion: Confirmatory factor analysis solution replicated the original three-factor structure of the CISS- 21 in Turkish college sample. The scale is a valid and reliable instrument to be used in research purposes among Turkish sample.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

BOYSAN, M. (2012). Stresli Durumlarla Başa Çıkma Envanteri Kısa Formu’nun (SDBÇE-21) klinik dışı Türk örnekleminde geçerliliği. Düşünen Adam - Psikiyatri ve Nörolojik Bilimler Dergisi, Cilt: 25 - Sayı: 2, 101–107. https://ajindex.com/articles/213986

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (20)

  1. Lazarus RS, Folkman S. Stress, Appraisal, and coping. New York: Springer, 1984; 141
  2. Skinner EA, Edge K, Altman J, Sherwood H. Searching for the structure of coping: a review and critique of category systems for classifying ways of coping. Psychol Bull 2003; 129:216-269
  3. Folkman S, Moskowitz JT. Coping: pitfalls and promise. Annu Rev Psychol 2004; 55: 745-774
  4. Somerfield MR, McCrae RR. Stress and coping research: methodological challenges, theoretical advances, and clinical applications. Am Psychol 2000; 55:620-625
  5. Skinner EA, Zimmer-Gembeck MJ. The development of coping. Annu Rev Psychol 2006; 58:119-144
  6. Parker JDA, Endler NS. Coping with coping assessment: a critical review. Eur J Pers 1992; 6:321-344
  7. Lazarus RS. Toward better research on stress and coping. Am Psychol 2000; 55:665-673
  8. Folkman S, Lazarus RS. An analysis of coping in a middle-aged community sample. J Health Soc Behav 1980; 21:219-239
  9. Folkman S, Lazarus RS. Manual for the Ways of Coping Questionnaire. Palo Alto, CA: Consulting Psychologists Press, 1988
  10. Carver CS, Scheier MF, Weintraub JK. Assessing coping strategies: a theoretically based approach. J Pers Soc Psychol 1989; 56:267-283
  11. Moos RH. Coping Responses Inventory: CRI-Adult form professional manual. Odessa, FL: Psychological Assessment Resource Inc., 1993
  12. Endler NS, Parker JDA. Coping Inventory for Stressful Situations (CISS): Manual. Toronto: Multi-Health Systems, 1990
  13. Endler NS, Parker JDA. Coping Inventory for Stressful Situations (CISS): Manual. Second ed., Toronto: Multi-Health Systems, 1999
  14. Amirkhan JH. A factor analytically derived measure of coping: the Coping Strategy Indicator. J Pers Soc Psychol 1990; 59:1066-1074
  15. Billings AG, Moss RH. The role of coping responses and social resources in attenuating the impact of stressful life events. J Behav Med 1981; 4:139-157
  16. Pearlin LI, Schooler C. The structure of coping. J Healt Soc Beh 1978; 19:2-21
  17. Endler NS, Parker JDA. The multidimensional assessment of coping: a critical evaluation. J Pers Soc Psychol 1990; 58:844-854
  18. Endler NS, Parker JDA. Assessment of multidimensional coping: task, emotional, and avoidance strategies. Psychol Assess 1994; 6:50-60
  19. Cosway R, Endler NS, Sadler AJ, Deary IJ. The coping inventory for stressful situations: factorial structure and associations with personality traits and psychological health. J Appl Biobehav Res 2001; 5:121-143
  20. Endler NS, Parker JD, Butcher JN. A