Dergiler / Gülhane Tıp Dergisi / 2014 / Cilt: 56 - Sayı: 3

MUGA Görüntülerinde Otomatik ve Yarıotomatik Analiz ile Hesaplanan Sol Ventrikül Fonksiyonel Parametre Sonuçlarının Karşılaştırılması

Comparison of Left Ventricular Functional Parameters Calculated by Automatic and Semi-automatic Analysis in MUGA

Sayfa
159–163
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Her nekadar otomatik veya yarı-otomatik analizlerde, sol ventrikülün sistolik ve diyastolik fonksiyonel parametrelerinin sonuçlarında önemli bir farklılık saptanmasa da özellikle SVEF hesaplamalarında yarı-otomatik analiz tercihi, bireyler arası değişkenliği azaltacağından, daha istikrarlı sonuçlar verecek gibi görünmektedir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışmanın amacı, "multigated analysis" (MUGA) görüntülerinde otomatik ya da yarı-otomatik analiz ile elde edilen sonuçları karşılaştırmak ve her iki yöntemle hesaplanan sonuçlar arası ilişkiyi araştırmaktır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Çalışmaya 18 (%60) erkek, 12 (%40) kadın (yaş, ortalama±SD:15±8) olmak üzere 30 hasta dahil edildi.
💡
Sonuç & Katkı:Her nekadar otomatik veya yarı-otomatik analizlerde, sol ventrikülün sistolik ve diyastolik fonksiyonel parametrelerinin sonuçlarında önemli bir farklılık saptanmasa da özellikle SVEF hesaplamalarında yarı-otomatik analiz tercihi, bireyler arası değişkenliği azaltacağından, daha istikrarlı sonuçlar verecek gibi görünmektedir.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:30 hasta
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Bu çalışmanın amacı, "multigated analysis" (MUGA) görüntülerinde otomatik ya da yarı-otomatik analiz ile elde edilen sonuçları karşılaştırmak ve her iki yöntemle hesaplanan sonuçlar arası ilişkiyi araştırmaktır. Çalışmaya 18 (%60) erkek, 12 (%40) kadın (yaş, ortalama±SD:15±8) olmak üzere 30 hasta dahil edildi. MUGA görüntülerinden otomatik ve yarı-otomatik analizle elde edilen sistolik parametreler olan sol ventrikül ejeksiyon fraksiyonu (SVEF) ve "peak emptying" (PER) ile diyastolik parametreler olan "peakfilling rate" (PFR) ve "timeto-peakfilling rate" (TTPFR) karşılaştırıldı. Benzer ölçümler iki uzman tarafından yapılarak "interobserver" farklılık da araştırıldı. Otomatik ve yarı otomatik analiz ile EF ölçümleri sırasıyla 59,04±10,41 57,63±9,5 (p=0,134), PER ölçümleri sırası ile 3,28±0,74, 3,42±0,79 (p=0,054), PFR ölçümleri sırası ile 3.48±1,03, 3,72±0,97 (p=0,030) ve TTPFR ölçümleri sırası ile120,41±30,94, 116,73±35,37 (p=0,459) olarak hesaplanmış ve PER hariç diğer parametreler arası anlamlı fark bulunmamıştır. İki uzmanın otomatik ve yarı-otomatik değerlendirmeleri karşılaştırıldığında, SVEF hariç diğer parametreler arasında anlamlı bir farklılık saptanmamıştır. SVEF hesaplamalarındaki fark yarı-otomatik analizde azalmıştır. Her nekadar otomatik veya yarı-otomatik analizlerde, sol ventrikülün sistolik ve diyastolik fonksiyonel parametrelerinin sonuçlarında önemli bir farklılık saptanmasa da özellikle SVEF hesaplamalarında yarı-otomatik analiz tercihi, bireyler arası değişkenliği azaltacağından, daha istikrarlı sonuçlar verecek gibi görünmektedir.

Abstract

The aim of the study was to compare the results calculated by automatic and semiautomatic methods in the multigated analysis (MUGA) scans and to research the correlation between the results calculated by both modalities. 30 patients including 18 (60%) men and 12 (40%) women (Age, mean±SD:15±8) were included into the study. Systolic parameters such as left ventricular ejection fraction (LVEF) and peak emptying rate (PER) together with diastolic parameters such as peak filling rate (PFR) and time-to-peak filling rate" (TTPFR) derived by automatic and semiautomatic analysis in MUGA scans were compared. These measurements were made by two nuclear medicine specialists and "interobserver" variability was also investigated. The results of EF, PER, PFR, and TTPFR were calculated by automatic and semiautomatic methods and levels of significance were 59,04±10,41 57,63±9,5 (p=0,134), 3,28±0,74, 3,42±0,79 (p=0,054), 3.48±1,03, 3,72±0,97 (p=0,030), 120,41±30,94, 116,73±35,37 (p=0,459), respectively, and statistically significant difference between the parameters except PER was not detected. When the automatic and semiautomatic analyses of both specialists were compared, statistically significant difference between the parameters except LVEF was not detected. The difference between the calculations of both methods was decreased in the semiautomatic analysis. Although there was not a statistically significant difference between the results of the systolic and diastolic functional parameters that were analyzed by automatic and semiautomatic analyses, the preference of semiautomatic analysis for LVEF calculations seems to give more precise results by decreasing the interobserver variability.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

KARAÇALIOĞLU, A. Ö., İNCE, S., EMER, M. Ö., ALAGÖZ, E. (2014). MUGA Görüntülerinde Otomatik ve Yarıotomatik Analiz ile Hesaplanan Sol Ventrikül Fonksiyonel Parametre Sonuçlarının Karşılaştırılması. Gülhane Tıp Dergisi, Cilt: 56 - Sayı: 3, 159–163. https://ajindex.com/articles/212512

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (11)

  1. Mitra D, Basu S. Equilibrium radionuclide angiocardiography: Its usefulness in current practice and potential future applications. World J Radiol.2012; 28: 421-430
  2. White HD, Norris RM, Brown MA, et al. Left ventricular end-systole volume as the major determinant of survival after recovery from myocardial infarction. Circulation 1987; 76: 44- 51
  3. White HD, Cross DB, Elliott JM, Norris RM, Yee TW. Long term prognostic importance of patency of the infarct-related coronary artery after coronary artery bypass graft surgery in patients with impaired left ventricular function. Circulation 1994; 90: 2899-2904
  4. Norris RM, Barnaby PF, Brandt PWT, et al. Prognosis after recovery from first acute myocardial infarction: determinants of reinfarction and sudden death. Am J Cardiol 1984; 1: 408-413
  5. Borow KM, Green LH, Mann T, et al. End-systolic volume as a predictor of postoperative left ventricular performance in volume overload from valvular regurgitation. Am J Med 1980; 68: 655-663
  6. De Bondt P, De Winter O, Vandenberghe S, et al. Accuracy of commercially available processing algorithms for planar radionuclide ventriculography using data for a dynamic left ventricular phantom. Nucl Med Commun.2004; 25: 1197-1202
  7. Wackers FJ, Berger HJ, Johnstone DE, et al. Multiple gated cardiac blood pool imaging for left ventricular ejection fraction: validation of the technique and assessment of variability. Am J Cardiol 1979; 43:1159-1166
  8. Folland, ED; Hamilton GW, Larson SM, Kennedy JW, Williams DL, Ritchie JL. The radionuclide ejection fraction: a com parison of three radionuclide techniques with contrast angiography. J Nucl Med 1977; 18: 1159
  9. Groch MW, DePuey EG, Belzberg AC, et al. Planar imaging versus gated blood-pool SPECT for the assessment of ventricular performance: a multicenter study. J Nucl Med 2001; 42: 1773-1779
  10. Bartlett ML, Srinivasan G, Barker WC, Kitsiou AN, Dilsiz-ian V, Bacharach SL. Left ventricular ejection fraction: comparison of results from planar and SPECT gated bloodpool studies. J Nucl Med 1996; 37: 1795-1799 11. Lu P. Monitoring cardiac function in patients receiving doxorubicin. SeminNucl Med. 2005; 35: 197-201. 12. vanRoyen N, Jaffe CC, Krumholz HM, Johnson KM, Lynch PJ, Natale D, Atkinson P, Deman P, Wackers FJ. Comparison and reproducibility of visual echocardiographic and quantitative radionuclide left ventricular ejection fractions. Am J Cardiol.1996; 77: 843-850
  11. Owan TE, Hodge DO, Herges RM, Jacobsen SJ, R