AI Summary & Key Takeaways
AI InsightAlthough there was not a statistically significant difference between the results of the systolic and diastolic functional parameters that were analyzed by automatic and semiautomatic analyses, the preference of semiautomatic analysis for LVEF calculations seems to give more precise results by decreasing the interobserver variability.
📌 3 Key Takeaways
Abstract
The aim of the study was to compare the results calculated by automatic and semiautomatic methods in the multigated analysis (MUGA) scans and to research the correlation between the results calculated by both modalities. 30 patients including 18 (60%) men and 12 (40%) women (Age, mean±SD:15±8) were included into the study. Systolic parameters such as left ventricular ejection fraction (LVEF) and peak emptying rate (PER) together with diastolic parameters such as peak filling rate (PFR) and time-to-peak filling rate" (TTPFR) derived by automatic and semiautomatic analysis in MUGA scans were compared. These measurements were made by two nuclear medicine specialists and "interobserver" variability was also investigated. The results of EF, PER, PFR, and TTPFR were calculated by automatic and semiautomatic methods and levels of significance were 59,04±10,41 57,63±9,5 (p=0,134), 3,28±0,74, 3,42±0,79 (p=0,054), 3.48±1,03, 3,72±0,97 (p=0,030), 120,41±30,94, 116,73±35,37 (p=0,459), respectively, and statistically significant difference between the parameters except PER was not detected. When the automatic and semiautomatic analyses of both specialists were compared, statistically significant difference between the parameters except LVEF was not detected. The difference between the calculations of both methods was decreased in the semiautomatic analysis. Although there was not a statistically significant difference between the results of the systolic and diastolic functional parameters that were analyzed by automatic and semiautomatic analyses, the preference of semiautomatic analysis for LVEF calculations seems to give more precise results by decreasing the interobserver variability.
Özet
Bu çalışmanın amacı, "multigated analysis" (MUGA) görüntülerinde otomatik ya da yarı-otomatik analiz ile elde edilen sonuçları karşılaştırmak ve her iki yöntemle hesaplanan sonuçlar arası ilişkiyi araştırmaktır. Çalışmaya 18 (%60) erkek, 12 (%40) kadın (yaş, ortalama±SD:15±8) olmak üzere 30 hasta dahil edildi. MUGA görüntülerinden otomatik ve yarı-otomatik analizle elde edilen sistolik parametreler olan sol ventrikül ejeksiyon fraksiyonu (SVEF) ve "peak emptying" (PER) ile diyastolik parametreler olan "peakfilling rate" (PFR) ve "timeto-peakfilling rate" (TTPFR) karşılaştırıldı. Benzer ölçümler iki uzman tarafından yapılarak "interobserver" farklılık da araştırıldı. Otomatik ve yarı otomatik analiz ile EF ölçümleri sırasıyla 59,04±10,41 57,63±9,5 (p=0,134), PER ölçümleri sırası ile 3,28±0,74, 3,42±0,79 (p=0,054), PFR ölçümleri sırası ile 3.48±1,03, 3,72±0,97 (p=0,030) ve TTPFR ölçümleri sırası ile120,41±30,94, 116,73±35,37 (p=0,459) olarak hesaplanmış ve PER hariç diğer parametreler arası anlamlı fark bulunmamıştır. İki uzmanın otomatik ve yarı-otomatik değerlendirmeleri karşılaştırıldığında, SVEF hariç diğer parametreler arasında anlamlı bir farklılık saptanmamıştır. SVEF hesaplamalarındaki fark yarı-otomatik analizde azalmıştır. Her nekadar otomatik veya yarı-otomatik analizlerde, sol ventrikülün sistolik ve diyastolik fonksiyonel parametrelerinin sonuçlarında önemli bir farklılık saptanmasa da özellikle SVEF hesaplamalarında yarı-otomatik analiz tercihi, bireyler arası değişkenliği azaltacağından, daha istikrarlı sonuçlar verecek gibi görünmektedir.