KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Mülkiye Dergisi / 2019 / Cilt: 43 - Sayı: 3

Yükseköğretimde Akademik Kendileşme (Academic Inbreeding) ve Kurumsal Habitusun İnşası Üzerine Bir Tartışma

Duygun GÖKTÜRK
Anıl KANDEMİR
Sayfa
599–624
Yayın Tarihi
2019-10-14
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bu kaynaklar ve tartışmalar akademik kendileşme mekanizmasının kurum bünyesinde farklılaşan işlevlerini ve ilişkiselliklerinin çerçevesini çizmektedir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu makale, akademik kendileşme (academic inbreeding) yapıları ve uygulamaların kurumsal habitusu oluşturma ve yükseköğretim kurumlarında kurumsal mikro yapı ve uygulama biçimlerini şekillendirmedeki rolüne dair bir tartışma içermektedir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Literatürün ikinci bölümü ise biyoloji ve felsefe gibi farklı disiplin alanları ile ilişkilenerek, akademik kendileşmenin popülasyon üzerindeki etkilerini sorgulamaya ve genişletmeye çalışmaktadır.
💡
Sonuç & Katkı:Bu kaynaklar ve tartışmalar akademik kendileşme mekanizmasının kurum bünyesinde farklılaşan işlevlerini ve ilişkiselliklerinin çerçevesini çizmektedir.
🔬Tür:Literatür & Derleme Çalışması
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Akademik kendileşme · soy-içi üreme · kurumsal habitus

Özet

Bu makale, akademik kendileşme (academic inbreeding) yapıları ve uygulamaların kurumsal habitusu oluşturma ve yükseköğretim kurumlarında kurumsal mikro yapı ve uygulama biçimlerini şekillendirmedeki rolüne dair bir tartışma içermektedir. Makale akademik kendileşmenin, yükseköğretim kurumları bünyesindeki kurumsal işleyiş ve yaşam alanları ile bağlantısının belirlenmesi ve kurumsal habitusun kurucu unsuru olma noktasındaki örgütlenme pratiklerinin incelemesini içermektedir. Literatür incelemesi bölümü öncelikle akademik kendileşme pratiklerinin yükseköğretim kurumlarındaki genel bir çerçevesini işlevsel ve kurum kültürünün oluşumu bağlamında çizmektedir. Literatürün ikinci bölümü ise biyoloji ve felsefe gibi farklı disiplin alanları ile ilişkilenerek, akademik kendileşmenin popülasyon üzerindeki etkilerini sorgulamaya ve genişletmeye çalışmaktadır. Bu kapsamda, akademik kendileşme sisteminin tartışmalı noktaları ve işlevsellik söylemleri mevcut literatürün yardımı ile belirginleşmektedir. Bu literatür aynı zamanda akademik kendileşmenin karmaşık, iç içe geçmiş işlevsellik rolleri ve kurumsal yaşamı tanzim eden formlarının dikkatle incelenmesine dair de bilgiler sunmaktadır. Makalenin ikinci bölümü, kurumsal habitus kavramı çerçevesinde, akademik kendileşmenin kuruma ait birimler içindeki etkilerini ortaya koymayı ve akademik kendileşmenin kurumsal habitusun ve pratiklerinin üretimindeki kurumsal pozisyonu tartışmaya açmaktadır- örneğin uyumluluk çerçevesinde kurumsal ilişkiler, grup kimliği oluşumu ve pratikleri, kurumsal sadakat ve duygular, bilimsel üretkenlik söylemleri, örtük (içe dönük)araştırma sahaları ve kurumsal eğilimleri bu bağlamda değerlendirebiliriz. Son bölümde ise, akademik kendileşmeye dair temel söylemler, tartışmalar ve yükseköğretim kurumlarındaki işlevselliğinin genel bir çerçevesi özetlenecektir. Bu kaynaklar ve tartışmalar akademik kendileşme mekanizmasının kurum bünyesinde farklılaşan işlevlerini ve ilişkiselliklerinin çerçevesini çizmektedir.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

GÖKTÜRK, D., KANDEMİR, A. (2019). Yükseköğretimde Akademik Kendileşme (Academic Inbreeding) ve Kurumsal Habitusun İnşası Üzerine Bir Tartışma. Mülkiye Dergisi, Cilt: 43 - Sayı: 3, 599–624. https://ajindex.com/articles/211464

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (15)

  1. Altbach P G ve Yudkevich Mve Rumbley L E (2015). Academic Inbreeding: Local Challenge, Global Problem. İçinde: M Yudkevich ve P G Altbach ve L E Rumbley (der), Academic Inbreeding and Mobility in Higher Education, Basingstoke, UK and New York: Palgrave Macmillan, 1-17.
  2. Atkinson W (2011). From Sociological Fictions to Social Fictions: Some Bourdieusian Reflections on the Concepts of ‘Institutional Habitus’ and ‘Family Habitus. British Journal of Sociology of Education, 32(3), 331-347.
  3. Axelrod R ve Hamilton WD (1981). The Evolution of Cooperation. Science, New Series, 211(4489), 1390-1396.
  4. Badat S (2015). Academic inbreeding: The South African Case. İçinde: M Yudkevich ve P G Altbach ve L E Rumbley (der), Academic Inbreeding and Mobility in Higher Education, Basingstoke, UK and New York: Palgrave Macmillan, 157-182.
  5. Bourdieu P (1990). The Logic of Practice. California: Stanford University Press.
  6. Bourdieu P (1998). Practical Reason: On the Theory of Action. California: Stanford University Press.
  7. Calhoun C (2014). Bourdieu Sosyolojisinin Ana Hatları. İçinde: G. Çeğin, A. Arlı, E. Göker ve Ü. Tatlıcan (der.). Ocak ve Zanaat: Pierre Bourdieu Derlemesi, İstanbul: İletişim Yayınları, 77-129.
  8. Charlesworth D ve Charlesworth B (1987). Inbreeding Depression and Its Evolutionary Consequences. Annual Review of Ecology and Systematics, 18(1), 237-268.
  9. Clark S ve Larson R (1972).
  10. Mobility, Productivity and Inbreeding at Small Colleges: A Comparative Study. Sociology of Education, 45(4), 426–434. Clauset A ve Arbesman S ve Larremore D B (2015). Systematic Inequality and Hierarchy in Faculty Hiring Networks. http://advances.sciencemag.org/content/1/1/e1400005. full Son Erişim Tarihi: 27/05/2018.
  11. Cruz-Castro L ve Sanz-Menendez L (2010). Mobility versus Job Stability: Assessing Tenure and Productivity Outcomes. Research Policy, 39, 273-278.
  12. DiMaggio P ve Garip F (2011). How Network Externalities Can Exacerbate Intergroup Inequality. American Journal of Sociology, 116 (6), 1887–1933
  13. DiMaggio P ve Garip F (2012). Network Effects and Social Inequality. Annual Review of Sociology, 38, 93–118.
  14. Donzelot J (1979). The Policing of Families. London: Hutchinson. Eisenberg T ve Wells M T (2000). Inbreeding in Law School Hiring: Assessing the Performance of Faculty Hired from within. The Journal of Legal Studies, 29(S1), 369- 388. Eliasoph N ve Lichterman P (2003). Culture in Interaction. American Journal of Sociology, 108(4), 735–94.
  15. Faith D P (2008). Biodiversity. The Stanford Encyclop