Dergiler / Yaşar Üniversitesi E-Dergisi / 2015 / Cilt: 10 - Sayı: 39

İzmir İlindeki Belediyelerin Sosyal Sorumluluk Çalışmaları ile İlgili Nitel Bir Araştırma

A Qualitative Research on Municipalities’ Social Responsibility Practices in Izmir City

Sayfa
75–92
Yayın Tarihi
2015-07-29
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Amaç; elde edilen bulguları İzmir’deki tüm belediyeler için genellemek değil, seçilen belediyelerin sosyal sorumluluk faaliyetlerini göstermektir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışmanın amacı, İzmir ilindeki belediyelerin sosyal sorumluluk çalışmalarını incelemektir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Ana amaç, belediyelerin farklı sosyal sorumluluk faaliyetlerini incelemek olduğu için; İzmir merkez ilçelerinden iki belediye, Karabağlar ve Bornova, ve dış ilçelerinden iki belediye, Kemalpaşa ve Seferihisar, maksimum çeşitlilik örnekleme tekniği ile nitel araştırma için seçilmiştir.
💡
Sonuç & Katkı:Amaç; elde edilen bulguları İzmir’deki tüm belediyeler için genellemek değil, seçilen belediyelerin sosyal sorumluluk faaliyetlerini göstermektir.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Sosyal Sorumluluk · Belediye · Yerel Yönetim

Özet

Bu çalışmanın amacı, İzmir ilindeki belediyelerin sosyal sorumluluk çalışmalarını incelemektir. Ana amaç, belediyelerin farklı sosyal sorumluluk faaliyetlerini incelemek olduğu için; İzmir merkez ilçelerinden iki belediye, Karabağlar ve Bornova, ve dış ilçelerinden iki belediye, Kemalpaşa ve Seferihisar, maksimum çeşitlilik örnekleme tekniği ile nitel araştırma için seçilmiştir. Amaç; elde edilen bulguları İzmir’deki tüm belediyeler için genellemek değil, seçilen belediyelerin sosyal sorumluluk faaliyetlerini göstermektir. Belediyelerin sosyal sorumluluk çalışmaları ile ilgili detaylı bilgi toplamak için yarı yapılandırılmış görüşme tekniği kullanılmıştır. Her belediyeden sosyal sorumluluk çalışmaları ile ilgili çalışan bir görevli ile görüşülmüştür. Araştırmadan eldeedilen veriler analiz edilir iken görüşülen kişilerin düşüncelerini yansıtan doğrudan alıntılar kullanılmıştır. Bulgulara göre; belediyelerin sosyal destek, sağlık, eğitim, kültür, çevre ve hayvanlar ile ilgili sosyal sorumluluk faaliyetleri düzenledikleri ortaya çıkmıştır. Belediyelere sosyal refahın sağlanması için sosyal sorumluluk faaliyetlerini geliştirmeleri tavsiye edilmiştir. Araştırmaya İzmir’in otuz belediyesinden sadece dört tanesi dahil edilmiştir. İzmir ili için genel bir sosyal sorumluluk planı oluşturulması kapsamında, diğer belediyelerin sosyal sorumluluk faaliyetleri gelecek araştırmalarda incelenebilir. Bu araştırma, İzmir ilindeki belediyeler tarafından yürütülmüş olan sosyal sorumluluk çalışmalarını gösterdiği için literatüre katkıda bulunmaktadır.

Abstract

The purpose of this study was to analyze the social responsibility practices of municipalities in Izmir City. Since the main purpose was to analyze different social responsibility practices of municipalities; two municipalities from urban districts, Karabaglar and Bornova, and two municipalities from rural districts, Kemalpasa and Seferihisar, were selected for qualitative research by using maximum variation sampling technique. The aim was to represent the social responsibility practices of municipalities chosen, not to generalize the findings to all municipalities in Izmir City. The technique of semi-structured interviewing was used to gather profound information regarding municipalities’ social responsibility practices. One municipal official from each municipality who works for managing social responsibility practices was chosen for the interview. While data obtained from the research was analyzing, direct quotations that reflect the interviewees’ opinions were used. According to the findings; it was found that municipalities conducted social responsibility practices regarding social support, health, education, culture, environment, and animals. It was recommended to municipalities that they should improve their social responsibility practices in order to ensure social welfare. Only four municipalities of total thirty municipalities in Izmir City were included to the research. The other municipalities’ social responsibility activities may be examined in further research within the scope of constituting a general social responsibility plan for Izmir City. This research contributes to the literature because it represents the social responsibility practices implemented by the municipalities in Izmir City

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

YARIMOGLU, E., HACIOGLU, F., GENCTURK, S., KAMALI, Y., SAYGINER, C. (2015). İzmir İlindeki Belediyelerin Sosyal Sorumluluk Çalışmaları ile İlgili Nitel Bir Araştırma. Yaşar Üniversitesi E-Dergisi, Cilt: 10 - Sayı: 39, 75–92. https://ajindex.com/articles/193952

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (10)

  1. Akdogan, Y. (2002). Ulusal soruna yerel çözüm: Sosyal belediyecilik. Eminönü Bülteni, Istanbul. Argenti, P. A. (2004). Collaborating with activists: How Starbucks works with NGOs. California Management Review, 47 (1), 91-116.
  2. Batu, E. S., Kırcaali-İftar, G., & Uzuner, Y. (2004). Özel gereksinimli öğrencilerin kaynaştırıldığı bir kız meslek lisesindeki öğretmenlerin kaynaştırmaya ilişkin görüş ve önerileri. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Özel Eğitim Dergisi, 5 (2) 33-50.
  3. Bowen, H. R. (1953). Social responsibilities of the businessman. New York: Harper & Row. Briggs, C. L. (1986). Learning How to Ask: A Sociolinguistic Appraisal of the Role of the Interview in Social Science Research. Cambridge University Press Britten, N. (1995). Qualitative research: qualitative interviews in medical research. BMJ (British Medical Journal), 311(6999), 251-253.
  4. Carroll, A. B. (1979). A three-dimensional conceptual model of corporate performance. Academy of management review, 4(4), 497-505.
  5. Carroll, A. B. (1991). The pyramid of corporate social responsibility: toward the moral management of organizational stakeholders. Business horizons, 34(4), 39-48.
  6. Carroll, A. B. & A. K. Buchholtz. (2008). Business and Society: Ethics and Stakeholder Management. Mason, OH: South-Western College Publishing. Chaudhary, N. K. (2009). Facilitators & Bottlenecks of Corporate Social Responsibility. The Indian Journal of Industrial Relations, 44(3), 386-395.
  7. Cicek, Ş.E. (2010). Türkiye’de belediyelerin sosyal hizmet ve sosyal yardım politikaları: Batı Akdeniz örneği, Süleyman Demirel Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Kamu Yönetimi Anabilim Dalı Doktora Tezi. Crowther, D. & Aras, G. (2009). Corporate Social Responsibility. http://bookboon.com/en/defining- corporate-social-responsibility-ebook [Accessed on 05.06.2014].
  8. Dahlsrud, A. (2008). How corporate social responsibility is defined: An analysis of 37 definitions. Corporate Social Responsibility and Environmental Management, 15(1), 1-13.
  9. Davey, K. (2011). Local Government in Critical Times: Policies for Crisis, Recovery and a Sustainable Future. Council of Europe: France. Davis, K. (1960). Can business afford to ignore social responsibilities? California Management Review, 2(3), 70-76.
  10. Dey, I. (2003). Qualitative data analysis: A user friendly guide for social scientists. Routledge. Du, S., Bhattacharya, C. B., & Sen, S. (2010). Maximizing business returns to corporate social responsibility (CSR): The role of CSR communicat