KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Yaşar Üniversitesi E-Dergisi / 2019 / Cilt: 14 - Sayı: 53

Geçiş Ekonomilerinde İşgücüne Katılım Oranı ile İşsizlik Oranı İlişkisinin Dinamik Panel Veri Analizi

Dynamic Panel Data Analysis of Relationship Between Labor Force Participation Rate and Unemployment Rate in Transition Economies

Hatice KÜÇÜKKAYA
Mustafa ÖZÇAĞ
Yasemin BOZDAĞLIOĞLU
Sayfa
62–68
Yayın Tarihi
2019-03-27
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Ampirik bulgular, geçiş ekonomilerinde işsizlik oranındaki artışın işgücüne katılım oranının azalmasına neden olduğunu göstermektedir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışma, geçiş ekonomilerinde işgücüne katılım oranı ve işsizlik oranı arasındaki ilişkiyi incelemeyi amaçlamaktadır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu nedenle, geçiş ekonomilerinde kadın, erkek ve toplam işsizlik oranı ve işgücüne katılım oranları ile kadın, erkek ve toplam işgücü arasında kısa ve uzun süreli bir ilişki olup olmadığı ve işsizlik oranlarının işgücüne katılım oranlarından bağımsız olup olmadığı belirlenmeye çalışılacaktır.
💡
Sonuç & Katkı:Ampirik bulgular, geçiş ekonomilerinde işsizlik oranındaki artışın işgücüne katılım oranının azalmasına neden olduğunu göstermektedir.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:2017 Verileri
⚙️Değişkenler:Cesareti Kırılmış İşçi Hipotezi · işsizlik oranı · geçiş ekonomileri

Özet

Bu çalışma, geçiş ekonomilerinde işgücüne katılım oranı ve işsizlik oranı arasındaki ilişkiyi incelemeyi amaçlamaktadır. Bu nedenle, geçiş ekonomilerinde kadın, erkek ve toplam işsizlik oranı ve işgücüne katılım oranları ile kadın, erkek ve toplam işgücü arasında kısa ve uzun süreli bir ilişki olup olmadığı ve işsizlik oranlarının işgücüne katılım oranlarından bağımsız olup olmadığı belirlenmeye çalışılacaktır. Bu bağlamda, uzun vadeli işsizlik oranının işgücüne katılım oranlarındaki değişikliklerden bağımsız olup olmadığını belirlemek amacıyla İşsizlik Belirsizlik Hipotezi’nin işgücü piyasalarında desteklenip desteklenmediği araştırılacaktır. Bu amaçlara uygun olarak, işgücüne katılım oranı ile işsizlik oranı arasındaki ilişki geçiş ekonomileri çerçevesinde incelemek amaçlanmaktadır. Tüm geçiş ekonomilerine ait verileri, 1990-2017 dönemi için dinamik panel yöntemlerinden olan Arellano-Bond GMM (Genelleştirilmiş Momentler Yöntemi) tahmincisi kullanılarak tahmin edilmektedir. Ampirik bulgular, geçiş ekonomilerinde işsizlik oranındaki artışın işgücüne katılım oranının azalmasına neden olduğunu göstermektedir. The results of empirical analysis support the Discourage Worker Hypothesis in transition economies.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

KÜÇÜKKAYA, H., ÖZÇAĞ, M., BOZDAĞLIOĞLU, Y. (2019). Geçiş Ekonomilerinde İşgücüne Katılım Oranı ile İşsizlik Oranı İlişkisinin Dinamik Panel Veri Analizi. Yaşar Üniversitesi E-Dergisi, Cilt: 14 - Sayı: 53, 62–68. https://ajindex.com/articles/193749

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (14)

  1. Ağazade, S. (2014). “Türkiye’de İşsizlik ve İşgücüne Katılım İlişkisinin Doğrusal ve Doğrusal Olmayan Koentegrasyon Yöntemleri İle Analizi”, Eskişehir Osmangazi Üniversitesi İİBF Dergisi, 9(3), 145-161.
  2. Akkaya, Y. ve Gürbüz, R. (2012). “Ekonomik Büyüme ve İşsizlik Üzerine”, Türkiye Ekonomi Kurumu, Tartışma Metni, 2012/79. Akkuş, E. (2012). “Phillips Eğrisi: Enflasyon-İşsizlik Değiş Tokuşu Teorik Bir İnceleme”, İstanbul Üniversitesi İktisat Fakültesi Mecmuası, Cilt:62, Syı:2, 99-151.
  3. Aktan, C.C. (2010). “Monetarizm ve Rasyonel Beklentiler Teorisi”, Ekonomi Bilimleri Dergisi, Cilt:2, No:1, ss:168-187.
  4. Bocutoğlu, E. (2016). İktisadi Düşünceler Tarihi, 3. Baskı,
  5. Ekin Basım Yayın Dağıtım, Bursa.Fisunoğlu, M. ve Tan, B. (2009). “Keynes Devrimi Ve Keynesyen İktisat", Ekonomik Yaklaşım, Cilt 20, Sayı:70, ss:31-60.
  6. Cain, G. G. (1966). “Married Women in the Labor Force”, An Economic Analysis Studies in Economics of the Economics Research Center of the University of Chicago, The University of 2012/79.Chicago Press, 1966, 13.p. Emerson, J. (2011). “Unemployment and Labour Force Participation in the United States”, Economic Letters, Volume:111, Issue:3, 203-206.
  7. IMF (2000), “World Economic Outlook: Focus on Transition Economies, Transition: Experience and Policy Issues”. Kakinava, M. ve Miyamoto, H. (2011). “Unemployment and Labour Force Participation in Japan”, Applied Economic Letters, Volume:19, Issue:11, 1039-1043.
  8. Karaoğlan, D. ve Ökten, C. (2015). “Labor-Force Participation of Married Women in Turkey: A Study of the Added-Worker Effect and the Discouraged-Worker Effect, Emerging Markets Finance and Trade, 51(1), 274-290.
  9. Lundberg, S. (1985). “The Added Worker Effect”, The University of Chicago Press, Journal of Labor Economics, 11-37.
  10. Lee, G. ve Parasnis, J. (2014). “Discouraged workers in developed countries and added workers in developing countries? Unemployment rate and labour force participation”, Economic Modelling, 41(C), 90-98.
  11. Mıhçı, S. ve Atılgan, E. (2010). “İşsizlik ve Büyüme: Türkiye Ekonomisi İçin Okun Katsayıları”, İktisat İşletme ve Finans, 25(296), 33-54.
  12. Mincer, J. (1962). “Labor Force Participation of Married Women: A Study of Labor Supply”, National Bureau Committee for Economic Research, Princeton University Press, 63-105.
  13. Österholm, P. (2010). “Unemployment and Labour-Force Participation in Sweeden”, Economics Letters, Volume:106, Issue:3, 205-208.
  14. Roodman, D. (2009). “How to do xtabond2: an introduction to difference and system gmm in stata”