Dergiler / Uluslararası Yönetim İktisat ve İşletme Dergisi / 2014 / Cilt: 10 - Sayı: 22

Türkiye’de İşsizliğin Sosyo-Ekonomik Belirleyicileri: Panel Veri Analizi

THE SOCIO-ECONOMIC DETERMINANTS OF THE UNEMPLOYMENT IN TURKEY: PANEL DATA ANALYSIS

Sayfa
1–25
Yayın Tarihi
2014-05-01
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Analiz bulgularından bazılarına göre, erkeklerin kadınlara göre daha fazla işsiz olduğu ortaya çıkmıştır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bir ülkenin ekonomik gelişme ve sosyal kalkınma düzeyinin önemli bir göstergesi, istihdam yapısı ve işsizliğin boyutudur.
📊
Temel Bulgular & Veri:Türkiye’nin ekonomik ve sosyal gelişimini birinci derecede etkileyen temel konulardan biri de işsizliktir.
💡
Sonuç & Katkı:Analiz bulgularından bazılarına göre, erkeklerin kadınlara göre daha fazla işsiz olduğu ortaya çıkmıştır.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:2007-2010 Verileri
⚙️Değişkenler:İşsizlik · Panel Logit Model · Logit Model

Özet

Bir ülkenin ekonomik gelişme ve sosyal kalkınma düzeyinin önemli bir göstergesi, istihdam yapısı ve işsizliğin boyutudur. Türkiye’nin ekonomik ve sosyal gelişimini birinci derecede etkileyen temel konulardan biri de işsizliktir. Bu çalışmada, Türkiye İstatistik Kurumunun 2007-2010 yılları arasında gerçekleştirmiş olduğu Gelir ve Yaşam Koşulları Araştırması Anketi Panel verileri kullanılarak işsizliğin sosyo-ekonomik belirleyicileri araştırılmıştır. Yapılan analizlerde kesit verilerine ait logit model ve panel logit model kullanılmıştır. Analiz bulgularından bazılarına göre, erkeklerin kadınlara göre daha fazla işsiz olduğu ortaya çıkmıştır. Bireylerin evli olması işsizliği azaltmaktadır. Eğitim seviyesine bakıldığında, eğitimsiz olan bireylerin eğitimli olanlara göre işsiz olma olasılığı daha düşüktür. Ayrıca deneyim arttıkça işsiz olma olasılığı azalmaktadır. Genç nüfusta daha çok işsizlik görülmektedir.

Abstract

Employment structure and unemployment aspect are the important indicators of economic and social development level of a country. Unemployment is also one of the main issues affecting the economic and social development of Turkey primarily. In this study the socio-economic indicators of unemployment are examined by using the data of Income and Living Conditions Survey Panel held by TurkStat during the years 2007 and 2010. The logit and panel logit model is used in the analysis. According to some analysis results, in comparison women, men are found mostly to be unemployed. Being married decreases unemployment. When the education level is examined, it is seen that the uneducated individuals are less likely to be unemployed than educated ones. Also the more experience the less probability of being unemployed. Higher unemployment rates are observed among young population

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

SELİM, S., KIRGEL, H. D., ÇELİK, O., YAZICIOĞLU, H. (2014). Türkiye’de İşsizliğin Sosyo-Ekonomik Belirleyicileri: Panel Veri Analizi. Uluslararası Yönetim İktisat ve İşletme Dergisi, Cilt: 10 - Sayı: 22, 1–25. https://ajindex.com/articles/170356

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (12)

  1. Agenor P. R., & Aizenman, J. (1999). Macroeconomic adjustment with segmented labor markets. Journal of Development Economics, 58, 277-296.
  2. Akça, H., & Ela, M. (2012). Türkiye’de eğitim, doğurganlık ve işsizlik ilişkisinin analizi. Maliye Dergisi, 163, 223-242.
  3. Ataman, B. C. (1999). İşgücü piyasasinda kurumsallaşma avrupa birliği modeli ve Türkiye. Ankara: Ankara Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi Yayın No: 583. Ay, S. (2012). Türkiye’de işsizliğin nedenleri: istihdam politikalari üzerine bir değerlendirme. Yönetim ve Ekonomi Dergisi, 19(2), 321-341.
  4. Baltagi, B. H. (2001). Econometric analysis of panel data, 2nd Edition, Chichester: John Wiley & Sons Ltd. Bekiroğlu, C. (2010). Türkiye’de işsizlik sorununun çözümlenmesinde uygulanan ekonomi politikalarinin analizi, Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, İstanbul, Kadir Has Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü. Ben-Akiva, M., & Lerman, S. R. (1985). Discrete choice analysis: theory and application to travel demand. Cambridge, MA: MIT Press.
  5. Berument, H., Doğan, N., & Tansel, A. (2005). Economic performance and economic performance: evidence from an emerging economy-turkey. Erişim Tarihi: 13.02.2013, http://www.erf.org.eg/CMS/uploads/pdf/0409_final.pdf.
  6. Daitoh, I. (2003). Financial liberalization, urban unemployment and welfare: some implications of the artificial low interest rate and the high wage rate policies in LDCs. Journal of Development Economics, 72, 163-179.
  7. Demirhan, A. (2009). Bankaların sektörel paylarindaki değişimin nitel bağımlı değişkenli panel veri modeliyle analizi. İstanbul Üniversitesi İşletme Fakültesi İşletme İktisadı Enstitüsü Dergisi-Yönetim, 20(64), 78-97.
  8. Duruel, M., & Kara, M. (2009a). Yeni AB üyesi ülkeler ile Türkiye işgücü piyasasının karşılaştırmalı analizi. Kocaeli Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 17(1), 53-76.
  9. Duruel, M., & Kara, M. (2009b). Küresel işsizlik ve istihdamda yeni perspektifler. Sosyal Siyaset Konferansları Dergisi, 57(1), 357-379.
  10. Ekin, N. (2001). İşsizlik sorununa yeniden bakış. Tühis Dergisi, Kasım, 2000 – Şubat 2001.
  11. Eser, B. Y., & Terzi, H. (2008). Türkiye’de işsizlik sorunu ve Avrupa istihdam stratejisi. Erciyes Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 30, 229-250.
  12. Gatti, D., & Vaubourg, A. (2010). The Financial determinants of unemployment: do they interact with labor market institutions. Erişim Tarihi: 12.02.2013, http://congres.afse.fr/ docs/779612gatti_vaubourg_avril08.pdf. Gelir ve Yaşam Koşullari Anketi (Panel) (2007-