Dergiler / Uluslararası Yönetim İktisat ve İşletme Dergisi / 2016 / Cilt: 12 - Sayı: 29

TÜRKİYE KAMU, ÖZEL SERMAYELİ MEVDUAT VE KATILIM BANKALARININ 2005-2013 ARASINDAKİ BAZI BİLANÇO KALEMLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI

A COMPARISON OF TURKISH STATE, PRIVATE DEPOSIT AND PARTICIPATION BANKS’ SELECTED BALANCE SHEET ITEMS FOR 2005-2013

Sayfa
225–241
Yayın Tarihi
2016-08-01
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

En düşük kârlılığı gösteren katılım bankaları diğer verilerde en yüksek değişim katsayısını göstermiştir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışmada 2005-2013 yılları arasında Türkiye’de faaliyet gösteren mevduat bankaları kamu, özel sermayeli ve katılım bankaları olarak gruplandırılarak, aktif büyüklük, krediler, mevduat, sermaye, özkaynaklar, kâr-zarar, şube ve personel sayısı verileri dikkate alınarak, istatistiksel olarak karşılaştırılmıştır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bankaların şube sayılarında artış, şube başına düşen ortalama personel sayılarında ise düşüş gözlenmiştir.
💡
Sonuç & Katkı:En düşük kârlılığı gösteren katılım bankaları diğer verilerde en yüksek değişim katsayısını göstermiştir.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:2005-2013 Verileri
⚙️Değişkenler:Bankacılık · Performans · Katılım Bankaları

Özet

Bu çalışmada 2005-2013 yılları arasında Türkiye’de faaliyet gösteren mevduat bankaları kamu, özel sermayeli ve katılım bankaları olarak gruplandırılarak, aktif büyüklük, krediler, mevduat, sermaye, özkaynaklar, kâr-zarar, şube ve personel sayısı verileri dikkate alınarak, istatistiksel olarak karşılaştırılmıştır. Araştırma sonuçlarına göre kamu sermayeli mevduat bankalarının aktif büyüklükleri toplam bankacılık sistemi içinde azalırken, diğer iki grubun payları artmıştır. Bankaların şube sayılarında artış, şube başına düşen ortalama personel sayılarında ise düşüş gözlenmiştir. Kamu sermayeli mevduat bankalarının ortalama personel maliyeti ve sermaye artış oranı diğer iki grupla karşılaştırıldığında düşük bulunmuştur. En düşük kârlılığı gösteren katılım bankaları diğer verilerde en yüksek değişim katsayısını göstermiştir.

Abstract

In this study, deposit banks in Turkey between 2005-2013 are grouped as State, private and participation banks and statistically compared on selected balance sheet items such as assets, loans, deposits, capital, equity, profit-loss, branch and staff numbers,. Research results indicate that state banks’ asset share in the banking system decreased, while the other two groups’ increased. Increase in the number of the branches and decrease in the average staff expenses is observed. State deposit banks’ average staff costs and capital increase ratio is lower compared to the other two groups. Participation banks showed the lowest profitability and highest variation coefficient

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

OĞUZ, A. B. (2016). TÜRKİYE KAMU, ÖZEL SERMAYELİ MEVDUAT VE KATILIM BANKALARININ 2005-2013 ARASINDAKİ BAZI BİLANÇO KALEMLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI. Uluslararası Yönetim İktisat ve İşletme Dergisi, Cilt: 12 - Sayı: 29, 225–241. https://ajindex.com/articles/170189

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (12)

  1. Albayrak, Y. E., & Erkut, H. (2005). Banka performans değerlendirmede analitik hiyerarşi süreç yaklaşımı. İTÜ Dergisi, 4(6), 47-58.
  2. Ariff, M. (1988). Islamic banking. Asian-Pacific Economic Literature, 2(2), 48-64.
  3. Awan, A. G. (2009). Comparison of Islamic and conventional banking in Pakistan. Proceedings 2nd CBRC, Lahore, Pakistan. BDDK. (2002). Bankacılık sektörü yeniden yapılandırma programı: Gelişme Raporu. Erişim tarihi: 15 Haziran 2014, https://www.bddk.org.tr/WebSitesi/turkce/Raporlar/Diger_ Raporlar/1518944B1759.pdf. BDDK. (2005). Bankacılık kanunu. Erişim Tarihi: 29.01.2015, http://www.bddk.gov.tr/ WebSitesi/turkce/Mevzuat/Bankacilik_Kanunu/1540bankacilik_kanunu_13.9.2013. pdf. BDDK. (2014). Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu kararı. Erişim Tarihi: 15.01.2015, Kararlari/137756168.pdf. BDDK. (2015). Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu kararı. Erişim Tarihi: 15.01.2015, Kararlari/135416046.pdf. Çelik, T., Kaplan, M., & Şahin, F. (2015). Efficiency, concentation and competition in the Turkish banking sector. İktisat İşletme ve Finans Dergisi, 30 (346) 2015: 81-104.
  4. Chong, B. S., & Liu, M. (2009). Islamic banking: Interest-free or Interest-based? Pacific-Basin Finance Journal, 17, 125-144.
  5. Doğan, M. (2013). Katılım ve geleneksel bankaların finansal performanslarının karşılaştırılması: Türkiye örneği. Muhasebe ve Finansman Dergisi, Nisan 2013, 175-188.
  6. Gülhan, Ü., & Uzunlar, E. (2011). Bankacılık sektöründe kârlılığı etkileyen faktörler: Türk bankacılık sektörüne yönelik bir uygulama. Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 15(1): 341-368.
  7. Güngör, B. (2007). Türkiye’de faaliyet gösteren yerel ve yabancı bankaların kârlılık seviyelerini etkileyen faktörler: panel veri analizi. İktisat İşletme ve Finans Dergisi, 258(9), 41-61.
  8. Hirtle, B. (2007). The impact of network size on bank branch performance. Journal of Banking & Finance, 3782-3805.
  9. Khan, F. U., Khan, B., Awan, Z., Hassnain, T., & Javed, A. (2012). Growth of Islamic banking in Pakistan: A comparative study. Research Journal of Finance and Accounting, 3(2), 25-34.
  10. La Porta, R., Lopez-de-Silanes, F., & Shleifer, A. (2002). Government ownership of banks. Journal of Finance 57(1), 256–301.
  11. Levine, R. (1997). Financial development and economic growth: View and agenda. Journal of Economic Literature, 35, 688-726.
  12. Loghod, H. A. (2005). Do Islamic banks perform better than conventional banks? Evidence from Gulf Cooperation Council Countries. API Working Paper Series. Mayer, C. (