KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Uluslararası Yönetim İktisat ve İşletme Dergisi / 2017 / Cilt: 13 - Sayı: 13

ÖLÇEK, KOMPOZİSYON VE TEKNİK ETKİLERİN KİRLİLİK DÜZEYİNDEKİ ROLÜ: AB ÜLKELERİ İÇİN AMPİRİK BİR UYGULAMA

SCALE, COMPOSITION AND TECHNIQUE EFFECTS IN POLLUTION LEVEL: EVIDENCE FROM EU COUNTRIES

Recep ULUCAK
Sayfa
756–769
Yayın Tarihi
2017-12-01
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Ayrıca elde edilen sonuçlar çevre kirliliğinin azaltılmasında en önemli değişkenin eğitim olduğunu göstermektedir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Çevresel Kuznets Eğrisi ÇKE hipotezi kirlilik ile ekonomik büyüme arasında ters u şeklinde bir ilişki olduğunu iddia eder ve bunu ölçek, kompozisyon ve teknik/teknolojik etkiler ile açıklar.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu üç etki ÇKE hipotezinin destekleyici unsurları olarak değerlendirilir.
💡
Sonuç & Katkı:Ayrıca elde edilen sonuçlar çevre kirliliğinin azaltılmasında en önemli değişkenin eğitim olduğunu göstermektedir.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Çevresel Kuznets Eğrisi · Ölçek etkisi · Kompozisyon Etkisi

Özet

Çevresel Kuznets Eğrisi ÇKE hipotezi kirlilik ile ekonomik büyüme arasında ters u şeklinde bir ilişki olduğunu iddia eder ve bunu ölçek, kompozisyon ve teknik/teknolojik etkiler ile açıklar. Bu üç etki ÇKE hipotezinin destekleyici unsurları olarak değerlendirilir. Dolayısıyla bu çalışmada ölçek, kompozisyon ve teknik/teknolojik değişmelerin ülke deneyimleri açısından kirliliği iddia edildiği gibi etkileyip etkilemediği AB 28 için panel DOLS ve FMOLS tahmincileri ile tahmin edilmiştir ve edilen sonuçlar ölçek etkisi, kompozisyon etkisi ve teknik etkinin geçerli olduğunu desteklemiştir. Ayrıca elde edilen sonuçlar çevre kirliliğinin azaltılmasında en önemli değişkenin eğitim olduğunu göstermektedir.

Abstract

Environmental Kuznets Curve EKC hypothesis claims that there is an inverted U-shaped relationship between environmental degradation and economic growth and this relationship can be explained by scale, composition and technique effects. These three effects are the underpinnings of EKC hypothesis. So, in this study, it is investigated whether scale, composition and technique effects are as claimed by panel DOLS and FMOLS estimators and confirmative results are obtained for these effects. Additionally, results show that most dominant factor in decreasing environmental pollution is education

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ULUCAK, R. (2017). ÖLÇEK, KOMPOZİSYON VE TEKNİK ETKİLERİN KİRLİLİK DÜZEYİNDEKİ ROLÜ: AB ÜLKELERİ İÇİN AMPİRİK BİR UYGULAMA. Uluslararası Yönetim İktisat ve İşletme Dergisi, Cilt: 13 - Sayı: 13, 756–769. https://ajindex.com/articles/169903

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (10)

  1. Dietz, T., & Rosa, E. A. (1997). Effects of population and affluence on CO2 emissions. Proceedings of the National Academy of Sciences of the USA, 94, 175–179.
  2. Pedroni, P. (2001), Fully modified OLS for heterogeneous cointegrated panels. In Baltagi, B.H., Fomby, T.B., Hill, R.C., editors. Nonstationary panels, panel cointegration, and dynamic panels (advances in econometrics), 15. United Kingdom: Emerald Group Publishing Limited, 93–130.
  3. Kao, C., & Chiang, M.H. (2001). On the estimation and inference of a cointegrated regression in panel data. Adv Econ 2001,15, 179–222.
  4. Hueting, R. (1991). Correcting national income for environmental losses: A practical solution for a theoretical dilemma. In: Ecological economics: The Science and Management of Sustainability (Ed: R. Costanza). New York: Colombia University Pres. Janicke, M., Binder, M., & Mönch, H. (1997). Dirty industries: Patterns of change in industrial countries. Environmental and Resource Economics, 9, 467-491.
  5. Pepper, D. (1998). Sustainable development and ecological modernization: A radical homocentric perspective. Sustainable Devolopment, 6, 1-7.
  6. Christoff, P. (1996). Ecological modernisation, ecological modernities. Environmental Politics, 5(3), 476-500.
  7. Fisher, R. A. (1932). Statistical methods for research workers. 4. Baski, Oliver & Boyd, Edinburgh. Breitung, J. & Pesaran, M. H. (2004). Unitroot and cointegration in panels. Discussion Paper Series 1: Economic Studies, No. 42/2005.
  8. Abid, M. (2017). Does economic, financial and institutional developments matter for environmental quality? A comparative analysis of EU and MEA countries. Journal of Environmental Management 188: 183–94. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0301479716309781.
  9. Acaravci, A., & Öztürk, I. (2010). On the relationship between energy consumption, CO2 emissions and economic growth in Europe. Energy 35(12): 5412–20. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0360544210003737.
  10. Ahmed, A., Uddin, G. S., & Sohag, K. (2016). Biomass energy, technological progress and the environmental kuznets curve: Evidence from selected european countries. Biomass and Bioenergy (90), 202–8. http://ac.els-cdn.com/S0961953416301179/1-s2.0-S0961953416301179-main.pdf?_tid=f3a109ea-2a68- 11e7-8c3f-00000aab0f6c&acdnat=1493201771_3790c0c60d0a2b2709831f5969294328. Al-Mulali, U., Öztürk, I., & Solarin, S. A. (2016). Investigating the environmental kuznets curve hypothesis in seven regions: The role of renewable energy. Ecological Indic